Дело №2-3805/2024

УИД: 42RS0005-01-2024-007164-21 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 30 октября 2024 год 

Заводский районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Вакуленко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 (заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям договора, Банк предоставил кредит в размере 60 000 рублей с возможностью увеличения лимита под 

<

данные изъяты>% годовых на срок 120 месяцев. Однако, принятые на себя обязательства ответчика исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 25221,88 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед Банком составляет 61382,72 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61382,72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с индивидуальными условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 60 000 рублей, под 

<

данные изъяты>% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в течение льготного кредитования (36 месяцев) процентная ставка установлена в размере 

<

данные изъяты>%, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10).

Таким образом, денежные средства, передача которых по кредитному договору входила в обязанности Банка, были переданы заемщику, то есть Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Пунктом 12 индивидуальных условий также предусмотрена ответственность заемщика в виде 20% годовых за ненадлежащее исполнение условий договора.

В соответствии с п. 14 индивидуальных условий, заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Общие условия договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью настоящих индивидуальных условий.

Таким образом, при подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик выразил понимание и согласие с условиями предоставления кредита, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, заемщик имел намерение на получение денежных средств.

Вместе с тем, за время действия кредитного договора принятые обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, что подтверждается выпиской по счету и прилагаемым расчетом задолженности (л.д. 6-8).

Мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 143,59 рублей, а также в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 1047,16 рублей, который отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения (л.д. 51).

При таких обстоятельствах, кредитор вправе требовать от заемщика – ответчика ФИО1 возврата суммы просроченной задолженности по кредитному договору, неустойки и иных комиссий.

Согласно расчету, представленному истцом (л.д. 6-7), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 61382,72 рублей, в том числе:

- просроченная ссудная задолженность в размере 58054,79 рублей;

- неустойка на просроченную ссуду в размере 98,60 рублей;

- иные комиссии в размере 3229,33 рублей.

Проверив представленный истцом расчетзадолженности, суд, находит указанный расчет правильным, подтвержденным банковскими документами, иного контр – расчета ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств по надлежащему исполнению условий кредитного договора. 

Доводы ответчика о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, в неустановленном месте, путем обмана и злоупотреблением доверия, завладело ее денежными средствами на общую сумму 423 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб, являются несостоятельными и не могут быть приняты судом в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку заемщик была ознакомлена с общими условиями договора потребительского кредита, осознавала их и понимала, была согласна с ними и обязалась неукоснительно их соблюдать. Кроме того, сам по себе факт возбуждения уголовного дела в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, свидетельствуют лишь о том, что ответчик не лишена возможности и вправе требовать от виновных лиц возмещения ущерба, причиненного преступлением, если таковое будет установлено приговором суда. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Судом отклоняются доводы истца о том, что она была обманута мошенниками, денежные средства не получала, воли на заключение кредитного договора не имела, поскольку денежные средства были получены ДД.ММ.ГГГГ снятием наличными, а ДД.ММ.ГГГГ путем осуществления платежа с использованием банковской карты №, полученной ответчиком наряду с нераскрытым ПИН- конвертом при заключении кредитного договора, что подтверждается ее собственноручной подписью, выпиской по счету ( л.д.8) и свидетельствуют о не состоятельности доводов ответчика. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей (л.д. 5), что соответствует положениям ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки адрес в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» просроченную ссудную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58054,79 рублей, неустойку на просроченную ссуду в размере 98,60 рублей, комиссию за банковскую услугу «Минимальный платеж» в размере 3229,33 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 65382,72 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 5 ноября 2024 года

Копия верна:

Подлинный документ подшит в материалах дела № Заводского районного суда адрес.