Дело № 44г-25/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Верховного Суда Республики Хакасия

г. Абакан 21 сентября 2017 года

Президиум Верховного Суда Республики Хакасия в составе: председательствующего Носова В.Н., 

членов президиума Апосовой И.В., Петровой Т.Л., Пислевич И.П., Сиротинина М.П., Шалгинова С.Н., 

при секретаре Коноплевой Ю.Н.,

рассмотрев по докладу судьи Шалгинова С.Н. кассационную жалобу представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 19 января 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 26 апреля 2017 года по делу по иску ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО 1, к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Черногорскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о взыскании удержанных денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО 1., обратился с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России»), Черногорскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о взыскании удержанной денежной суммы и компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя. Требования мотивировал тем, что судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находившиеся на счете, открытом на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» для перечисления ФИО 1 пенсии по случаю потери кормильца. В период с 16 декабря 2013 года по 27 апреля 2016 года с данного счета судебным приставом-исполнителем незаконно удержаны 69956 рублей 87 коп. по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника ФИО2 Ответчик ПАО «Сбербанк России» незаконно списывал со счета денежные средства, несмотря на то, что источником поступлений на счет является пенсия по случаю потери кормильца, на которую не может быть обращено взыскание. Истец, полагая, что в результате незаконных действий ответчиков нарушены права несовершеннолетнего ребенка, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке 69956 рублей 87 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Определением суда от 9 декабря 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации (далее - ФССП России), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее - УФССП России по РХ).

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 19 января 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 26 апреля 2017 года, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО 1, денежные средства, удержанные со счета № в период с 16 декабря 2013 года по 27 апреля 2016 года в размере 14303 рубля 52 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. В остальной части исковых требований отказано. 

В кассационной жалобе представитель УФССП России по РХ ФИО1 просит судебные постановления отменить, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в необоснованных выводах судов о незаконности действий судебного пристава-исполнителя и о наличии оснований для компенсации морального вреда. 

Определением судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 23 августа 2017 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Верховного Суда Республики Хакасия. 

Проверив материалы дела, выслушав представителя УФССП России по РХ и ФССП России ФИО1, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО3, выразившую согласие с оспариваемыми судебными постановлениями, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему. 

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Такие нарушения судами при рассмотрении дела были допущены. 

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены меры принудительного исполнения решения суда, в число которых входит обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета. 

В силу пункта 2 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка. 

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 является отцом ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

ФИО 1 является получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца.

ФИО2 является владельцем счета № в ПАО «Сбербанк России». 

На данный счет пенсионным органом перечисляются суммы указанной пенсии несовершеннолетнего ФИО 1 

В производстве Черногорского городского отдела УФССП России по РХ в отношении должника ФИО2 находится ряд исполнительных производств о взыскании денежных средств.

В рамках указанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями Черногорского городского отдела УФССП России по РХ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на указанном счете должника ФИО2

В период с 16 декабря 2013 года по 27 апреля 2016 года со счета № на основании указанных выше постановлений ПАО «Сбербанк России» неоднократно списывались денежные средства, которые поступали на счет Черногорского городского отдела УФССП России по РХ. 

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что судебными приставами-исполнителями незаконно обращено взыскание на денежные средства, находившиеся на счете ФИО2, на который перечислялись суммы пенсии по случаю потери кормильца несовершеннолетнего сына истца, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации денежной суммы, списанной со счета истца в спорный период, компенсации морального вреда. 

Однако с выводами судов в части взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации компенсации морального вреда согласиться нельзя по следующим основаниям. 

В соответствии с абзацем первым статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

Таким образом, компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе. 

Подлежащие применению нормы материального права, устанавливающие основания для компенсации морального вреда, определяются судом исходя из того, какое право (имущественное или неимущественное) истца нарушено действиями (бездействием) ответчика. 

В данном случае судами не установлено, какие личные неимущественные права истца либо принадлежащие ему нематериальные блага были нарушены. 

Положения Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат прямого указания на возможность компенсации морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя. 

Президиум находит допущенные нарушения материального права существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, в связи с чем обжалуемое судебное постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 19 января 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 26 апреля 2017 года по делу по иску ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО 1, к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Черногорскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о взыскании удержанных денежных средств, компенсации морального вреда в части удовлетворения требований к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации о компенсации морального вреда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Председательствующий В.Н. Носов