Дело № 1-134/2019

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

17 мая 2019 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым, в составе:

Председательствующего судьи – Деменка С.В.,

при секретаре – ФИО4,

с участием государственного обвинителя – Шевцовой А.В.,

защитника – ФИО9, 

подсудимого – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 50 минут, на 

<

адрес>, управляя автомобилем марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № регион, с признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, ФИО2 повторно нарушил п. п. 2.3.2, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением. 

ФИО2 поддержал заявленное им в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д.81-82) ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат ФИО9 также поддержал ходатайство своего подзащитного, не оспаривал допустимость полученных в ходе дознания доказательств, не заявил о нарушении процессуальных прав подсудимого при расследовании дела. 

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО2 осознает существо предъявленного ему обвинения, характер и последствия заявленного ходатайства. Соответствующее ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение ФИО2 предъявлено в совершении преступления, за которое по закону может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, по мнению суда, основания для применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными судом: протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.26 КоАП Российской Федерации (л.д.6), протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. об отстранении ФИО2 от управления автомобилем марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № регион (л.д.7), протоколом 

<

адрес> о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором имеется подпись ФИО2 за отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.8), протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании автомобиля марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № регион (л.д.9), постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации (л.д.11-12), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг. – автомобиля марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак 

<

***> регион и фототаблицей к протоколу осмотра (л.д.21-24), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – транспортного средства марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № регион (л.д.25); протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГг. – CD-R диска серого цвета с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.27-29), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – CD-R диска серого цвета с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.30); протоколами допроса свидетелей ФИО6 (л.д.32-34), ФИО7 (л.д.35-37), ФИО8 (л.д.40-41), протоколом допроса ФИО2 (л.д.51-54). 

Таким образом, совокупность указанных доказательств, по мнению суда, объективно подтверждает виновность ФИО2 в совершении инкриминированного ему преступления. 

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ст.264.1 УК Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.60-63 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим (л.д.69); по месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д.70); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.66, 68). 

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в заявлении ходатайства о производстве дознания в сокращённой форме, что позволило органам предварительного расследования облегчить производство расследования по уголовному делу и сократить его процессуальные сроки (л.д.57, 58), признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, не усматривает. 

Учитывая данные о личности подсудимого, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО2 в виде обязательных работ, как необходимых и достаточных для исправления подсудимого.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК Российской Федерации, и препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено. 

Санкция ст. 264.1 УК Российской Федерации, предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

Согласно ч. 2 ст. 47 УК Российской Федерации, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается в качестве дополнительного вида наказания на срок от шести месяцев до трех лет.

Не смотря на то, что ФИО2 не имеет права управления транспортным средством, суд считает необходимым назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку исходя из ст. 47 УК Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Российской Федерации. 

В силу ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст.131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат и принимаются на счёт государства.

Руководствуясь статьями 299,303-304,307-309,314-317 УПК Российской Федерации, суд – 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации. 

Назначить ФИО2 наказание по ст.264.1 УК Российской Федерации – 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение ФИО1 – считать возвращённым по принадлежности; CD диск серого цвета с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГг., приобщенный к материалам дела – хранить при деле.

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья

Центрального районного суда 

<

адрес> С.В. Деменок