Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года г. Ростов-на-Дону 

Железнодорожный районный суд г. ФИО1- на-Дону в составе: судьи Дубовик О.Н., с участием прокурора Хоянян Л.О. при секретаре Демко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> подсудимые ФИО3, ФИО4 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 3 п.2 «а» УК РФ и им назначено наказание - ФИО3 три года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ФИО4 - два года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

По данному уголовному делу истец является потерпевшим. В результате преступления, совершенного ответчиками ему причинен моральный вред, который выражается в следующем: ему были нанесены повреждения, а именно ФИО3 используя находящуюся при нем деревянную биту и ФИО4 нанесли многочисленные удары по голове, в результате чего причинили закрытую черепно-мозговую и лицевую травму в виде: ушибы головного мозга легкой степени, линейного перелома свода черепа в пределах правой лобно-височной области с распространением зоны перелома на основание черепа в проекции передней черепной ямки,, перелома передней стенки левой верхнечелюстной пазухи, левой скуловой кости, перелома чешуи левой височной кости, оскольчатого перелома передней стенки правой верхнечелюстной пазухи с распространением зоны перелома на наружную, внутреннюю и заднюю стенки правой орбиты, а также на ячейки решетчатого лабиринта с обеих сторон и костную перегородку носа, оскольчатого перелома костей носа, поперечного перелома нижней челюсти в области правого подбородочного бугра, гемосинуса, ушибленной раны головы, множественных ушибленных ран лица, гематом век обоих глаз, травматической экстракции 41 зуба, ссадин лица, которая квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни от которых он испытывал и испытывает до настоящего времени сильную физическую боль и нравственные страдания. 

В связи с повреждением здоровья, он неоднократно находился на стационарном лечении в различных медицинских учреждениях, неоднократно проходил лечения, болезненные процедуры с целью восстановления функций поврежденных органов и устранения последствий полученных травм. Кроме физической боли в указанные период времени, он переносил и переносит до настоящего времени нравственные страдания, связанные с невозможностью вести активный образ жизни, невозможностью по состоянию здоровья устроиться на работу, которая отвечает его интересам, опасениями за свое состояние здоровья. 

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО3, ФИО4 солидарно 2000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В ходе рассмотрения дела истец утонил исковые требования и просил суд взыскать с ФИО3, ФИО4 солидарно 2300 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО8, действующую в порядке ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить. 

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении ему судебной повестки. В настоящее время ФИО3 отбывает наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН по 

<

адрес>. Своим правом вести дела через представителя не воспользовался, никаких ходатайств либо письменного отзыва на исковое заявление, в суд не представил.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении ему судебной повестки. В настоящее время ФИО4 отбывает наказание в ФКУ ИК-9 ГУФСИН по 

<

адрес>. Своим правом вести дела через представителя не воспользовался, никаких ходатайств либо письменного отзыва на исковое заявление, в суд не представил.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО4, имея умысел направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ДД.ММ.ГГГГ, после произошедшего в вечернее время словесного конфликта с ФИО2, направились по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где, договорились о причинении ФИО2 тяжкого вреда здоровью. Для этих целей ФИО3 и ФИО4 направились к торговому павильону, расположенному по адресу: 

<

адрес> «А», где они встретили ФИО2. В продолжение ранее возникшего конфликта, ФИО3 нанес ФИО2 удар в плечо имевшейся при нем деревянной битой, после чего ФИО2 начал убегать по пер. Весеннему в 

<

адрес>. ФИО3 и ФИО4, стали преследовать убегающего ФИО2 и примерно в 22 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе домов по адресу: 

<

адрес>, пер Весенний 25 и 25 «А» ФИО4 бросил в область ног ФИО2 неустановленный предмет, от чего ФИО2 упал на землю, после ФИО3 используя находящуюся при нем деревянную биту и ФИО4, нанесли ФИО2 многочисленные удары по голове, в результате чего причинили ему закрытую черепно-мозговую и лицевую травму в виде: ушибы головного мозга легкой степени, линейного перелома свода черепа в пределах правой лобно-височной области с распространением зоны перелома на основание черепа в проекции передней черепной ямки,, перелома передней стенки левой верхнечелюстной пазухи, левой скуловой кости, перелома чешуи левой височной кости, оскольчатого перелома передней стенки правой верхнечелюстной пазухи с распространением зоны перелома на наружную, внутреннюю и заднюю стенки правой орбиты, а также на ячейки решетчатого лабиринта с обеих сторон и костную перегородку носа, оскольчатого перелома костей носа, поперечного перелома нижней челюсти в области правого подбородочного бугра, гемосинуса, ушибленной раны головы, множественных ушибленных ран лица, гематом век обоих глаз, травматической экстракции 41 зуба, ссадин лица, которая квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни. 

Указанные обстоятельства установлены приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Железнодорожного районного суда 

<

адрес> оставлен без изменения.

В соответствии с выпиской из истории болезни № МБУЗ « Городская больница скорой медицинской помощи 

<

адрес>» ФИО2, находился на лечении в НХО с 29.02.2012г. по 10.10.2012г. 

Согласно выписки ФИО2 поставлен следующий диагноз: ушиб головного мозга легкой степени, перелом височной, теменной костей справа без смещения отломков. Открытый перелом тела нижней челюсти справа со смещением отломков. Двусторонний перелом верхней челюсти по среднему типу. Переломы скуловых костей, решетчатой кости, стенок гайморовых пазух со смещением. Гемосинус. Оскольчатый перелом костей носа и перегородки носа со смещением отломков. Травматическая экстракция 41 зуба. Множественные ушибы, ушибленные раны мягких тканей головы, лица. 

В дальнейшем ФИО2 находился на стационарном лечении в отделении челюстно-лицевой хирургии МБУЗ « Городская больница № 

<

адрес>» с 11.10.2012г. по 31.10.2012г. 

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного МБУЗ «Городская поликлиника № 

<

адрес>» от 10.09.2015г. ФИО2 поставлен диагноз посттравматическая энцефалопатия II степени ( последствия ЗЧМТ с ушибом головного мозга легкой степени тяжести, перелом височной, теменной костей справа без смещения отломков. ( 29.09.2012г.) астено-цефалгический синдром, аносмия ( со слов). 

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как усматривается из материалов дела, и установлено вступившим в законную силу приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, причинили ФИО2 тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни. 

Поскольку приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу установлена вина ответчиков в причинении ФИО2 тяжкого вреда здоровью, то настоящие исковые требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из представленных в материалы дела медицинских документов усматривается, что ФИО2 в связи с причиненными ему телесными повреждениями, находился на стационарном лечении 29.09.2012г. по 10.10.12г., находился на стационарном лечении с 11.10.2012г. по 31.10.2012г., в ходе лечения ему помимо прочего проведена хирургическая операция, до настоящего времени продолжает наблюдаться у врачей в связи с поставленным ему диагнозом посттравматическая энцефалопатия II степени ( последствия ЗЧМТ с ушибом головного мозга легкой степени тяжести, перелом височной, теменной костей справа без смещения отломков, астено-цефалгический синдром, аносмия ( со слов). 

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает тот факт, что виновными действиями ответчиков истцу причинены значительные физические и нравственные страдания, обусловленные многочисленными повреждениями головы, лица, которые повлекли за собой нарушение здоровья, причинен тяжкий вред здоровью, нахождения истца длительное время на лечении.

В поданном исковом заявлении истец просит взыскать моральный вред с обоих ответчиков в солидарном порядке. 

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлены раздельные действия ответчиков по причинению вреда потерпевшему, в частности факт нанесения ударов каждым из ответчиков отдельно, в приговоре не указано на совместное причинение потерпевшему повреждений. Обстоятельства совершенного преступления, установленные приговором суда, обязательны для суда, разрешавшего гражданско-правовой спор. Поэтому суд приходит к выводу об отсутствии оснований к солидарному взысканию компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, оценивая в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных нравственных страданий истцу, которому был причинен тяжкий вред здоровью, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая также те обстоятельства, что в ходе рассмотрения уголовного дела ответчики приняли меры к добровольному возмещению, причиненного вреда суд считает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в пользу истца с каждого ответчика в сумме 150000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения компенсации морального вреда в размере 150000 рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет возмещения компенсации морального вреда в размере 150000 рублей 00 копеек. 

Взыскать ФИО3, ФИО4 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей в равных долях. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 02.06.2017г.