РЕШЕНИЕ

 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

-...--...- дата

Судья Истринского городского суда -...- ФИО1, 

при секретаре Симоновой А.М.

рассмотрев дело об административном правонарушении № 

по жалобе

акционерного общества «Тандер», ИНН/КПП №, юридический адрес -...-, 

на постановление начальника Истринского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по -...- от дата №, которым акционерное общество «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тандер» обратилось с жалобой на постановление начальника -...- территориального отдела Управления Роспотребнадзора по -...- от дата №, которым АО «Тандер» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде уплаты административного штрафа. 

Защитник АО «Тандер» ФИО2 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил постановление начальника -...- территориального отдела Управления Роспотребнадзора по -...- от дата № отменить, т.к. считал, что была нарушена процедура привлечения к административной ответственности, т.к. АО «Тандер» не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении, также, по мнению защитника, АО «Тандер» неоднократно привлечено за одно и тоже административное правонарушение, а назначенное наказание является чрезмерно суровым. 

Проверив материалы дела, представленные суду, суд считает, что начальника -...- территориального отдела Управления Роспотребнадзора по -...- от дата № в отношении АО «Тандер» подлежит оставлению без изменения, а жалоба АО «Тандер» без удовлетворения.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Постановлением начальника -...- территориального отдела Управления Роспотребнадзора по -...- от дата № АО «Тандер» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. за несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения и подвергнуто административному наказанию в виде уплаты административного штрафа в размере 50000 руб. 00 коп..

Из материалов дела об административном правонарушении следует следующее.

Согласно протоколу об административном правонарушении следует, что дата в 14 час 00 мин по адресу: -...-, в магазине АО «Тандер» отсутствовал на центральном входе магазина, на служебном входе, а также в местах общего пользования (туалетах) знак о запрете курения установленной формы.

Согласно п.5 ст.12 Федерального закона от дата №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, суд соглашается с квалификацией действий АО «Тандер» по ст.6.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, данной в постановлении начальника -...- территориального отдела Управления Роспотребнадзора по -...- от дата №, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является формальным не требует наступления противоправных последствий, поскольку сами действия – отсутствие знака о запрете курения установленной формы – являются противоправными. 

Суд отклоняет довод защитника о том, что АО «Тандер» была нарушена процедура привлечения к административной ответственности, т.к. АО «Тандер» не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении АО «Тандер» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении, а представленные защитником доказательства не относятся к рассматриваемому административному правонарушению, а фактически являются подтасовкой доказательств с целью введения суд в заблуждение относительно соблюдения административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении АО «Тандер» в постановлении начальника Истринского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по -...- от дата № действия АО «Тандер» получили правильную квалификацию по ст.6.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления начальника -...- территориального отдела Управления Роспотребнадзора по -...- от дата № допущено не было, наказание назначено в пределах санкции, установленной ст.6.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление начальника -...- территориального отдела Управления Роспотребнадзора по -...- от дата № в отношении акционерного общества «Тандер» оставить без изменения, а жалоба акционерного общества «Тандер» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10дней.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата.