_______________

Разместить

дело № 1-673/2019

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 16 декабря 2019 года

Советский районный суд г. Омска в составе: 

председательствующего судьи Лещинского Д.В., 

при секретаре Хохловой М.С., 

с участием прокурора Дрохенберг А.Л., 

подсудимой ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Михайловой А.Е., 

потерпевших А. и В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 (данные извлечены), 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Так, 02.11.2019 в 20:14 часов в дежурную часть отдела полиции № 8 УМВД России по г. Омску от К. поступило сообщение по факту причинений ей телесных повреждений. 

02.11.2019 около 21 часа, полицейский (данные извлечены) В., и А., прибыли по адресу: (данные извлечены) целью предотвращения и пресечения правонарушения, где проследовали на третий этаж подъезда № 1 вышеуказанного дома.

02.11.2019 около 21 часа, в ходе выяснения сотрудниками полиции В. и А. обстоятельств произошедшего конфликта, ФИО1, находясь в общественном месте на третьем этаже подъезда (данные извлечены), выражалась нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, тем самым, проявляя явное неуважение к обществу и нарушая общественный порядок.

Сотрудники полиции В. и А., являющиеся лицами, постоянно осуществляющими функции представителей власти и согласно ст. 25 ФЗ «О полиции» являющиеся должностными лицами, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, действуя в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», согласно которому полиция обязана пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, а также на основании своих должностных инструкций, с целью пресечения совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и привлечения ее к административной ответственности подошли к ней, предъявили служебные удостоверения, представились и разъяснили суть совершенного ФИО1 правонарушения, после чего потребовали от нее прекратить незаконные действия, на что ФИО1, с целью воспрепятствования законной деятельности органов власти, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти, не желая выполнять законные требования сотрудников полиции, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти в лице ее представителей – сотрудников полиции В. и А., осознавая, что последние находятся при исполнении своих должностных обязанностей и действуют правомерно, с целью воспрепятствования законным требованиям сотрудников полиции, подошла к полицейскому В. и нанесла ему один удар кулаком руки в области плеча, от чего последний испытал физическую боль. Далее, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1, подошла к инспектору А., схватила ее одной рукой за волосы, а другой рукой за лицо в области ротовой полости, причинив последней физическую боль, а также телесные повреждения в виде поверхностной раны на слизистой верхней губы и двух ссадин на слизистой нижней губы, которые вреда здоровью не причинили. 

Далее сотрудники полиции В. и А. потребовали от ФИО1 прекратить противоправные действия, однако последняя, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, игнорируя законные требования сотрудников полиции, нанесла один удар рукой в область лица полицейскому В., от чего последний испытал физическую боль.

Кроме того, 02.11.2019 около 21 часа 00 минут, ФИО1, находясь на третьем этаже подъезда (данные извлечены), действуя умышленно, заведомо зная о том, что сотрудник полиции В. является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, в присутствии посторонних лиц - К. и И., осознавая публичный, неприличный и оскорбительный характер своих высказываний, в устной форме высказалась в адрес В. грубой нецензурной бранью, тем самым, унизив и оскорбив его честь и достоинство как представителя власти.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая после консультации со своим защитником и в его присутствии заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ. 

В ходе судебного заседания, после разъяснения судом прав подсудимого, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, разъяснения судом особенностей рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, после консультации со своим защитником, подсудимая заявила, что полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, с предъявленным обвинением полностью согласна, квалификацию не оспаривает, ходатайствует об особом порядке принятия судебного решения в отношении неё. Указанное ходатайство она заявила добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ясны и понятны. 

Защитник ходатайство своего подзащитной поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшие, заявили о согласии на особый порядок постановления судом решения по данному уголовному делу. 

Суд находит ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без судебного разбирательства.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ по признакам: применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимой, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, которая не судима (л.д.146), на учетах в ОНД и ОПНД не состоит (л.д. 153), по месту жительства в целом характеризуется положительно (л.д. 149, 151), социально обустроена, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и членов её семьи, мнение потерпевших, которые на настаивали на назначении строгого наказания. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, признательные показания, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и членов её семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, которая на учете у нарколога не состоит, пояснений в судебном заседании о том, что алкогольное поведение не отразилось на её действиях, суд не находит оснований для наличия в её действиях отягчающего обстоятельства предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает, что цели наказания, определенные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде штрафа. При этом учитывая материальное положение подсудимой, на основании ч.3 ст.46 УК РФ необходимо применить рассрочку уплаты штрафа. 

С учетом фактических обстоятельств по делу, личности подсудимой, суд, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ. При этом, суд приходит к выводу о том, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Заявленный потерпевшей А. гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 95000 рублей, подлежит удовлетворению частично. 

При решении вопроса о размере и компенсации причиненного потерпевшей морального вреда, суд исходит из положений ст.151 ГК РФ и принимает во внимание степень вины подсудимой, её имущественное положение, иные заслуживающие внимания обстоятельства. Учитывая степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшей и характера совершенного преступления, суд удовлетворяет требования в сумме 25000 рублей.

Заявленные требования о возмещении причиненного имущественного ущерба, связанного с прохождением лечения в сумме 5000 рублей, необходимо оставить без рассмотрения, так как истцом не предоставлены в суд документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований. В данной части истице разъясняется право обращения с указанными требованиями в порядке гражданского судопроизводства. 

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката взысканию с подсудимой не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить рассрочку выплаты штрафа по 7 500 рублей ежемесячно, в течение 4 месяцев.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: (данные извлечены)

В соответствии с ч.3 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Взыскать с ФИО1 в пользу А. в части компенсации морального вреда 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить потерпевшей А. право обращения с требованиями о возмещении имущественного ущерба в порядке гражданского судопроизводства. 

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, после чего отменить. 

Взысканию с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате услуг адвоката не подлежат, указанные расходы отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья.(подпись).Верно:

Судья:

Секретарь: