РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

гражданское 

дело № 2 - 2077/2023

г. Бузулук

05 октября 2023 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе судьи Быковой Н.В.,

при секретаре Бажуткиной Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Бузулукского ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области - ФИО2 Ю к ФИО1 Т об обращении взыскания на земельный участок участием третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы», общества с ограниченной ответственностью «ЭОС»,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Бузулукского ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области - ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащий ответчику земельный участок 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований истец указала, что в Бузулукском ГОСП на исполнении находится сводное исполнительное производство № Задолженность на ** ** **** составляет: сумма основного долга 149668,11 рублей, исполнительский сбор – 33237,94 рублей. В ходе исполнительного производства обнаружена недостаточность у ответчика денежных средств для погашения задолженности. Вместе с тем у ответчика в собственности есть земельный участок – 

<

данные изъяты> доля 

<

адрес>.

Истец судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщила.

Представители третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора ООО «М.Б.А. Финансы», ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании определения Бузулукского районного суда от ** ** **** к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечен ФИО4, который в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании статьи 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 названного Закона).

Согласно части 4 статьи 69 Закона «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статья 237 ГК РФ предусматривает, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу статьи 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу статьи 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

** ** **** вынесен судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению ООО «ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору №.

На основании определения мирового судьи ** ** **** заменен взыскатель ООО «ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» на его правопреемника – ООО «ЭОС».

Бузулукским ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области возбуждено исполнительное производство и ** ** **** вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника – ФИО3

** ** **** вынесен судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по договору на предоставление и использование банковских карт №.

Бузулукским ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области возбуждено исполнительное производство и ** ** **** вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника – ФИО3

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области подтверждается, что земельный участок с кадастровым №, принадлежит по праву общей долевой собственности – по 

<

данные изъяты> доля с ** ** **** ФИО1 Т и ФИО4 

** ** **** Бузулукским ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, в том числе в отношении земельного участка, с кадастровым №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Росреестра, постановлением Бузулукского ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области № от ** ** **** установлено ограничение прав и обременение спорного земельного участка.

Рассматривая вопрос об обращении взыскания на 

<

данные изъяты> долю ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок путем продажи с публичных торгов, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги, для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 данного Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Статьей 255 ГК РФ, предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу частей 2 и 3 статьи 255 ГК РФ, обращение взыскание на долю в общей долевой собственности, в случае если такая доля не может быть выделена в натуре, возможно только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

По смыслу абзаца 2 статьи 255 ГК РФ, сособственник имеет преимущественное право на приобретение доли должника - сособственника общего имущества, а кредитор вправе требовать от сособственника, при невозможности выдела доли должника в натуре, заключения соответствующего договора в судебном порядке (понуждение к заключению договора).

В случае же отказа сособственника от преимущественного права на приобретение доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в абзаце пятом пункта 2 постановления от 10 марта 2016 года N 7-П, следует, что поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - в таких случаях права и законные интересы этих участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

Как следует из части 1 статьи 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Так как Выпиской из Единого государственного реестра не движимости подтверждается размещение на спорном земельном участке жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв..м., принадлежащего ФИО4 по праву общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве, право на вторую половину не зарегистрировано, суд приходит к выводу, что обстоятельства, свидетельствующие о наличии у должника неисполненного денежного обязательства перед взыскателем, установленные в ходе судебного разбирательства, не образует безусловного основания для обращения взыскания на долю ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок. 

Поскольку из толкования приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга, принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. 

В силу прямого указания закона (часть 1 статьи 446 ГПК РФ), обращение взыскания на земельные участки, на которых расположены жилые помещения, являющиеся для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, единственным пригодным для постоянного проживания помещением не допускается. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на спорном земельном участке расположен жилой дом, находящейся в долевой собственности, что исключает возможность обращения взыскания на земельный участок, занятый этим жилым домом. Доказательства возможности выдела 1/2 части земельного участка, принадлежащего должнику по исполнительному производству ФИО3 в ходе рассмотрения дела судом не представлены. 

При таких обстоятельствах исходя из принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на этом земельном участке объекта недвижимости, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований, в удовлетворении иска следует отказать. 

Руководствуясь статьями 194–199, 446 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Бузулукского ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 Ю к ФИО1 Т об обращении взыскания на земельный участок.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

судья Бузулукского районного суда Быкова Н.В.

Решение в окончательной форме принято 12 октября 2023 года. 

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2 - 2077/2023 в производстве Бузулукского районного суда с УИД 56RS0008-01-2023-002081-98.