РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

08 июня 2021 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского гарнизонного военного суда Касумов И.А.,

при секретаре судебного заседания Молочевой А.С.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - ФИО3,

старшего помощника и помощника военного прокурора Благовещенского гарнизона майоров юстиции ФИО4 и ФИО5,

в открытом судебном заседании, в помещении Благовещенского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: 

<

...>,

рассмотрев жалобу на постановление заместителя руководителя 

<

данные изъяты> от 02 ноября 2020 года № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающему в том же населенном пункте по адресу: 

<

адрес> проходящего военную службу по контракту в должности преподавателя кафедры тактики,

установил:

02 ноября 2020 года постановлением заместителя руководителя 

<

данные изъяты> № № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Как следует из указанного постановления, 30 июля 2019 года в период замещения должности контрактного управляющего 

<

данные изъяты>) размещена конкурсная документация на закрытый конкурс на право заключения государственного контракта на выполнение работ, здания инв. №, по результатам которой заключен государственный контракт №. Заказчиком на основании платежного поручения от 13 декабря 2019 года № осуществлена оплата по указанному государственному контракту, сведения об исполнении государственного контракта должны быть размещены не позднее 20 декабря 2019 года. Однако в нарушение положений ч.3 ст.103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) не соблюдены требования по несвоевременному направлению в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов в установленные сроки информации об исполнении данного государственного контракта, которые размещены 24 декабря 2019 года.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит названное постановление отменить за отсутствием нарушений, освободив его от административной ответственности.

В обоснование своей жалобы ФИО3 в судебном заседании вину признал частично, а именно нарушение с его стороны порядка представления информации в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов и пояснил, что им размещена конкурсная документация на закрытый аукцион на право заключения государственного контракта на выполнение работ по текущему ремонту, по результатам которой был заключен государственный контракт №. Считает, что в соответствии со статьей 103 Закона о контрактной системе, сведения представляются на бумажном носителе, а не в единой информационной системе, сославшись также на Постановление Правительства РФ от 27.11.2017 года №1428. Полагает, что контракт считается исполненным после его фактической оплаты, как это закреплено в письме Минэконоразвития России от 19.08.2016г. №Д28и-2196. Для оплаты контракта им 12 декабря 2019 года № сформирована заявка в систему удаленного финансового документооборота на кассовый расход (далее – система). Факт оплаты подтверждается наличием во «входящих» документах в системе платежного поручения, которое появляется на следующий день в указанной системе. Платежное поручение № от 13.12.2019 года появилось в системе 16.12.2019 года, поскольку 14.12.2019 года являлось субботой – выходным днем, соответственно днем исполнения, как он полагает, является 16.12.2019 года. Ссылаясь на нормы Закона о контрактной системе пояснил, что 20 декабря 2019 года им на официальный адрес электронной почты 

<

данные изъяты> в отдел реестров были направлены сведения об исполнении контракта, что подтверждается приложением скриншота о направлении соответствующих сведений, которые, не были приняты во внимание при рассмотрении дела. В свою очередь 

<

данные изъяты> проверяло соответствие сведений в течении трех рабочих дней, то есть до 23.12.2019 года, которые он 24.12.2019 года на бумажном носителе направил в 

<

данные изъяты>. В связи с чем, считает, что нарушений им в части несвоевременного направления сведений об исполнении указанного государственного контракта не допущено. Кроме того отметил, что последним днем направления сведений являлось 20 декабря 2019 года, и данный факт отражен в обжалуемом постановлении.

Допрошенный в качестве специалиста ФИО1 в судебном заседании показал, что 

<

данные изъяты> является органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и уполномочен вносить сведения в реестр контрактов, в том числе об исполнении контракта. Сведения об исполнении контракта размещенного конкурсной документацией на закрытый конкурс, заказчик представляет в федеральный орган УФК на бумажном носителе с соответствующей подписью, в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2017 года №1428 «Об особенностях осуществления закупки для нужд обороны страны и безопасности государства», в том числе без использования адреса электронной почты официального сайта 

<

данные изъяты>. Система удаленного финансового документооборота предоставляет возможность заказчику воспользоваться лишь для формирования заявки на кассовый расход и уполномоченному лицу на ведение реестра для оформления платежного поручения, которое было сформировано 13 декабря 2019 года и подтверждает действия заказчика, связанные с фактической оплатой исполнителю денежных средств. Таким образом, заказчик в течении пяти рабочих дней, исчисляя этот срок с указанной даты – исполнение контракта, по 20 декабря 2019 года включительно, обязан был предоставить информацию об исполнении контракта на бумажном носителе в 

<

данные изъяты>. Сведения об исполнении контракта были представлены в 

<

данные изъяты> лишь 24 декабря 2019 года, то есть с нарушением указанного законодателем срока.

Руководитель 

<

данные изъяты> надлежащим образом извещенный о времени и месте, в судебное заседание не прибыл, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу без его участия.

В своих письменных возражениях представленных в судебное заседание руководитель 

<

данные изъяты> просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку считает решение о привлечении ФИО3 к административной ответственности законным.

Выслушав мнение лиц, участвовавших в судебном заседании, заключение прокурора, полагавшего необходимым оставить жалобу без удовлетворения, исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 1.5, 2.1, 2.4 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие, либо бездействие лица, за которое законодательством установлена административная ответственность, при этом должно быть наличие причинной связи между действием, бездействием лица и наступившими последствиями.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из примечания к статье 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в указанном Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума № 18 от 24 октября 2006 года, должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ за несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Вышеуказанная норма направлена на обеспечение реализации основополагающих принципов законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, закрепленных в статье 7 Закона о контрактной системе - открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона о контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательство Российской Федерации о контрактной систем в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 Закона о контрактной системе.

В соответствии со статьей 107 Закона о контрактной системе виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Пунктом 10 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе установлено, что в реестр контрактов включается информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта.

Как указано выше положениям статьи 103 Закона о контрактной системе, заказчик обязан размещать сведения о контракте (о его заключении, изменении, исполнении ли расторжении) в реестр контрактов. При этом нормами данной статьи установлен перечень информации, который должен размещаться в реестре контрактов. В реестр контрактов включается информация о контракте, в том числе, информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней). Положения указанной статьи и иные нормативные правовые акты в сфере контрактной системы специальной формы для размещения информации в реестр контрактов не предусматривают.

Предусмотренная статьей 94 Закона о контрактной системе, информация об исполнении контракта, формируется по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 1084, и предусмотрено размещение информации об исполнении контракта с указанием на документы, подтверждающие исполнение (номера, даты).

В соответствии с подпунктом к) пункта 2 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиком, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 1084, в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения, в реестр контрактов включается информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта.

Согласно копии приказа начальника 

<

данные изъяты> от 10 января 2017 года №18 утверждено положение о Единой конкурсной комиссии для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по осуществлению закупок и состав названной комиссии, в котором ФИО3 указан членом комиссии.

Как следует из копии приказа начальника 

<

данные изъяты> от 10 января 2017 года № ФИО3 назначен ответственным за осуществление закупок – контрактным управляющим и на него возложена ответственность в пределах осуществляемых им полномочий, который в том числе в период с 20 февраля по 27 марта 2019 года прошел профессиональную переподготовку по программе «Управление государственными и муниципальными закупками» и ему выдан диплом № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из копии должностной инструкции начальника контрактной службы (контрактного управляющего) утвержденной начальником 

<

данные изъяты>, усматривается, что ФИО3 с данной инструкцией ознакомлен 10 января 2017 года.

Из акта № документарной проверки от 14 сентября 2020 года, проведенной заместителем военного прокурора Благовещенского гарнизона с привлечением специалиста в отношении 

<

данные изъяты> проверено соблюдение требований ст. 103 Закона о контрактной системе, по результатам которой в числе прочих выявлены нарушения названного Закона с отражением сведений указанных в п.4.2.7. об исполнении (расторжении) государственного контракта № размещенных 24 декабря 2019 года.

Постановлением военного прокурора Благовещенского гарнизона от 05 октября 2020 года возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ в отношении ФИО3, согласно которому ответственный за осуществление закупок 

<

данные изъяты> ФИО3 30 июля 2019 года разместивший конкурсную документацию на закрытый конкурс на право заключения государственного контракта на выполнение работ по текущему ремонту бассейна спортивно-оздоровительного комплекса, по результатам которого заключен государственный контракт. В нарушение ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе ФИО3, разместил сведения об исполнении (расторжении) государственного контракта, лишь 24 декабря 2019 года, то есть позднее пяти рабочих дней, предусмотренных законом для данной процедуры.

Таким образом, действия ФИО3, который являясь должностным лицом – контрактным управляющим 

<

данные изъяты>, в установленный законом срок несвоевременно направил информацию в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, подлежащих включению в реестр контрактов, об исполнении государственного контракта, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Следовательно, доводы заявителя об отсутствии с его стороны нарушения, связанного с несвоевременным направлением информации об исполнении контракта в 

<

данные изъяты>, и нарушении им порядка предоставления такой информации в указанный орган, по его мнению, его действия не могут быть квалифицированы по ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ являются необоснованными, материалами дела не подтверждаются, а выводы заявителя не согласуются и в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2017 года №1428.

Кроме того ссылка автора жалобы о том, что контракт считается исполненным в соответствии с разъяснениями изложенными в письме Минэконоразвития России от 19.08.2016г. №Д28и-2196 также считаю необоснованной, данный документ юридической силы не имеет, поскольку полномочиями по разъяснению законодательства Российской Федерации указанный орган государственной власти не наделен.

Иные доводы ФИО3 считаю несостоятельными и направлены на переоценку доказательств по делу.

Исходя из признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ и разъяснений, данных в п. 21 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», данное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которые устанавливают единый порядок закупок, в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. Существенная угроза охраняемым законом общественным отношениям состоит в ненадлежащем отношении ФИО3 к исполнению возложенных на него публично-правовых обязанностей.

На данный вывод не влияют отсутствие ходатайств о применении ст. 2.9 КоАП РФ перед составлением постановления о привлечении к административной ответственности и в жалобе ФИО3, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Законодатель, устанавливая за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер санкции 20 000 рублей, подчеркивает общественную значимость рассматриваемого правонарушения, связанного с нарушением порядка размещения информации о заключенном контракте, а также стимулирует правомерное поведение должностных лиц, ответственных за осуществление закупок, и исключает малозначительность предусмотренного административного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО3 в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 7.31 указанного Кодекса, является справедливым и соразмерным содеянному. При назначении административного наказания учитывался характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Порядок и срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности не нарушены.

В связи с вышеизложенным следует прийти к выводу о законности принятого заместителем руководителя 

<

данные изъяты> ФИО2 постановления от 02 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении №, согласно которому ФИО3 назначено административное наказание, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя руководителя 

<

данные изъяты> от 02 ноября 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего 

<

данные изъяты> ФИО3, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 1-й Восточный окружной военный суд через Благовещенский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Касумов