Дело №2а-1742/2024

14RS0035-01-2024-000326-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Якутск 28 февраля 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Жирковой Н.В., при секретаре Лыткиной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к МУ МВД России «Якутское», участковому уполномоченному отдела полиции №___ по г. Якутску МУ МВД «Якутское» ФИО16, участковому уполномоченному отдела полиции №___ по г. Якутску МУ МВД «Якутское» ФИО17 об оспаривании бездействия в части непринятия мер по передаче дела об административном правонарушении в суд для рассмотрения, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем. что ____ она обратилась в дежурную часть отдела полиции №___ г. Якутска МУ МВД России «Якутское» (далее – ОП №___) по факту причинения нанесения побоев бывшим супругом ФИО18. ____ участковым уполномоченным ОП №___ ФИО19 возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО20. Однако, до сих пор, кроме возбуждения дела об административном правонарушении, сотрудник полиции никаких действий не произвел. Просит признать незаконным бездействие участкового уполномоченного ОП №___ ФИО21 выразившееся в непринятие мер по передаче дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении ФИО22 в суд общей юрисдикции для рассмотрения и назначения наказания. 

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, направила своего представителя адвоката по ордеру ФИО23., которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что вынесение судом постановления о привлечении ФИО24. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ не является основанием для прекращения производства по делу, т.к. бездействие административных ответчиков нарушило права и законные интересы ФИО1 

Представитель административного ответчика МУ МВД России «Якутское» по доверенности ФИО25. с административным иском не согласилась, просила в удовлетворении отказать, ссылаясь на следующее. ____ ФИО26 нанес ФИО1, телесные повреждения, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. ____ ФИО1 обратилась в ОП №___ МУ МВД России «Якутское» с заявление о принятии в отношении ФИО27. мер, заявление зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях за №___. ___ материалы по заявлению ФИО1 поступили по территориальности в ОП №___. В тот же день ФИО28. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, направлены соответствующие запросы в медицинские организации, назначена экспертиза, производство которой поручено ГБУ Бюро СМЭ МЗ РС(Я). ____, ____ срок административного расследования продлевался. Опрошенная ____ ФИО1 отказалась предоставить контактный телефон ФИО29, до готовности экспертного заключения. ____ ФИО1 обратилась с заявлением об отказе от ранее поданного заявления в отношении ФИО30 дан ответ, что прекращение возможно только судом. Полагает, что бездействия со стороны сотрудников полиции не было, проводились все необходимые мероприятия по заявлению ФИО1, бездействия не было. 

Административные ответчики участковый уполномоченный ОП №___ ФИО31 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах не явки суду не сообщили, ходатайств не подано. 

В предыдущем судебном заседании участковый уполномоченный ОП №___ ФИО32 пояснил, что с административным иском не согласен, ____ по заявлению ФИО1 было возбуждено дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, длительное время не могли найти ФИО33., который фактически в г. Якутске не проживает, устанавливали его местонахождение для опроса, в связи с чем неоднократно сроки административного расследования продлевались, 15.06.2023 назначена судебно-медицинская экспертиза, в установленные сроки – ___ дней экспертиза была не готова, в июне, июле ходил узнавал о готовности, однако экспертиза не была готова. 

Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), с учетом мнения лиц, участвующих в деле, которые не возражали в рассмотрении иска при данной явке, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет наряду с соблюдением требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административного ответчика и порядок их принятия (совершения), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также то, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Суд отказывает в удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права административного истца (статья 227 КАС РФ).

Согласно Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утв. Приказом МВД России от 29.08.2014 N 736, принятой в целях укрепления законности в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации при рассмотрении заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, под обращением об административном правонарушении понимает письменное заявление, содержащее сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 2.1.2).

Обращение о происшествии - это письменное заявление о событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, в том числе о несчастных случаях, дорожно-транспортных происшествиях, авариях, катастрофах, чрезвычайных происшествиях, массовых отравлениях людей, стихийных бедствиях, в отношении которых требуется проведение проверочных действий с целью обнаружения возможных признаков преступления или административного правонарушения (пункт 2.1.3).

При этом порядок рассмотрения заявлений об административных правонарушениях и о происшествиях регламентируется разными нормами раздела IV Инструкции ("Разрешение заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях"): пунктами 58 - 61 и пунктами 62 - 65 соответственно.

Из анализа предписаний пунктов 58 - 61 названного раздела Инструкции следует обязанность сотрудника полиции рассмотреть заявление об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ и в пределах своей компетенции принять одно из следующих решений: о возбуждении либо об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (пункты 59.1 и 59.2), о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности (пункт 59.3) или в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого совершено административное правонарушение, разрешение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел (пункт 59.4).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ____ ФИО1 подано заявление в ОП№___ от принятии мер в отношении ее бывшего супруга ФИО34., проживающего по адресу: ____ который ____ нанес ФИО1 побои. На основании заявления ФИО1, поступившим в ОП №___ ____, определением ОП №___ от ____ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования №___ по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В рамках возбужденного дела об административном правонарушении УУП ОП №___ МУ МВД России «Якутское» направлены запросы главному врачу РБ №___ г. Якутска, ГАУ РС(Я) «РКБ №___» г. Якутска, ГАУ РС(Я) «ЯССЦ» г. Якутска, опрошена ____ ФИО1, которая в ходе пояснений отказалась от сообщения номера телефона ФИО35 до готовности экспертного заключения, ____ назначена экспертиза по делу об административном правонарушении в ГБУ РС(Я) «Бюро судебно-медицинской экспертизы». В связи с неготовностью экспертизы, не установлением местонахождения ФИО36 срок административного расследования неоднократно продлевался определениями от ____.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту нанесения ФИО1 телесных повреждений, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, направлено ФИО1 письмом от ____. 

____ ФИО1 обратилась в ОП №___ с заявлением об отказе от продолжения процесса дела по ее заявлению в отношении ФИО37. Письмом от ____ ОП№___ отказало ФИО1 в прекращении административного расследование по ст. 6.1.1 КоАП РФ, возбужденное в отношении ФИО38 со ссылкой на положения КоАП РФ, даны разъяснения. Объяснение ФИО39. по факту нанесения побоев ФИО1 получено ____. 

____ ГБУ РС(Я) «Бюро судебно-медицинской экспертизы» составлено заключение эксперта №___ в отношении ФИО1, из которого следует, что у ФИО1 обнаружены следующие повреждения: - кровоподтеки на внутренней поверхности средней трети правого плеча, на наружной поверхности средней трети правого плеча, на задней поверхности в нижней трети правого плеча. Согласно заключения эксперта № ___ от ____ ГБУ Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия) обнаружены следующие повреждения: кровоподтек на внутренней поверхности средней трети правого плеча, кровоподтек на наружной поверхности средней трети правого плеча, кровоподтек на задней поверхности в нижней трети правого плеча. Данные повреждения, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. По механизму могли образоваться в результате не менее 3-х травмирующих воздействий твердыми тупыми предметами, с ограниченной поверхностью соударения, что подтверждается формой и размерами повреждений. По давности могли быть причинены в пределах 3-5 суток, к моменту осмотра в ГБУ Бюро СМЭ МЗ РС (Я) от 15 мая 2023 года, что подтверждается морфологическими признаками повреждений. Учитывая характер и локализацию повреждений, можно судить о том, что возможность из образования в результате падения с высоты собственного роста исключаются.

___ материал об административном правонарушении в отношении ФИО40 по ст. 6.1.1 КоАП РФ поступил в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия). Постановлением судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) ФИО41, ___ года рождения, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: ____ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ___ руб.

Согласно письму ГБУ РС(Я) «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ____ №___ определение о назначении судебно-медицинской экспертизы по возбужденному административному правонарушению, возбужденному ОП №___ от ____ поступило к ним ____. заключение №___ оформлено ____, получено ОП №___ ___. 

Полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, одними из основных направлений ее деятельности являются предупреждение и пресечение административных правонарушений, а также производство по делам об административных правонарушениях на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина в точном соответствии с законом (часть 1 статьи 1, пункты 2 и 5 части 1 статьи 2, часть 1 статьи 5, часть 1 статьи 6 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции"). Обязанность полиции принимать и регистрировать в том числе заявления и сообщения об административных правонарушениях, а также осуществлять в соответствии с подведомственностью их проверку, принимать предусмотренные законодательством Российской Федерации меры закреплена и пунктом 1 части 1 статьи 12 названного выше закона.

Производство по делам об административных правонарушениях регламентировано разделом IV КоАП РФ, глава 28 которого касается вопросов, связанных с возбуждением дела или с отказом в его возбуждении.

Учитывая приведенное выше правовое регулирование, суд, разрешая по существу возникший спор, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что, сотрудниками полиции при поступлении заявления ФИО1 своевременно приняты надлежащие меры к изучению сути изложенных требований и проведению проверки, возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ФИО42., на момент вынесения решения по настоящему делу ФИО43. привлечен судом к административной ответственности. 

Доказательств нарушения прав и законных интересов административным истцом не представлено, в то время как обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов в соответствии со ст. 62, 226 КАС РФ лежит в данном случае на административном истце.

Само по себе несогласие административного истца с содержанием ответов и действий сотрудников полиции не свидетельствует о незаконности оспариваемых им действий (бездействия) органов полиции.

Суд не вправе обязывать административных ответчиков принять какое-либо решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178-180, 227 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к МУ МВД России «Якутское», участковому уполномоченному отдела полиции №___ по г. Якутску МУ МВД «Якутское» ФИО44, участковому уполномоченному отдела полиции №___ по г. Якутску МУ МВД «Якутское» ФИО2 ФИО45 об оспаривании бездействия в части непринятия мер по передаче дела об административном правонарушении по статье 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО46 в суд для рассмотрения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья п/п Н.В. Жиркова

Копия верна

Судья Н.В. Жиркова

Решение изготовлено 14.03.2024.