КОПИЯ

дело № 5-5/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орск 11 января 2019 года

Судья Советского районного суда г. Орска Оренбургской области Калинина О.Н., 

при секретаре Трошиной И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ-2108», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>), двигаясь по 

<

адрес> в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения (далее ПДД) в пути движения при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по пешеходному переходу, и допустил на него наезд. Нарушение ФИО2 ПДД повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью пешехода Потерпевший №1

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершении административного правонарушения признал, не оспаривал обстоятельства, изложенные в протоколе, просил не лишать его права управления транспортными средствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 указала, что в результате ДТП, произошедшего из-за невнимательности ФИО2, ей причинены физические и нравственные страдания. 

Потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что претензий к ФИО2 он не имеет, просил не лишать его права управления транспортными средствами. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что в действиях водителя ФИО2 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Данный факт подтверждается объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также не оспаривается ФИО2

В судебном заседании установлен факт нарушения ФИО2 п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ.

Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 ПДД предписывает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. 

При этом суд исходит из того, что понятие регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3 ПДД. Согласно данной норме, перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым. При желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета.

Согласно схеме и протоколу осмотра места совершения административного правонарушения дорожно-транспортное происшествие произошло напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждено, что ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ-2108», государственный регистрационный знак №, двигаясь по 

<

адрес> в 

<

адрес> при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходившей проезжую часть по пешеходному переходу, и допустил на нее наезд. 

В результате наезда пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома внутренней лодыжки правого голеностопного сустава без смещения отломков; ссадины: в области правого голеностопного сустава, левой стопы, левого коленного сустава и правого локтевого сустава, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов и (или) при ударах о таковые, в срок – незадолго до обращения за медицинской помощью в приемное отделение 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повлекли за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившее средней тяжести вред здоровью человека. 

Получение Потерпевший №1 телесных повреждений, причинивших средней тяжести вред её здоровью, явилось последствием наезда на неё транспортного средства, которое произошло в результате несоблюдения водителем ФИО2 Правил дорожного движения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Данная квалификация нашла свое подтверждение исходя из обстоятельств совершенного административного правонарушения, доказательств, исследованных в судебном заседании, которые суд в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ признает относимыми, допустимыми и достоверными.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При назначении административного наказания ФИО2 к обстоятельствам, смягчающим ответственность, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 

<

данные изъяты> ребенка у виновного и беременность супруги.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде административного наказания, суд учитывает, что назначенное наказание должно соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, соразмерности и справедливости наказания, а также балансу публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий водителя ФИО2, прихожу к выводу о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством, полагая, что данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Разъяснить ФИО2, что водительское удостоверение подлежит сдаче последним в отдел ГИБДД МУ МВД России «Орское» в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления. 

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. 

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) О.Н. Калинина