Дело №12-24/2024

УИД 58RS0003-01-2024-000431-41

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кирсанов 6 ноября 2024 года

Судья Кирсановского районного суда Тамбовской области Трифонова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № врио инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № врио инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как собственник транспортного средства ДАФ FT XF 105.410, государственный регистрационный знак 

<

***>, привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Кирсановский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит отменить постановление, поскольку в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во временном владении и пользовании ООО «Пегас» на основании договора аренды.

В судебное заседание ФИО1 не явился по неизвестным суду причинам, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения. ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив и исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, письменные пояснения должностного лица, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения, Правила), установлено, что водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:48:12 по адресу: автодорога Тамбов-Пенза, 84 км 386 м 

<

адрес> водитель транспортного средства ДАФ FT XF 105.410, государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение требования, пункта 2.1.2 ПДД РФ был не пристегнут ремнем безопасности.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим фотофункцию, – «АИСТ», заводской номер AIST42TB, свидетельство о поверке: С-ВЬ/31-10-2022/198446028, действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение изложенных в жалобе доводов, заявителем представлены страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГг.; анкета – заявление на страхование; акт осмотра транспортного средства; путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ; водительское удостоверение ФИО3, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГг.; договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-12).

Из представленного страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что к управлению транспортным средством ДАФ FT XF 105.410, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> допущены любые лица, управляющие транспортным средством на законном основании (л.д.5).

Путевой лист грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «задание водителю» не содержит сведений об адресах пунктов погрузки и разгрузки (л.д.8).

Представленные документы не являются бесспорными доказательствами того, что ДД.ММ.ГГГГг. в момент фиксации административного правонарушения именно водитель ФИО3 управлял автомобилем ДАФ FT XF 105.410 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>

В судебное заседание ФИО3 и представитель ООО «Пегас-Авто», вызванные по инициативе суда, не явились, их явка в суд заявителем не обеспечена. 

Сам по себе договор аренды не прекращает права собственности транспортного средства и не исключает возможность пользоваться автомобилем его собственником. 

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств не позволяет прийти к выводу об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.

Судом не усматривается обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление № врио инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья: А.Ю. Трифонова