Дело № 2-885/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 04 декабря 2017 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Борец С.М.,

при секретаре Евсеевой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Корс-К» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Корс-К» (далее – ООО «Корс-К») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, мотивируя требования тем, что между ООО «Корс-К» и ИП ФИО1 *** заключен договор поставки ***, согласно которому, поставщик обязался изготовить и передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар - обувь в ассортименте и количестве согласно товарным накладным. По п. 1.1 Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель надлежащим образом оплатить товар (обувь); в п. 2.3. Договора установлена отсрочка на оплату в 30 календарных дней. *** согласно бухгалтерским документам, в адрес ответчика отгружен товар на сумму 278 921, 19 руб., оплата за который произведена не в полном объеме. Оплачено 91660, 02 руб. Нарушены обязательства по оплате, предусмотренные п. 2.3 договора и ст. 516 ГК РФ, где указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором просрочки оплаты стоимости отгруженного товара неустойку в размере 0,2% от стоимости несвоевременно оплаченного Товара за каждый день просрочки. Сумма неустойки (пени) составляет 59 029, 04 руб. Итого задолженность составила 150 689,06 руб. Задолженность Ответчиком письменно признавалась: «В связи с тем, что остатки товара у нас в основном демисезонно-летнего ассортимента продаж сейчас нет. В *** - прим.) мы сможем перечислить только ещё 50 000? Прошу продлить нам договора до ***. Прошу рассмотреть мое заявление. Обязуюсь рассчитаться», (входящий факс от ***). Ответчик о продолжении существования задолженности неоднократно уведомлен (претензия от *** ***/Ю). Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО1 прекратила деятельность в качестве ИП ***. Прекращение деятельности в качестве ИП не означает прекращение неисполненных обязательств. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по договору поставки от *** *** в размере 150 689, 06 руб., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4 214 руб.

Представитель истца ООО «Корс-К» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что *** между ООО «Корс-К» и ИП ФИО1 был заключён договор поставки ***, согласно которому поставщик ООО «Корс-К» обязуется изготовить и передать в собственность, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить товар – обувь, в ассортименте и количестве, согласно товарным накладным, являющихся неотъемлемой частью договора.

В силу п. 1.2 договора, товар оплачивается покупателем по ценам, действующим у поставщика на момент отгрузки товара, согласно товарным накладным, счетам, выставляемым поставщиком покупателю.

Пунктом 2.2 договора поставки предусмотрено, что расчёт производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика, наличными денежными средствами, либо иным способом, не запрещённым действующим законодательством. 

Из пункта 2.3 договора следует, что предоплата по расчёту за товар не предусмотрена. Окончательная оплата за поставленный по договору товар не позднее 30 календарных дней с момента отгрузки товара покупателю, либо его передачи транспортной организации для его доставки в адрес покупателя.

В соответствии с п. 4.3 договора срок действия договора – с момента заключения и по ***, в отношении оплаты – до выполнения сторонами всех возложенных на них обязательств.

Обязанность, предусмотренную договором поставки, ООО «Корс-К» выполнил, *** поставил в адрес ИП ФИО1 по товарной накладной *** на общую сумму 278 921, 19 руб.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора поставки, которые в соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истец *** направил ИП ФИО1 претензию, в которой предложил в срок до *** погасить задолженность в размере 150 689, 06 руб., из которой 91 660, 02 руб. – задолженность за товар, неустойка – 59 029, 04 руб., которая была оставлена ответчиком без ответа.

Из представленного стороной истца акта сверки взаимных расчётов за период с *** по *** между ООО «Корс-К» и ФИО1 следует, что задолженность ФИО1 по договору поставки *** от *** составляет 87 749, 64 руб., а не 91 660, 02 руб., как заявлено истцом в иске.

Факт нарушения обязательств по договору поставки подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. Доказательств, опровергающих невыполнение ответчиком обязательств по договору, суду не представлено и в материалах дела не имеется. 

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 прекратила предпринимательскую деятельность *** в связи с принятием соответствующего решения.

Оснований для взыскания неустойки в размере 59 029, 04 руб. (0,2 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки), суд не находит. Ссылка истца на п. 2.3 Договора в обоснование заявленных требований несостоятельна, поскольку п. 2.3 предусматривает порядок расчёта за товар. Ответственность же сторон по договору предусмотрена разделом 4 договора, при этом, п. 4.1 договора предусматривает ответственность поставщика в виде договорной неустойки в размере 0,2 % от размера задолженности за каждый день просрочки отгрузки товара, а не ответственность покупателя за неуплату товара.

С учётом изложенного, исковые требования ООО «Корс-К» подлежат частичному удовлетворению, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору поставки *** от *** в размере 87 749, 64 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 832, 49 руб., пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Корс-К» в возмещение задолженности по договору поставки 87 749 рублей 64 копейки и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 832 рубля 49 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий С.М. Борец 

Мотивированное решение изготовлено и подписано 09 декабря 2017 года.

Председательствующий С.М. Борец