ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 года город Владимир

Владимирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Комочкина В.А., при секретаре судебного заседания Казаковой А.Е., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Владимирского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Маслова А.В., представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ, а также потерпевшего В. в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 30616-8, проходящего военную службу по призыву, рядового

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рядовые ФИО2 и В. с ноября и декабря 2019 года соответственно проходят военную службу по призыву в войсковой части 30616-8, дислоцированной в поселке Пакино-1 Ковровского района Владимирской области, в должности курсантов.

28 мая 2020 года около 11 часов 40 минут ФИО2, находясь за зданием смотровой вышки танкового огневого горока-18, расположенного на территории полигона войсковой части 30616, дислоцированного в поселке Сергейцево Ковровского района Владимирской области, будучи недовольным возражениями В., связанными с изменением места уборки мусора, желая наказать его за это и показать свое мнимое превосходство над ним, в присутствии других военнослужащих, действуя в нарушение требований ст.ст. 16, 19, 67, 160, 161 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и ст. 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, схватив последнего за левую руку, совершил бросок через плечо, от чего В. упал на землю, после того как он поднялся, повторно совершил аналогичный бросок, а затем стал удерживать его, обхватив шею левой рукой. 

В результате указанных действий В. был причинен закрытый вывих акромиального конца левой ключицы с разрывом акромиально-ключичного сочленения, то есть средний тяжести вред здоровью.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился и ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а суть обвинения и последствия применения особого порядка принятия судебного решения ему понятны.

Государственный обвинитель защитник подсудимого с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласились.

Потерпевший В. также не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке.

Учитывая изложенные данные и принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 335 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, следует прийти к выводу о том, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При таких обстоятельствах действия ФИО2, изложенные в настоящем приговоре, суд квалифицирует по п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ, как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряженное с насилием, совершенное с причинением средней тяжести вреда здоровью.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, свою вину в содеянном признал и раскаялся, добровольное возмещение потерпевшему причиненного в результате преступления ущерба, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая личность подсудимого, наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих его наказание, а также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но близкое по размеру к минимальному, а также возможным его исправление без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет к нему положения ст. 73 УК РФ, полагая, что такое применение в полной мере обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, степень общественной опасности содеянного и наступившие последствия – вред здоровью средний средней тяжести, а также то, что насилие подсудимым к потерпевшему применено по надуманному и незначительному предлогу, в присутствии других военнослужащих, а поэтому, несмотря на указанные выше смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд считает, что оснований для применения положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую и назначении ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрен ч. 2 ст. 335 УК РФ не имеется.

Оснований для избрания в отношении ФИО2 меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, судом не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность в течение испытательного срока при прохождении военной службы - не совершать грубых дисциплинарных проступков, а после увольнения с военной службы - не менять места жительства без предварительного уведомления органов, осуществляющих контроль за условно осужденными.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Владимирский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Комочкин