Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 19 мая 2017 года 

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.А. Рыбаковой

при секретаре А.С. Апанасенко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Южурал-АСКО» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Южурал-АСКО» о взыскании страхового возмещения в размере *** неустойки в размере ***, компенсации морального вреда в размере *** штрафа в размере *** расходов на транспортировку в размере ***.

Представитель истца представил заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, указав при этом, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу ясны и понятны. 

Представитель ответчика, третьих лиц в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. 

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым прекращается производство по делу. 

Суд, исследовав материалы дела, считает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем в силу ч.2 ст.39 ГПК РФ подлежит принятию судом, а производство по делу в силу ч.3 ст.173, абз. 3 ст.220 ГПК РФ – прекращению.

Согласно справке ООО «Южно-Уральский Центр Судебных экспертиз» в счет оплаты экспертизы ответчиком перечислено ***

С учетом результатов судебной экспертизы в целях определения размера ущерба от истца поступил отказ от иска.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

В силу разъяснений, изложенных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Между тем в рассматриваемом случае отказ от иска заявлен не в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требований.

Из материалов дела следует, что отказ от иска мотивирован результатами судебной экспертизы по делу, которой установлено несоответствие заявленных повреждений обстоятельствам ДТП.

Таким образом, результаты судебной экспертизы свидетельствуют о необоснованности заявленных в рамках настоящего спора исковых требований.

При указанных обстоятельствах оснований для возложения на ответчика расходов по оплате экспертизы не имеется.

Учитывая, что ответчиком перечислено ООО «Южно-Уральский Центр Судебных экспертиз» в счет оплаты экспертизы по делу в размере *** с истца в пользу ответчика подлежит взысканию судебные расходы по оплате экспертизы в размере *** 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220- 221 ГПК РФ, суд, 

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ от иска ФИО1 к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Южурал-АСКО» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Южурал-АСКО» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховая компания «Южурал-АСКО» *** расходов по оплате экспертизы по делу. 

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п М.А. Рыбакова

Копия верна. Определение в законную силу не вступило.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь А.С. Апанасенко

Определение вступило в законную силу «___»____________201__года.

Судья М.А. Рыбакова 

Секретарь