Дело №1-43/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 февраля 2020 года г. Новоуральск

Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Гладких М.А.,

при секретаре Лосенковой А.В.,

с участием старшего помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск Лачимова И.А.,

подозреваемого ФИО1,

его защитника - адвоката Шатерникова М.В.,

подозреваемой ФИО2

ее защитника-адвоката Козлова А.В.

потерпевших ФИО3, ФИО4

а также с участием следователя СО МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» ФИО5,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании в помещении суда материалы уголовного дела, поступившего с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,б», 158 ч.2 п. «а,б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,б», 158 ч.2 п. «а,б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кирьянов А..К. и ФИО2 органами предварительного следствия подозреваются в краже, т.е. в тайном хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а также в краже т.е. в тайном хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что 19 октября 2019 года около 12.00 часов ФИО1 находясь в помещении здания, расположенного по адресу: х область, г.х, ул. х имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, предложил ФИО2 совершить тайное хищение металлических изделий из здания, расположенного по адресу: х область, г.х, ул. х, с чем ФИО2 согласился, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение находящихся в указанном здании металлических изделий.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день в период времени с 12.00 часов до 18.00 часов ФИО1, с целью убедиться в наличии имущества, которое они намеревались похитить, прошел к зданию, расположенному по адресу: х область, г.х, ул. х, где, достоверно зная, что указанное здание не охраняется, через проём в окне незаконно проник внутрь указанного здания, являющегося помещением, после чего, прошел в пристройку, х данного здания, где обнаружил металлические конструкции, осмотрев которые, убедился в наличии возможности их, хищения и, открыв входные двери здания для обеспечения беспрепятственного доступа и совершении хищения, покинул указанное выше помещение.

После этого, 19 октября 2019 года в период с 12:00 часов до 18:00 часов ФИО1, встретившись с ФИО2 в здании, расположенном по адресу: х область, г.х, ул. х, сообщил последнему о наличии в указанном помещении металлических конструкций, которые они договорились похитить и ФИО1 с ФИО2 решили совершить данное преступление 20.10.2019 года в утреннее время, распределив при этом между собой преступные роли.

20 октября 2019 года около 09:00 часов ФИО1 находясь по адресу: х обл., г. х, ул. х, в соответствии со своей преступной ролью, встретился со своими знакомыми несовершеннолетними С. и В., и, не посвящая их в свои преступные намерения, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО2 предложил С. и В. за денежное вознаграждение помочь погрузить для вывоза металлические изделия, на что последние согласились. Тем самым ФИО1 приискал силы в лице С. и В. для совершения данного преступления.

20 октября 2019 года около 11:00 часов ФИО2, в соответствии со своей преступной ролью, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО6,, прибыл на базу, расположенную по адресу: х обл., г. х, ул. х, где, заведомо зная, что у его знакомого Л. имеется автомобиль марки «х» модель х г.р.з. х регион, посредством сотовой связи обратился к последнему, не посвящая которого в свои преступные намерения, попросил за денежное вознаграждение оказать ему транспортные услуги по перевозке похищенного имущества, на что Л. согласился. Тем самым ФИО2 приискал силы и средства в лице водителя Л. и транспортного средства в виде автомобиля марки «х» модель х г.р.з. х регион для совершения данного преступления.

После чего, в тот же день 20 октября 2019 года около 16:00 часов Л. на принадлежащем ему автомобиле марки «х» модель х г.р.з. х регион, по ранее достигнутой договоренности с ФИО2, прибыл к гаражам, расположенным около базы по адресу: х обл., г. х, ул. х, где его встретил ФИО2, который, не посвящая его в свои преступные намерения, за дополнительное денежное вознаграждение попросил оказать ему дополнительную услугу по хранению демонтированного металла, на что последний согласился, после чего ФИО2 совместно с Л. на вышеуказанном автомобиле под управлением Л. проехал к зданию, расположенному по адресу: 

<

...>

20 октября 2019 года в период с 09:00 часов до 16:00 часов ФИО2, в продолжение своих преступных намерений, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО6, прибыл совместно с С. и В., к пристройке здания, расположенного по адресу: х обл., г. х, ул. х, где они, с целью совершения хищения чужого имущества через открытые ФИО6 двери зашли в данную пристройку, тем самым незаконно проникли в помещение, после чего ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано с ФИО6, под видом работодателя дал ФИО1, С. и В., указания по демонтажу металлических конструкций, с их последующей погрузкой в автомобиль марки «х» модель х г.р.з. х регион. 

В продолжение своих преступных действий в тот же день 20 октября 2019 года период времени с 09:00 часов до 16:00 часов ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано с ФИО2, с помощью несовершеннолетних С. и В:, находясь в указанном помещении по адресу: х обл., г. х, ул. х, осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно от потерпевшего, осуществили демонтаж принадлежащих ФИО4 металлоконструкций, общим весом 1,018 тонн, общей стоимостью 10 281,80 рублей с их последующей погрузкой в кузов автомобиля марки «х» модель х г.р.з, х регион, на котором, под управлением водителя Л. увезли похищенное имущество с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО2 и ФИО1 потерпевшему ФИО4 был причинен материальный ущерб на общую сумму 10 281,80 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации, действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации,

15 ноября 2019 года около 12.00 часов ФИО1 находясь возле дома № х по ул. х в г. х х области, встретился со своим знакомым ФИО2 и, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, предложил ФИО2 совершить тайное хищение металлических изделий из здания, расположенного по адресу: х область, г.х, х, с чем ФИО2 согласился, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение находящихся в указанном здании металлических изделий. 

Реализуя свой преступный умысел, 15 ноября 2019 года в период времени с 12.00 часов до 15.00 часов ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью убедиться в наличии имущества, которое они намеревались похитить, прошли к зданию, положенному по адресу: х область, г.х, ул. х, где, достоверно зная, что указанное здание не охраняется, ФИО1 через проём в окне незаконно проник внутрь указанного здания, являющегося помещением, изнутри открыл входную дверь, через которую в помещение незаконно проник ФИО2 В указанном помещении ФИО1 и ФИО2 обнаружили металлические конструкции, принадлежащие ФИО3, осмотрев которые, убедились в наличии возможности их хищения и ушли из указанного здания, оставив не запертой входную дверь здания для обеспечения беспрепятственного доступа для совершения хищения. При этом ФИО1 и ФИО2 решили, что к реализации своего совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, они приступят 16 ноября 2019 года и распределили при этом между собой преступные роли.

15 ноября 2019 года около 17:00 часов ФИО1 находясь по адресу: х обл., г. х, ул. х, в соответствии со своей преступной ролью, посредством сотовой связи обратился к своим знакомым несовершеннолетними С. и В., и, не посвящая их в свои преступные намерения, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО2, предложил С. и В. за денежное вознаграждение помочь погрузить для вывоза металлические изделия, на что последние согласились. Тем самым ФИО1 приискал силы в лице С. и В. для совершения данного преступления.

16 ноября 2019 года в период с 10:00 часов до 19:00 часов ФИО2, в продолжение своих преступных намерений, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и. согласованно с ФИО1, прибыл совместно с ФИО1, С. и В., к зданию, расположенному по адресу: х обл., г. х, ул. х, где они, с целью совершения хищения чужого имущества через оставленные открытыми двери зашли в данное здание, тем самым незаконно проникли в помещение, после чего ФИО2, под видом работодателя дал ФИО1, С. и В., указания по демонтажу металлических конструкций, принадлежащих ФИО3, находящихся в данном помещении, а ФИО1 совместно с С. и В. осуществили демонтаж металлических конструкций, общим весом 1,363 тонны, общей стоимостью 13630 рублей.

16 ноября 2019 года около. 11:00 часов ФИО2, в соответствии со своей преступной ролью, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО6, находясь в помещении здания, расположенного по адресу: 

<

...> где, заведомо зная, что у его знакомого Л. имеется автомобиль марки «х» модель х г.р.з. х регион, посредством сотовой связи обратился к последнему, не посвящая которого в свои преступные намерения, попросил за денежное вознаграждение 17 ноября 2019 года оказать ему транспортные услуги по перевозке похищенного имущества, на что Л. согласился. Тем самым ФИО2 приискал силы и средства в лице водителя Л. и транспортного средства в виде автомобиля марки «х» модель х г.р.з. х регион для совершения данного преступления.

16 ноября 2019 года около 19:00 часов закончив демонтаж металлических конструкций, принадлежащих ФИО3 и подготовив их к погрузке в целях дальнейшего хищения, ФИО1, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, а также не подозревающими об их преступных намерениях С. и В. покинули место совершения преступления.

17 ноября 2019 года около 16:00 часов ФИО1, совместно с С. и В. вернулись к зданию, расположенному по адресу: х обл., г. х, ул. х, куда в это же время, согласно имеющейся договорённости подъехал Л. на принадлежащем ему автомобиле марки «х» модель х г.р.з. х регион, после чего, 17 ноября 2019 года в период с 16:00 часов до 17:00 часов ФИО1, осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно от потерпевшего, совместными усилиями с С. и В., погрузили демонтированные ими металлические конструкции, принадлежащие ФИО3 в кузов указанного автомобиля, на котором, под управлением водителя Л. увезли похищенное имущество с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 и ФИО1 потерпевшему ФИО3, был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 13630 рублей. 

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации, действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

31.01.2020 г. следователь следственного отдела МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» ФИО5 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемым ФИО1 и ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что они обвиняются в совершении впервые преступлений средней тяжести, в инкриминируемых деяниях вину признали полностью, в содеянном раскаялись, возместили ущерб потерпевшему ФИО4, обязались возместить ущерб потерпевшему ФИО3 и принесли извинения потерпевшим, тем самым загладив перед ним причиненный преступлением вред.

В ходе предварительного слушания, которое было назначено по указанному ходатайству, следователь СО МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» ФИО5 поддержал заявленное ходатайство по изложенным в нем основаниям.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 и их защитники-адвокат Козлов А.В., адвокат Шатерников М.В. не возражали против прекращения уголовного дела с назначением ФИО1 и ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом, обвиняемые ФИО6, ФИО2 пояснили, что вину в инкриминируемых им деяниях признают в полном объеме, в содеянном раскаиваются, дали согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию в ходе предварительного следствия, осознают последствия прекращения уголовного дела с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Потерпевшие не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию. 

Помощник прокурора Лачимов И.А. не возражал против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемым ФИО6 и ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в части, касающейся заявленного ходатайства, пришел к выводу, что ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемым ФИО6 и ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе, или по результатам рассмотрения ходатайства поданного следователем, с согласия следственного органа либо дознавателя с согласия прокурора, в порядке,установленном настоящим Кодексом в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УКРФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование вотношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлениянебольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или инымобразом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данномулицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступлениенебольшой или средней тяжести может быть освобождено судом от уголовнойответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оновозместило ущерб.

Таким образом, из положения закона следует, что освобождение отуголовной ответственности, в связи со ст.76.2 УК РФ, возможно присоблюдении следующих условий: совершения впервые преступлениянебольшой или средней тяжести; возмещение ущерба или иным образомзаглаживание виновным причиненного преступлением вреда.

Изучив материалы дела, судья пришел к выводу, что подозрение ФИО2 и ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Так, инкриминируемые Кирьянову А..К. и ФИО2 преступления, предусмотренныест.ст. 158 ч.2 п.«а,б», 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести. Вред перед потерпевшей стороной заглажен. Общественная опасность ФИО1 и Овчинникова В..А. существенно уменьшилась, в связи с чем, становится нецелесообразным привлекать их к уголовной ответственности. 

Подозреваемые ФИО6 и ФИО2 впервые совершили преступление, положительно характеризуются по месту жительства, имеют место работы и доход.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя и освобождения подозреваемых ФИО1 и ФИО2 от уголовнойответственности путем прекращения уголовного дела, с назначением им судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть инкриминируемых ФИО1 и ФИО2 преступлений, имущественное положение лиц, освобождаемых от уголовной ответственности и их семьи, а также с учетом возможности получения указанными лицами заработной платы и считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 судебный штраф в размере 5000 рублей каждому.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя следственного отдела МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» ФИО5 о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемым ФИО1., ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.2 п. «а,б,в» УКРФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характерав виде судебного штрафа в размере 5000 рублей.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.2 п. «а,б,в» УКРФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характерав виде судебного штрафа в размере 5000 рублей.

Установить ФИО1, ФИО2 срок для уплаты судебного штрафа до истечения 10 дней со дня вступления постановления в законную силу. 

При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить в суд, вынесший постановление, в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения установленного судом срока - судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить ФИО1, ФИО2, что в случае неуплаты ими судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства по делу:

Пуфик, корпус воздухоочистителя, хранящийся у ФИО7, оставить у ФИО3

т/с «х»,хранящееся у Л.-оставить у Л.

ученический билет х «х» на имя С., хранящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения. 

Судья М.А.Гладких

СОГЛАСОВАНО

Судья М.А.Гладких