Гражданское дело № 2-316/2023 

УИД 09RS0007-01-202-000289-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года ст.Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Баббучиева И.Х.,

при секретаре судебного заседания Авдиенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, и просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 131 221,74 руб., которая состоит из: 64 932,48 руб. - основной долг, 64 039,26 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. - комиссии, 2 250,00 руб. штрафы, а также государственную пошлину в размере 3 824,43 руб. 

В обоснование иска истец, со ссылкой на ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» (далее по тексту - «Банк») и ФИО1 (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор № (далее по тексту - «Договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 133 342,23 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или «ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Должником было внесено 2 120,49 Р. В результате задолженность составляет 131 221,74 Р.

Договор заключен в простой Письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита.

Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Заявление (оферта), Общие Условия Обслуживания Физических Лиц В Связной Банк (Зао) (далее - Условия) и Тарифы банка (далее - Тарифы). Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. Ответчик своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» не исполнил по настоящее время. 

Представитель истца - ООО «Феникс», надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил письменное заявление, в котором просил провести разбирательство по рассмотрению гражданского дела в его отсутствие, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Гражданское дело на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя Истца и Ответчика.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора, помимо составления единого документа, предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, п. 2 ст. 811 ГК РФ дает право займодавцу потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № № (договор банковской кредитной карты) с лимитом кредитования 60 000,00 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ.

Заявление-анкета на оформление кредитной карты, подписанная ответчиком; Условия комплексного банковского обслуживания в АО «Связной Банк» и Тарифы Банка в своей совокупности представляли кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный АО «Связной Банк» с ФИО1 о предоставлении кредита с начальным кредитным лимитом в 60 000 руб., путем активации ответчиком выданной карты.

Таким образом, кредитный договор между сторонами является смешанным, заключенным в соответствии с ч. 3 ст. 421, ч. 1 ст. 435, ч. 3 ст. 438, ч. 1 ст. 819 ГК РФ.

Заявление ФИО1 рассмотрено Банком в качестве оферты и оно было акцептовано, что выразилось в выдаче ответчику карты и открытии на его имя банковского счета.

Все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами. Договор был заключен в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме.

Согласно выписке и расчету задолженности ответчиком осуществлялись различные финансовые операции с использованием СКС, - снятие наличных денежных средств, так и внесение денежных средств. 

Как следует из материалов дела, после открытия карты с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счёт погашения кредита ответчиком ФИО1 не вносились.

Согласно справке о размере задолженности, сумма задолженности ответчика перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 133 342 рубля 23 копейки.

Согласно Договору №/С-Ф уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и Акту приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Связной Банк» уступило права по кредитному договору истцу - ООО «Феникс».

Как следует из материалов дела, погашение задолженности по кредитной карте должно было производиться ежемесячными платежами, дата внесения платежа определена договором. Ответчиком платежи по кредитной карте своевременно не вносились.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК ФФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингуляторного правопреемства (в том числе при уступке права требования) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения судом либо отмены судебного приказа (пункты 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 430.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Ответчиком ФИО1 подано письменное заявление о применении срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что кредитная карта ответчиком ФИО1 была активирована ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно заявлению на оформление банковской карты «Связной Банк» лимит кредитования КСК составлял 60 000 рублей; процентная ставка – 45% годовых; минимальный платеж – 3 000 рублей, расчетный период с 16-го по 15-е число месяца; дата платежа 5-е число каждого месяца. 

Ответчиком ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилось снятие наличных денежных средств по кредитной карте. 

Внесение платежей в счет погашение задолженности по кредитной карте ответчиком ФИО1 приводились не в полном объеме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ (дата очередного ежемесячного платежа) внесение платежей не производилось.

Согласно расчету задолженности, представленного АО «Связной Банк», у ответчика ФИО1 перед АО «Связной Банк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 133 342,33 руб. 

Согласно выписке из лицевого счета и расчету задолженности, после внесения платежа от 16.02.2013г. в размере 3800,00 руб., денежные средства в счёт погашения кредита ответчиком ФИО1 не вносились.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступило права требований (цессии) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс». Согласно Договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ и Акту приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ под № указан ФИО1, кредитный договор № №, общая сумма задолженности 133 342,33 руб.

Таким образом на момент заключения Договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» было известно о наличии непогашенной задолженности ответчиком ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ 

В апреле 2018 года ООО «Феникс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 133 342,33 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 1933,42 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Зеленчукского судебного района был выдан судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 133 342,33 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 19333,42 руб.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Копия определения об отмене судебного приказа направлена в адрес ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ 

Как следует из материалов дела, последний платеж в счет погашения задолженности был внесен ответчиком16.02.2013г. 

Однако за выдачей судебного приказа истец обратился к мировому судье в апреле 2018г., т.е. по истечении установленного ст.196 ГК РФ срока исковой давности по всем платежам, в связи с чем, положение ст.204 ГК РФ к спорным правоотношениям применены быть не могут. 

Исковое заявление по настоящему гражданскому делу передано в почтовое отделение согласно штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что с настоящим исковым заявлениям, а также с заявлением о выдаче судебного приказа, Истец обратился за пределами срока исковой давности, заявлений и ходатайств о восстановлении срока исковой давности со стороны истца не поступало, а обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока не установлено, суд полагает что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ссылку истца на то, что ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ внесены платежи в размере 2 120,49 руб., суд не принимает, так как согласно представленного Истцом расчета задолженности, данные суммы были внесены не самим ответчиком ФИО1, а были произведены удержанием на основании исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период взыскания по судебному приказу, который в последствии был отменен в связи с подачей возражений должником ФИО1 

Согласно положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учётом отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору, суд полагает, что в удовлетворении требования в части взыскания с ответчика ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины, понесённых истцом при подаче иска в суд, также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2023 года.

Судья Зеленчукского районного суда И.Х. Баббучиев