25RS0003-01-2024-006351-81

Дело № 2-1161/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

18 февраля 2025 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Парфёнова Н.Г.,

при секретаре Тимощенко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком 04.07.2018 был заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной карты, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 100 000 рублей. Банк выполнил своевременно. В свою очередь, ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. 

По состоянию на 21.10.2024 общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 109 752,37 рублей в том числе: 99 988 рублей -задолженность по кредиту, 8 230,93 рублей – задолженность по процентам, 1 533,44 рублей – неустойки.

01.07.2022 и.о. мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского судебного района г.Владивостока был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 сумму долга в размере 117 576,24 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 775,76 рублей. 28.07.2023 определением мирового судьи судебный приказ отменен.

В силу изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 109 752,37 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 292,57 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по месту регистрации, однако конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, что в согласно ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ считается надлежащим извещением. 

В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По смыслу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Подписанием кредитного договора ответчик согласился и принял на себя обязательства погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» 06.01.2024 был заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной карты, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 100 000 рублей.. 

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 100 000 рублей Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Ответчик свои обязательства перед Банком по возврату кредита и процентов за пользование им надлежащим образом не исполняет, доказательств обратного суду не представлено.

По состоянию на 21.10.2024 общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 109 752,37 рублей в том числе: 99 988 рублей -задолженность по кредиту, 8 230,93 рублей – задолженность по процентам, 1 533,44 рублей – неустойки.

По изложенному, исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы. 

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 292,57 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №) сумму задолженности по кредитной карте № (эмиссионный контракт № 1088-Р-10825658040) за период с 20.08.2021 по 21.10.2024 в размере 109 752,37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 292,57 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 марта 2025 года.

Судья Н.Г. Парфёнов