Дело № 2-1977/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017г. г.Хабаровск

Суд Кировского района г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Якубанец Е.Ю.,

при секретаре Клименко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

Установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2. о взыскании долга по кредиту. В обоснование указало, что 15.06.2011 г. между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №161782, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 400 000 руб. под 14% годовых Срок действия договора доп.соглашением установлен по 15.06.2017г.

Погашение кредита и начисленных процентов должно было производиться ежемесячно согласно утвержденному графику.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО2 ВВ., в соответствии с договором поручительства №161782/1 от 15.06.2011г., который отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства, однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Направленное требование о возврате суммы кредита, проценты за пользование кредитом и неустойки, не исполнено. 

По состоянию на 11.10.2017г. образовалась задолженность в сумме 102963,27 рублей, в том числе: просроченный основной долг- 63613,76 руб., просроченные проценты- 8439,29 руб., неустойка за просроченный основной долг- 26567,03 руб., неустойка за просроченные проценты- 4325,19 руб.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков вышеуказанные суммы и расходы по оплате гос.пошлины в сумме 3259,27 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены, причины неявки суду не сообщили.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. 

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В случаях, когда заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном законом порядке могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. 

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» (организационная форма изменена на ПАО) и ФИО1 15.06.2011 г. был заключен кредитный договор №161782, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 400 000 руб. сроком на 60 месяцев под 14% годовых. Выдача кредита осуществлена 15.06.2011г. путем зачисления на счет заемщика.

В обеспечение обязательств по договору, 15.06.2011г. между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства №161782/1. 

Погашение кредита ФИО1 надлежало осуществлять ежемесячно, согласно графику платежей.

Дополнительным соглашением №1 от 21.01.2016г. к кредитному договору №161782/1 от 15.06.2011г. об изменении условий кредитования, ФИО1 предоставлена отсрочка погашения основного долга и начисленных процентов сроком на 6 месяцев, увеличен срок кредитования на 12 месяцев. С момента подписания Соглашения погашение задолженности должно осуществляться в соответствии с Графиком платежей №2.

Также, 21.01.2016г. заключено доп.соглашение №2 к кредитному договору о порядке списания текущих и просроченных платежей. 

Выполнение обязательств по Дополнительному соглашению от 21..01.2016г. должно было производиться в соответствии с графиком платежей №2. Обязательства ответчиком не исполнены, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Последний платеж поступил 15.07.2016г. Заемщику, поручителю банком направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. 

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика невыплаченного долга, образовавшегося по состоянию на 11.10.2017г. в сумме 63631,76 руб.- основной долг и 8439,29 руб.- просроченные проценты. 

В соответствии со ст.ст. 393-395 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, неустойку и процент за неправомерное удержание денежных средств. Заключенным между сторонами договором (п. 3.3) установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, по дату погашения просроченной задолженности включительно. 

Согласно ст.ст. 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств включает в себя неустойку за просроченный основной долг в размере 26567,03 руб. и неустойку за просроченные проценты в размере 4325,19 руб. Процентная ставка по начислению неустойки составляет 180% годовых, что в несколько раз превышает процентную ставку по кредиту. Сумму начисленной неустойки относительно суммы основного долга и процентов, с учетом длительности неисполнения заемщиком своих обязательств, а также принимая во внимание, что сумма неустойки за просроченные проценты составляет более половины суммы просроченных процентов, а за основной долг- третью часть суммы долга, тем самым кратно увеличивая сумму задолженности, суд признает несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и считает возможным уменьшить данную неустойку до 10000 руб.( 9 000 руб. за основной долг и 1 000 руб. за просроченные проценты) Указанную сумму надлежит взыскать с ответчиков в пользу Банка в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 3259,27 руб., по 1629,64 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 15.06.2011г. в размере 82 071 руб. 05 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерн6ого общества «Сбербанк России» расходы по оплате гос.пошлины в сумме 1 629 руб. 64 коп. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерн6ого общества «Сбербанк России» расходы по оплате гос.пошлины в сумме 1629 руб. 64 коп. 

В остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 18.12.2017г.

Судья /подпись/

Решение не вступило в законную силу 

Копия верна: судья Е.Ю.Якубанец 

Подлинник решения находится в материалах дела №2-1977/2017 в Кировском районном суде г.Хабаровска

Секретарь М.В.Клименко