Дело № 1-73/2017 год

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Петровск- Забайкальский 3 марта 2017 года

Судья Петровск - Забайкальского городского суда Забайкальского края Лазарева М.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Арсалановой С.Б.,

подсудимого: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, бурята, русским языком владеющего в переводчике не нуждающегося, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

защитника-адвоката Васильевой О.М.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, бурята, русским языком владеющего в переводчике не нуждающегося, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, с образованием 9 классов, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

защитника-адвоката Сосниной С.И.

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Малковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2, группой лиц, по предварительному сговору, совершили незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере.

Преступление совершено на территории Петровск-Забайкальского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

08 декабря 2016 года ФИО1, ФИО2, не имея документов на осуществление лесопользования, решили совершить, незаконную рубку деревьев в Малетинском участковом лесничестве Петровск -Забайкальского лесничества ГКУ «Управления лесничества Забайкальского края», с целью последующей реализации незаконно заготовленной древесины и получения материальной выгоды, таким образом, вступив в предварительный сговор на совершение преступления. Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального и экологического ущерба государству и желая этого, группой лиц по предварительному сговору ФИО1 и ФИО2, осуществляя свои преступные намерения, достоверно зная о незаконности и противоправности своих действий 08.12.2016 да около 11 часов на тракторе марки МТЗ-82 государственный номер отсутствует, приехали в лесной массив, расположенный в 15,18 км., северо-западном направлении с. Малета Петровск-Забайкальского района Забайкальского края, в квартал 27 выдел 33 (эксплуатационные леса) Малетинского участкового лесничества Петровск-Забайкальского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», где с помощью, привезенной с собой бензопилы марки «Штиль», принадлежащей ФИО1, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенных ролей, ФИО1, незаконно спилил 8 сырорастущих деревьев породы сосна, а ФИО2, помогал ему цеплять спиленные деревья за трактор. Во время вывозки незаконно заготовленной древесины, 08.12.2016 г. в 19 часов 20 минут, были задержаны сотрудниками полиции. Объем незаконно заготовленной древесины породы сосна составил 11,16 кубических метров, по цене 92 рубля 40 копеек за 1 кубический метр на сумму 1031 рубль.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года «Об утверждении такс для начисления размера взыскания за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящих в лесной фонд лесам, при нарушении лесного законодательства РФ» за законную рубку взыскивается 50-ти кратная стоимость древесины, отпускаемой на корню, увеличивается в 2 раза в случае незаконной рубки, осуществляемых в декабре-январе. В результате общий ущерб, причиненный государству РФ составил 103100 рублей, что является крупным размером. Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности утверждены постановлением правительства РФ от 22 мая 2007 г. № 310 и постановлением правительства от 17.09.2014 г. № 947 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема ленных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка находящегося в федеральной собственности.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО2, Российской Федерации причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 103100 рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 в ходе предварительного следствия вину признали полностью и в судебном заседании пояснили, что им понятно предъявленное обвинение и они с ним полностью согласны. Свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные ими добровольно, после консультации с защитниками поддерживают и понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, а также пояснили, что приняли меры по возмещению ущерба от незаконной рубки лесных насаждений в полном объеме.

Государственный обвинитель и защитники возражений по существу ходатайства ФИО1, ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не выразили.

От представителя потерпевшего С поступило заявление о согласии на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства в ее отсутствие, с назначением наказания на усмотрение суда, что отражено в заявлении, приобщенном к материалам уголовного дела. 

Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1, ФИО2 по ч.3 ст.260 УК РФ, за незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, совершенную группой лиц по предварительному сговору, наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины подсудимыми в ходе предварительного следствия сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимых, в судебном заседании не установлено, вследствие чего они подлежат уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания, суд руководствуется ст.ст. 6,60,61,62, ч.5 ст.62 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории тяжких преступлений, а так же суд принимает во внимание данные о личности каждого из подсудимых, роль и степень участия каждого в совершенном преступлении, положительные характеристики, полное признание вины в ходе предварительного следствия, деятельное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, нахождение на иждивении у подсудимого ФИО3 2 малолетних детей, принятие мер по возмещению ущерба от незаконной рубки лесных насаждений, совершение преступления в силу тяжелого материального положения, что на основании ст.61 УК РФ является смягчающими их вину обстоятельствами, а так же какое влияние окажет назначенное наказание подсудимым на их исправление и условия жизни их семей. 

Суд считает целесообразным применить ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1, ФИО2, поскольку они активно способствовали расследованию преступления. 

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1, ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

С учётом ч.5 ст. 62 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства размер наказания назначаемого лицу не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренное за совершенное преступление. 

Исходя из обстоятельств дела, суд не признаёт какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершённое преступление, то есть оснований применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое. 

Учитывая обстоятельства дела и личность каждого из подсудимых, позицию государственного обвинителя, просившего назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, а так же принимая во внимание общественную опасность содеянного и учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления; а так же совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд руководствуясь принципом гуманности, социальной справедливости, целесообразности и судейским убеждением, приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и его влияния, на исправление осужденных, назначить наказание в виде лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом материального положения, без штрафа, без реального отбытия наказания, с применением ст.73 УК РФ, назначить условное осуждение.

Учитывая то, что ФИО1, ФИО2 не являются индивидуальными предпринимателями либо должностными лицами, суд считает нецелесообразным применять дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в сфере лесного хозяйства.

Согласно ч.1 ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами по делу признаются любые предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили следы преступления, а так же полученные в результате совершения преступления.

В материалах уголовного дела, древесина породы сосна в количестве 8 штук деревьев, объемом 11,16 кубических метров, трактор марки «МТЗ-82» государственный номер отсутствует, бензопила марки «Штиль» - признаны вещественными доказательствами по делу и в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются; а не принадлежащие обвиняемому, передаются законному владельцу.

С учетом рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства и положений п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства подлежат возмещению за счет государства.

Руководствуясь ст., ст. 296-300, 304, 307, 308,309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в сфере лесного хозяйства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в сфере лесного хозяйства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Испытательный срок осужденным ФИО1, ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденных ФИО1, ФИО2 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства и проходить регистрацию, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 - оставить прежнюю - подписку о невыезде надлежащем поведении, отменив её по вступлению приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2- оставить прежнюю - подписку о невыезде надлежащем поведении, отменив её по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «Штиль», принадлежащую ФИО1, хранящуюся при уголовном деле- конфисковать и передать в Петровск-Забайкальский районный отдел Судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю, для обращения в доход государства; древесину породы сосна в количестве 8 штук деревьев, объемом 11.16 кубических метров хранящуюся у К - конфисковать и передать в Территориальное Управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом Забайкальского края, для обращения в доход государства, трактор марки «МТЗ-82» государственный номер отсутствует - передать законному владельцу.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства подлежат возмещению за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осуждёнными в тот же срок с момента получения ими копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осуждённые в течение десяти дней со дня получения их копий вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: М.Б. Лазарева