Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 года г.Рязань 

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Максимовой А.В., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ПАО «Росгосстрах» (переименовано в ходе рассмотрения дела в ПАО СК «Росгосстрах»), в обоснование которого указал, что дд.мм.гггг. между ООО «АВТОРЕСУРС» и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства полуприцепа 

<

...>, г/н №, по рискам «Ущерб» и «Хищение» с периодом действия с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. Стороны определили и согласовали страховую стоимость транспортного средства в размере 

<

...>. Страховая премия в размере 

<

...> была оплачена в полном объеме. Выгодоприобретателем по договору являлся собственник полуприцепа истец ФИО1 

дд.мм.гггг. около 

<

...> час. 

<

...> мин. произошёл страховой случай: 

<

...> застрахованный полуприцеп 

<

...>, г/н № получил механические повреждения в результате опрокидывания кузова во время разгрузки сыпучих материалов. По данному факту была проведена проверка ОМВД России по 

<

...> району Рязанской области. Истец обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, предоставив при этом все необходимые документы и свой поврежденный полуприцеп для осмотра. Ответчик сообщил, что произошла полная конструктивная гибель застрахованного транспортного средства, однако в выплате страхового возмещения отказал в связи с тем, что данный случай не является страховым. Истец обратился в экспертное учреждение ИП ФИО3, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта полуприцепа составила 

<

...>, стоимость годных остатков - 

<

...> За проведение экспертизы оплачено 

<

...> Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд признать недействительным условия Приложение № к Правилам добровольного страхования транспортных средств №; взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 

<

...>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

...>; штраф в размере 

<

...>% от присужденной суммы; компенсацию морального вреда в размере 

<

...>, судебные расходы по делу: связанные оплатой услуг представителя в размере 

<

...>, связанные с оплатой оценочных работ в размере 

<

...>

Определением суда от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО5 и ФИО6

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 поддержала заявленные требования по указанным выше основаниям.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 возражала против удовлетворения иска, пояснив, что причиной повреждения застрахованного полуприцепа 

<

...>, г/н № явилась техническая неисправность установленного на нем гидроподъемника. Вред, причиненный застрахованному имуществу в результате данного события, не является страховым случаем.

Истец ФИО1, третьи лица ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещены, об уважительности причин неявки не сообщили.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства полуприцеп 

<

...>, г/н № с дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. между ООО «АВТОРЕСУРС» и ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства полуприцепа 

<

...>, г/н №,согласно которому указанный полуприцеп застрахован на срок с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. по риску «Каско» - совокупность рисков «Ущерб» + «Хищение». В соответствии с договором страхования, страховое возмещение осуществляется в натуральной форме, в виде ремонта на станции технического обслуживания по направлению страховщика. Страховая сумма определена в размере 

<

...>, а страховая премия в размере 

<

...> Выгодоприобретателем по договору являлся собственник транспортного средства ФИО1

дд.мм.гггг. между ООО «АВТОРЕСУРС» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор аренды полуприцепа 

<

...>, г/н № на срок до дд.мм.гггг.. Арендная плата за пользование полуприцепом составила 

<

...> в месяц.

В период действия данного договора аренды, дд.мм.гггг. при использовании водителем ООО «АВТОРЕСУРС» ФИО6 полуприцепа 

<

...> г/н №, в составе с тягачом 

<

...> г/н №, произошло его опрокидывание во время разгрузки сыпучих материалов. 

Водитель ФИО6 по данному факту обратился в ОМВД России по 

<

...> району.

В своих объяснениях сотрудникам полиции ФИО6 указал, что дд.мм.гггг. около 

<

...> час. 

<

...> мин. на территории промышленной зоны 

<

...> приступил к разгрузке песка из застрахованного прицепа 

<

...> г/н №. При подъеме кузова ФИО6 услышал посторонний щелчок и разлив жидкости. Кузов полуприцепа начало уводить в сторону, в результате чего он упал на стоящий рядом тягач 

<

...> г/н №.

По результатам проведенной ОМВД России по 

<

...> району проверки каких-либо признаков преступления или административного правонарушения не выявлено.

дд.мм.гггг. представитель ООО «АВТОРЕСУРС» обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба по договору добровольного страхования транспортного средства.

Письмом от дд.мм.гггг. ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, поскольку случай, в результате которого был поврежден полуприцеп, не является страховым.

Не согласившись с данным отказом, истец обратился в Советский районный суд г.Рязани с настоящим иском.

Согласно ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. 

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Как следует из страхового полиса серии №, договор страхования полуприцепа 

<

...> г/н № был заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №, утвержденных решением единственного участника Общества от дд.мм.гггг. (в ред. от дд.мм.гггг..).

В соответствии со ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (п.2 ст.930 ГК РФ).

Согласно разделу 5 Полиса полуприцеп 

<

...> г/н № застрахован по рискам КАСКО: «Ущерб» и «Хищение».

В соответствии с п.3.2.1. Приложения № к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №, под ущербом понимается возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов страхователя/выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта транспортного средства, или приобретения имущества, аналогичного утраченному в результате наступления следующих событий: дорожного происшествия, стихийного бедствия, пожара, взрыва, падения инородных предметов, противоправных действий третьих лиц, угона.

Согласно п.3.1. Приложения № к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №, страховым случаем признается утрата, гибель, или повреждение застрахованного транспортного средства в результате прямого и непосредственного события (страхового риска), с наступлением которого возникает обязанность страховщика возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого убытки, при условии, что расходы и/или убытки страхователя (выгодоприобретателя) не связаны с необходимостью устранения повреждений транспортного средства, полученных в результате поломки, отказа, выхода из строя деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.

В соответствии с п.12. Приложения № к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №, страховщик отказывает в страховой выплате, если наступившее событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного настоящим Приложением или договором страхования.

Таким образом, по заключенному между сторонами договору страхования повреждение транспортного средства в результате поломки детали не отнесено к страховому случаю.

Согласно выводов проведенной ОМВД России по 

<

...> району проверки и пояснений водителя ФИО6, причиной опрокидывания кузова полуприцепа 

<

...> г/н № явилась техническая неисправность гидравлического подъемника.

Из заключения проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы ООО «РОНЭКС» от дд.мм.гггг. № следует, что неисправность, послужившая причиной происшествия, произошедшего дд.мм.гггг. по имеющимся в деле материалам и объяснениям сторон, возникла в момент подъема кузова полуприцепа 

<

...> г/н № при разгрузке строительного песка. Причиной происшествия, произошедшего дд.мм.гггг. явился излом оси подъема кузова полуприцепа 

<

...> г/н №. 

На основании изложенного, суд находит установленным в судебном заседании, что причинение повреждений застрахованному полуприцепу в результате его опрокидывания произошло вследствие поломки оси подъема кузова данного транспортного средства.

Принимая во внимание условия договора страхования от дд.мм.гггг. и положения п.п.3.1., 3.2.1., 12 Приложения № к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №, являющихся неотъемлемой частью данного договора, суд приходит к выводу о том, что произошедшее дд.мм.гггг. событие не подпадает под понятие страхового случая, согласованного сторонами в указанном договоре, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Так как требования о возмещении морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа являются производным от первоначально заявленного требования о взыскании страхового возмещения, в их удовлетворении также должно быть отказано.

В исковом заявлении содержится требование истца о признании недействительным условия Приложение № к Правилам добровольного страхования транспортных средств №.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 уточнила, что просит суд признать недействительными условия Приложение № к Правилам добровольного страхования транспортных средств №, на основании которых ответчиком было принято решение об отказе в выплате страхового возмещения, т.к. по её мнению, они противоречат действующему законодательству РФ. Указать конкретные пункты Приложения № к Правилам добровольного страхования, которые истец просит признать недействительными, представитель истца ФИО1 - ФИО2 не смогла.

Суд, проанализировав п.п.3.1., 3.2.1., 12 Приложения № к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №, т.е. те пункты Правил страхования, на основании которых ответчиком было принято решение об отказе ФИО1 в выплате страхового возмещения, проверив их на предмет законности, приходит к выводу о том, что доводы истца об их недействительности, как противоречащих закону, являются необоснованными.

Стороны при заключении договора согласовали события, с наступлением которых возникает обязанность ответчика произвести страховую выплату, а также события, с наступлением которых не возникает обязанность ответчика произвести страховую выплату. 

Заключение договора страхования на условиях, что повреждение транспортного средства в результате поломки детали не отнесено к страховому случаю, не противоречит положениям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, указанное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении искового заявления в суд, истец ФИО1 указал, что на спорные правоотношения, по его мнению, распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, он освобожден от уплаты госпошлины за подачу иска.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по делу, было установлено, что полуприцеп 

<

...>, г/н №, получивший механические повреждения, предназначен для большегрузных перевозок. ФИО1 на момент заключения договора страхования являлся индивидуальным предпринимателем и дд.мм.гггг. заключил с ООО «АВТОРЕСУРС» договор аренды данного транспортного средства на срок до дд.мм.гггг..

В период действия договора аренды, при использовании полуприцепа 

<

...>, г/н № водителем ООО «АВТОРЕСУРС» ФИО6, произошло повреждение застрахованного имущества.

В соответствие с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных и домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах ФИО1 в возникших спорных правоотношениях не является потребителем с точки зрения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку транспортное средство - полуприцеп 

<

...>, г/н № использовалось им для предпринимательской деятельности.

Таким образом, с ФИО1, как с проигравшей стороны, подлежит ко взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 

<

...> (

<

...> по требованию имущественного характера и 

<

...> по двум требованиям неимущественного характера). 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину за подачу иска в размере 

<

...>

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Рязани.

Судья-подпись.