УИД 77MS0121-01-2025-001369-94 

 дело №12-2135/2025

РЕШЕНИЕ

адрес05 августа 2025 года

Судья Преображенского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ...фио.... – адвоката ...фио... на постановление мирового судьи судебного участка №121 адрес от 22 мая 2025 года по делу №5-369/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ...фио ...ы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №121 адрес от 22 мая 2025 года ... .... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ...фио.... – адвокат ... .... обратился в суд с жалобой в порядке главы 30 КоАП РФ, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на отсутствие доказательств участия ...фио.... в ДТП и совершения им вмененного правонарушения. Повреждений на автомобиле ...фио.... при осмотре не обнаружено, автотехническая экспертиза по делу не проведена, представленный в материалы дела видеоматериал необоснованно принят судом допустимым доказательством. В протоколе об административном правонарушении указан неверный адрес ДТП.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ... .... в суд не явился, явку защитника не обеспечил, о месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайство ...фио.... об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения. Руководствуясь ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи в отсутствие заявителя.

Потерпевший ... .... в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, доказательств уважительности причин неявки не представил. Руководствуясь ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ, суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ...а ....        

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, просмотрев представленные видеозаписи, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. 

Согласно пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, 06 марта 2025 года в 19 часов 40 минут, по адресу: адрес, водитель ... ...., управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, стал участником ДТП с припаркованным автомобилем Джак, регистрационный знак ТС, нанеся ему задней частью платформы автомобиля марка автомобиля механические повреждения, после чего водитель ... .... в нарушение требований п.п. 2.5 и 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Действия ...а .... квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина ...фио.... в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07 марта 2025 года; протоколом об административном правонарушении №77ФП688863 от 25 марта 2025 года, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом; схемой дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями потерпевшего ...а .... от 07 марта 2025 года; сведениями о маршрутах автомобиля Джак за период с 06 по 07 марта 2025 года; карточкой учета транспортного средства; фотоматериалами; рапортом инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ...адрес фио от 25 марта 2025 года; видеоматериалом; показаниями допрошенных в суде первой инстанции потерпевшего ...а .... и инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ...адрес фио

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и свидетельствуют о наличии в действиях ...фио.... события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущих за собой признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено, как не установлено нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных актах инспекторов Госавтоинспекции, а также достоверность событий, зафиксированных на представленных в материалы дела видеозаписях, оснований нет. Сведениями о фальсификации доказательств суд не располагает.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников Госавтоинспекции, оформивших процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела, материалы не содержат, оснований для оговора ...фио.... также не установлено, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнение их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов. 

Показания допрошенных мировым судьей потерпевшего ...а .... и инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ...адрес фио, а также письменные объяснения ...а .... от 07 марта 2025 года последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными имеющимися в деле объективными доказательствами, подтверждающими вину ...фио.... в совершении вмененного правонарушения. Об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях указанные лица предупреждены, оснований для оговора ...фио.... не выявлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, процедура составления протокола не нарушена.

Неверное указание в протоколе места совершения правонарушения, а именно: адрес вместо адрес обосновано признано мировым судьей технической ошибкой, не влекущей за собой признание протокола не допустимым доказательством по делу. Данное противоречие устранено мировым судьей при рассмотрении дела, что нашло свое отражение в обжалуемом акте, и что никоем образом не влияет на квалификацию действий ...фио.... и на выводы о доказанности его вины в совершении вмененного правонарушения.

 Вопреки мнению заявителя, представленный в материалы дела и просмотренный в судебном заседании видеоматериал, отражает фактические события произошедшего ДТП и последовательность действий водителя автомобиля марка автомобиля ...фио...., покинувшего место ДТП.  

 Представленные видеозаписи являются допустимым доказательством по делу, которое в совокупности с иными вышеперечисленными доказательствами объективно подтверждают вину ...фио.... в совершении вмененного правонарушения. 

 Тот факт, что на видеозаписях не зафиксировано само соприкосновение транспортных средств, ввиду не попадания в объектив камеры, установленных по делу обстоятельств не опровергает и не указывает на то, что событие ДТП не произошло и не доказано. 

В ходе производства по делу при осмотре транспортных средств инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ...адрес фио на автомобиле потерпевшего выявлены повреждения крышки багажника, характерные для рассматриваемого ДТП.

Отсутствие при визуальном осмотре повреждений на автомобиле марка автомобиля, с учетом его технических характеристик, выше установленных обстоятельств не опровергает.

Совокупность исследованных доказательств, с учетом характера столкновения и локализации повреждений, характерных для рассматриваемого ДТП, последовательности действий ...фио...., объективно подтверждает как причастность водителя ...фио.... к произошедшему ДТП, так и его осведомленность об участии в нем.

То обстоятельство, что по делу не проводилась автотехническая экспертиза, не указывает на необоснованность привлечения ...фио.... к административной ответственности, поскольку все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, мировым судьей установлены в полном объеме и подтверждены исследованными доказательствами, достаточными для рассмотрения дела по существу. 

Следует отметить, что для установления юридически значимых обстоятельств по настоящему делу необходимость в привлечении эксперта и использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле в настоящем случае отсутствует. Кроме того, в установленном ст. 24.4 КоАП РФ порядке, ходатайства о проведении экспертизы в ходе производства по делу не заявлялось. 

 Суд второй инстанции также находит совокупность вышеперечисленных доказательств достаточной для установления юридически значимых обстоятельств по настоящему делу, проверки доводов рассматриваемой жалобы и полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела по жалобе на постановление, в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения и доказательств причастности ...фио.... к ДТП, отклоняются, как не нашедшие своего подтверждения, напротив, совокупность исследованных по делу доказательств с очевидностью указывает на то, что водитель ... ...., будучи осведомленным о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия, нарушив требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вопреки утверждениям заявителя, оснований полагать, что факт ДТП отсутствовал, а также полагать, что ... .... не заметил произошедшего ДТП, не имеется. 

Действия ...а .... находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Оснований полагать, что механические повреждения на автомобиле потерпевшего образовались при обстоятельствах, не связанных с вышеописанным ДТП, не имеется.

При этом, данных, свидетельствующих об отсутствии между ...ым .... и потерпевшим разногласий в оценке обстоятельств произошедшего, а также о предпринятых ими действиях, направленных на оформление документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, разрешающем покинуть место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников Госавтоинспекции, материалы дела не содержат.

 Соответствующего страхового извещения в соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения составлено не было, каких-либо иных документов, подтверждающих урегулирование вопроса о возмещении ущерба в результате происшествия, в материалах дела нет.

Действия ...а .... верно квалифицированы по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и лицо, его совершившее.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в обжалуемом постановлении, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ...фио.... в совершении вмененного административного правонарушения.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ...фио.... состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и его виновности в совершении правонарушения, являются правильными. 

Постановление мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основания не согласиться с его законностью и обоснованностью, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ...фио.... и сведений, являющихся основанием для освобождения его от административной ответственности, материалы дела не содержат.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ...фио.... состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, и расцениваются, как избранный способ защиты, направленный на возможность избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались мировым судьей, данным доводам дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Несогласие с оценкой собранных по делу доказательств, равно как несогласие с вынесенным мировым судьей постановлением, не является основанием к отмене данного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ...фио.... к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ...у .... в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом личности правонарушителя, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, нет.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 – 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №121 адрес от 22 мая 2025 года по делу №5-369/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ...фио ...ы - оставить без изменения, жалобу защитника ...фио.... – адвоката ...фио... - без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Я.С. Павлова