Дело № 2-5065/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» декабря 2019 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С., 

при секретаре Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре доли из наследуемого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого АО с исковыми требованиями, в которых просила выделить в ее собственность и в собственность ответчика ФИО2 в натуре по 1/2 доли в праве собственности на 200 привилегированных акций ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина каждой. 

В обосновании исковых требований указала, что 29 ноября 2003 года умерла ФИО3, после смерти которой открылось наследство в виде 200 привилегированных акций ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина (ранее ОАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина). Наследниками к имуществу являются дочери ФИО3 – ФИО1 и ФИО2, которым были выданы свидетельства о праве на наследство. 

<

дата> истец обратилась в ООО «Евроазиатский регистратор» с заявлением о переходе права собственности на акции ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина, однако получила отказ в связи с отсутствием соглашения о разделе наследуемого имущества. Поскольку ответчик ФИО2 отказывается от подписания соглашения о разделе наследуемого имущества, истец обратилась в суд с указанным иском.

Определением судьи Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого АО от 

<

дата> дело передано по подсудности в Пушкинский городской суд МО. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду, почтовые конверты возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. 

Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Статьей 116 ГПК РФ предусмотрено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" - при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата по извещению, следует признать, что в силу статьи 14 Международного Пакта от 

<

дата> "О гражданских и политических правах", гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Представитель третьего лица ООО «Евроазиатский регистратор» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

<

дата> умерла ФИО3, после смерти которой открылось наследство, состоящее из 200 привилегированных акций ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина (ранее ОАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина).

Наследниками к имуществу умершей являются ее дочери – ФИО1 и ФИО2, которым нотариусом 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО4 были выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата> по ? доли на указанное наследственное имущество каждой.

<

дата> она обратилась в ООО «Евроазиатский регистратор» с заявлением о переходе права собственности на акции ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина, однако получила отказ в связи с отсутствием соглашения о разделе наследуемого имущества.

Аналогичная позиция изложена третьим лицом ООО «Евроазиатский регистратор» в отзыве на иск. 

Ответчик ФИО2 уклоняется от подписания соглашения о разделе наследуемого имущества.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

Согласно положениям ст.ст. 1141, 1142 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст.1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 1165 Гражданского кодекса РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наследуемое имущество в виде 200 привилегированных акций ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина находится в общей долевой собственности истца и ответчика, раздел наследуемого имущества возможен, соглашение о разделе наследуемого имущества между сторонами не заключалось, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Каких-либо оснований препятствующих удовлетворению иска судом не установлено, доказательств опровергающих выводы суда не представлено. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре доли из наследуемого имущества – удовлетворить.

Выделить ФИО1 долю ценных бумаг в натуре из общей долевой собственности наследуемого имущества после смерти ФИО3 в размере 100 привилегированных акций ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина, что составляет 1/2 доли 200 привилегированных акций ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина.

Выделить ФИО2 долю ценных бумаг в натуре из общей долевой собственности наследуемого имущества после смерти ФИО3 в размере 100 привилегированных акций ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина, что составляет 1/2 доли 200 привилегированных акций ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме – 

<

дата> 

Судья: