Дело № 2-1253/2020

УИД 22RS0067-01-2020-001241-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шмидт Ю.С.,

при секретаре Климовой А.В.,

с участием представителя процессуального истца ФИО1, материального истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтайской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец АРОО «Защита право потребителей» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) в интересах ФИО2 к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителя, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и турагентом ООО «АТ «Седьмое небо», действовавшим по поручению туроператора ООО «Регион Туризм», был заключен договор о подборе, бронированию и приобретении тура в Турцию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплата произведена потребителем в размере 217200 руб.

На официальном сайте Ростуризма опубликовано сообщение о возникновении угрозы безопасности здоровью из-за участившихся случаев заражения энтеровирусной инфекцией на турецких курортах. ФИО2 незамедлительно обратилась к турагенту с просьбой расторгнуть договор и произвести возврат денег. Требование потребителя было направлено в адрес туроператора, который до настоящего времени не произвел возврат денежных средств. В связи с тем, что туроператор не предоставил ответа о возможности произвести возврат денежных средств, не перечислил денежные средства, ФИО2 повторно обратилась к туроператору о возврате денежной суммы и указала об отказе от исполнения договора по причине того, что при возникших обстоятельствах она как потребитель не могла заключить договор о покупке тура в Турцию при наличии опасности для нее и членов ее семьи. Указанное требование ответчиком не исполнено. 

Поскольку уведомление о расторжении договора было направлено турагентом ДД.ММ.ГГГГ, повторно потребителем в адрес туроператора ДД.ММ.ГГГГ, то есть до начала путешествия, в соответствии со ст.14 Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» потребитель имеет право требовать возврата уплаченных денежных средств за туристский продукт в полном объеме, без удержания фактически понесенных затрат. 

Исполнитель обязан предоставить потребителю туристический продукт, качество которого соответствует обязательным требованиям, в том числе полную и достоверную информацию о туристическом продукте. Однако туроператор не информировал туриста о том, что приобретенный туристический продукт является опасным для его жизни и здоровья, не выполнил указание Ростуризма – не уведомил туриста о наличии угрозы, возникшей после заключения договора. 

По причине нарушения срока возврата денежных средств, ответчик обязан оплатить потребителю неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя на основании Закона РФ «О защите прав потребителя». 

На основании вышеизложенного процессуальный истец просил взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 217200 руб., неустойку в размере 215028 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в пользу процессуального и материального истцов.

В судебном заседании представитель процессуального истца ФИО1 и материальный истец ФИО2 уточнили заявленные требования, просили взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные за туристический продукт в размере 205535,40 руб., исключив из заявленной суммы вознаграждение турагента, в остальном поддержали исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Регион Туризм» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном письменном ходатайстве просит оставить исковое заявление без рассмотрения указывая на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, подтверждает, что в адрес ООО «Регион Туризм» претензия истца не поступала, также истцом не представлено доказательств направления ответчику претензии в порядке, установленном законодательством РФ. Кроме того, представлен расчет стоимости туристической услуги по заявке №, документы в подтверждение оплаты туристского продукта иностранному туроператору «Anex Tourism Worldwide DMCC» на основании агентского соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о внешней торговле услугами.

Представитель третьего лица ООО «АТ «Седьмое небо» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал на невыполнение ответчиком своих обязательств, нарушение срока по возврату денежных средств истцу. 

В соответствии с правилами статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя процессуального истца и материального истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Согласно нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (309,310).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» законодательство Российской Федерации о туристской деятельности состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Содержащиеся в других законах и нормативных правовых актах нормы, регулирующие туристскую деятельность, не должны противоречить настоящему Федеральному закону и принимаемым в соответствии с ним федеральным законам.

Согласно ст. 9 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела,ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с турагентом ООО «АТ Седьмое небо» договор о подборе, бронировании и приобретении тура, из содержания которого следует, что истец с супругом и двумя несовершеннолетними детьми планировала в туристических целях посетить Турецкую Республику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Цена услуги по договору составила 217 200 руб. и была уплачена истцом в полном объеме по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9 – оборот).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что туроператором по названному договору является ООО «Регион Туризм» с юридическим и фактическим адресом: 

<

адрес> (л.д.13). 

Турагент ООО «АТ Седьмое небо» забронировало для ФИО2 комплекс туристических услуг оформив заявку № и перечислив денежные средства в размере 205535,40 руб. на счет ООО «Регион туризм» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ООО «Регион Туризм» реализует на территории РФ туристский продукт, сформированный иностранным туроператором «Anex Tourism Worldwide DMCC» на основании агентского соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о внешней торговле услугами.

Согласно расчету «Anex Tourism Worldwide DMCC» стоимость туристкой услуги по заявке № составила 2940 EUR, включая авиаперелет чартерным рейсом по маршруту Барнаул-Анталья-Барнаул, проживание в отеле, трансфер Аэропорт – Отель, трансфер Отель – Аэропорт, страховой полис. Указанная сумма списана«Anex Tourism Worldwide DMCC» в счет оплаты заявки №.

Согласно статье 3.1 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере туризма относятся: обеспечение безопасности туризма, защита прав и законных интересов туристов на территории Российской Федерации и за пределами ее территории; информирование туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

Положения статьи 14 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ предусматривают, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Согласно абзацу седьмому названной статьи при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

По смыслу приведенных положений закона, в случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране или месте временного пребывания уполномоченный государственный орган информирует об этом туроператоров, турагентов и туристов, в том числе путем размещения сообщений на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Такое сообщение осуществляется на основании решений соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение о Ростуризме), Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

Пунктом 5.3.2 Положения о Ростуризме установлено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Таким образом, Ростуризм является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма и туристской деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания, и информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов.

Как установлено судом по настоящему делу, Ростуризм как федеральный орган исполнительной власти разместил на официальном сайте www.russiatourism.ru информацию, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ введен запрет на въезд в Турцию в связи с режимом угрозы безопасности. Планируемые даты открытия границ не ранее середины июня. Российским туроператорам, турагентам рекомендовано в обязательном порядке информировать туристов, заключивших договоры о реализации туристических продуктов о переносе сроков путешествия или расторжении договора в соответствии со ст. 14 Закона № 132-ФЗ.

Посольство РФ в Турции разместило на сайте ДД.ММ.ГГГГ информацию для российских граждан: «В условиях распространения COVID-19 и вводом разными странами транспортных ограничений МИД России настоятельно рекомендует находящимся за рубежом российским гражданам воспользоваться сохраняющейся возможностью выезда в Россию и вернуться на Родину».

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих», коронавирусная инфекция включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Согласно ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина). Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Росавиация сообщила, что в соответствии с поручением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ с 00:00 часов по московскому времени ДД.ММ.ГГГГ вводится временное ограничение на осуществление пассажирских авиаперевозок с территории российской Федерации на территорию иностранных государств, за исключением регулярных рейсов и чартерных рейсов, при условии перевозки в указанные государства их граждан и граждан иных государств в РФ граждан РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ООО «Регион туризм» (

<

адрес> – почтовый адрес согласно Выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) направлена претензия, содержащая требование о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «АТ «Седьмое небо» и возврате денежных средств в размере 217200 руб. (суд признает, что в тексте претензии имеется ошибочное указание на договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65603144028298 письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ (

<

адрес>), перенаправлено на верный адрес ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ (

<

адрес>), выслано обратно отправителю, истек срок хранения 05.06.2020.

С учетом изложенного, ходатайство представителя ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом установленного федеральным законом обязательного досудебного порядка урегулирования, подлежит отклонению.

При этом, ссылка стороны истца о направлении претензии в том числе, турагентом посредством электронной почты в ООО «Регион Туризм», документального подтверждения не нашла.

В случае отказа туристов от изменения условий договора, они вправе расторгнуть договор в соответствии со ст. 781 ГК РФ.

Согласно пункту 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), сообщение Ростуризма о возникновении в стране (месте) временного пребывания туриста угрозы безопасности его жизни и здоровью, опубликованное до начала его путешествия, является основанием для расторжения договора о реализации туристического продукта и возврате туристу уплаченной им по договору суммы.

Кроме того, пунктом 5.3 заключенного между ФИО2 и турагентом договора предусмотрено, что при его расторжении до начала путешествия в связи с наступлением обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туриста угрозы безопасности его жизни и здоровью, заказчику до начала путешествия возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании стоимости туристского продукта законны и обоснованны.

Как следует из материалов дела, общая стоимость туристского продукта составила 205535,40 руб., указанная сумма оплачена в ООО «Регион Туризм» платежным поручением№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма, оплаченная истцом турагенту в размере 11664,60 руб., является агентским вознаграждением ООО «АТ Седьмое небо», на взыскании которой с туроператора сторона истца не настаивает. 

Статья 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставляет потребителю право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку услуга ответчиком предоставлена не была, суд взыскивает с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 205535,40 руб.

В силу п.1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствие с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как видно из материалов дела, с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств истец ФИО2 обратилась в ООО «Регион Туризм»28.03.2020(ШПИ: 65603144028298), что подтверждается почтовыми документами (л.д.38-39). Ответ на претензию истцом получен не был.

Также материалами дела подтверждается, что претензия ФИО2 направлена по месту нахождения ООО «Регион туризм» по адресу: 

<

адрес>, перенаправлена на почтовое отделение 125315, затем возвращена отправителю по истечении срока хранения, будучи не востребованной адресатом.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», на лице, направившем сообщение, лежит бремя доказывания факта направления (осуществления) юридически значимого сообщения и его доставки, а риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, недобросовестность истца по направлению претензии не установлена, невозможность получения претензии является следствием действий самого ответчика.

Претензия о расторжении договора и возврате денежных средств направлена в адрес ответчика почтойДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету об отслеживании поступила на почтовое отделение по месту нахождения ответчика ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем неустойку следует рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечении 10 дней с момента поступления претензии на почтовое отделение. 

Размер неустойки за период с 16.04.2020поДД.ММ.ГГГГ составляет 147985,68 руб. (205535,40 руб. х 3% х 24 дня просрочки).

В силу положений ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О).

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ). Следовательно, суд вправе уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

В силу ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В данном случае истец требовала не реализации приобретенного туристического продукта, а возврата денежных средств, при этом данную обязанность ответчик имел возможность исполнить, однако уклонился от ее исполнения. 

Вместе с тем, сложившуюся ситуацию в мире (пандемия в связи с распространением короновирусной инфекции) суд расценивает как исключительное обстоятельство и полагает значительно уменьшить штрафные санкции. При этом суд учитывает, что туристический бизнес в результате пандемии более других отраслей испытал негативные воздействия и понес материальные потери.

Оценивая обстоятельства данного конкретного дела, суд на основании ст. 333 ГК РФ суд уменьшает неустойку до 20 000 руб., находя этот размер неустойки соответствующим балансу интересов сторон.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Исходя из вышеуказанных норм, компенсация морального вреда, причиненного потребителю, производится в случае нарушения как его неимущественных, так и имущественных прав, когда закон допускает компенсацию такого вреда.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. С учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, отсутствия сведений об индивидуальных особенностях, влияющих на степень указанных страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в 5000 руб. соответствует обстоятельствам данного конкретного дела, соответствует степени нравственных страданий истца, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу разъяснения, содержащегося в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Судом установлен факт несоблюдения в добровольном порядке ответчиком удовлетворения требования истца, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере 115267,70руб. (205535,40 + 20000 + 5000): 2).

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Принимая во внимание принцип достижения баланса интересов сторон, а также основные начала гражданского законодательства – принципы разумности и справедливости, обстоятельства послужившие основанием для снижения неустойки, а также положения ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 60000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 45 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

ФИО2 обратилась в АРОО «Защита прав потребителей» с заявлением, в котором просила защитить ее нарушенные права, и АРОО «Защита прав потребителей» обратилось в суд с иском о защите прав материального истца.

При таких обстоятельствах 50% взысканного судом штрафа в размере 30 000 руб. (60 000 руб./2) подлежат перечислению на счет АРОО «Защита прав потребителей», 30 000 руб. - в пользу материального истца.

В силу ст.103 ГПК РФ с ООО «Регион Туризм» в доход бюджета муниципального образования городского округа г.Барнаула суд взыскивает государственную пошлину, от которой истец был освобожден при подаче иска, в сумме 5805,35 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Алтайской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в пользу ФИО2 денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 205535,40 руб., неустойку в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 000 руб., всего 260 535 рублей 40 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в пользу Алтайской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 30000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в доход бюджета муниципального образования городского округа города Барнаула государственную пошлину в сумме 5805,35 руб. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.С. Шмидт