Дело № 1-101/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 09 марта 2017 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Сапрыкина И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Захаровой Е.Г., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Моисеева М.Ю., представившего удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № № от 07.03.2017 года, потерпевшей М М.В., при секретаре Кирилловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при таких обстоятельствах.

24 января 2017 года, в 19 часов 55 минут, ФИО1, находясь в ТРЦ «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества, с помощью ранее найденного ключа открыл запорное устройство дверцы ячейки №№, предназначенной для хранения материальных ценностей, камеры гипермаркета «

<

данные изъяты>» и незаконно проник в указанное хранилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 5 270 рублей, принадлежащие М М.В., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ с согласия государственного обвинителя и потерпевшей. Обвинение, с которым согласился подсудимый в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 с целью совершения кражи проник в камеру хранения, то есть в иное хранилище.

Суд признает ущерб, причиненный М М.В. с учетом ее материального положения, а также примечания к ст.158 УК РФ – значительным, поскольку в настоящее время она не работает и не имеет дохода. 

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий для потерпевшей в виде утраты принадлежащего ей имущества и желал их наступления.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено, а обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении малолетних детей.

По смыслу закона (ч. 1 ст. 142 УПК РФ), заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, явку с повинной, поскольку его сообщение о преступлении не является добровольным, так как явка была написана последним после его непосредственного задержания сотрудниками правоохранительных органов.

Факт заявления ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства существенно уменьшает степень общественной опасности его личности.

Подсудимый по месту жительства и месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно (л.д.102, 103, 114, 115). На учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит (л.д.100). 

Исходя из того, что ФИО1 имеет постоянное место работы, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Наказание в виде исправительных работ, достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупредит совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства: 

- СD-диск с видеозаписью (л.д. 57), в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит хранению при уголовном деле;

- два ключа (л.д. 57), в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат оставлению у начальника смены гипермаркета «

<

данные изъяты>» Т А.Ф.;

- женская сумка «МК MICHAEL KORS» с находящимися в ней вещами и документами (л.д. 69, 70), в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит оставлению у М М.В.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Моисеевым М.Ю. юридической помощи в суде по назначению составили 1 100 рублей и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: СD-диск с видеозаписью (л.д. 57) – хранить при уголовном деле; два ключа (л.д. 57) - оставить у начальника смены гипермаркета «

<

данные изъяты>» Т А.Ф.; женскую сумку «МК MICHAEL KORS» с находящимися в ней вещами и документами (л.д. 69, 70) – оставить у М М.В.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Моисееву М.Ю. в размере 1 100 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Сапрыкин