РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мухаметовой Н.Р., при секретаре Чекуновой С.В., с участием представителя административного истца - адвоката Ласкиной А.А., действующей на основании ордера № от ****год, представителя административного ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от ****год,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-972/2017 по административному иску ФИО3 к Администрации г. Иркутска о признании незаконным отказа в переводе нежилого здания в жилое,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что ФИО3 является собственником нежилого здания по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, на основании договора от ****год, удостоверенного нотариусом ФИО1 ****год реестровый №, зарегистрированного БТИ Администрации г. Иркутска ****год, решения Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, свидетельства о государственной регистрации права от ****год 

<

адрес>.

****год ФИО3 обратился в Комитет по управлению Ленинским округом Администрации г. Иркутска с заявлением о переводе нежилого помещения (нежилое здание) по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, в жилое помещение без переустройства и перепланировки для дальнейшего использования под жилой дом.

Уведомлением об отказе в переводе нежилого помещения в жилое помещение от ****год № ФИО3 было сообщено об отказе в переводе нежилого помещения в жилое в связи с несоблюдением предусмотренных ст. 22 ЖК РФ условий перевода помещения (п. 3 ч. 1 ст.24 ЖК РФ).

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, вступившим в законную силу ****год, удовлетворен административный иск ФИО3, признан незаконным отказ Комитета о управлению 

<

адрес>ом администрации г. Иркутска в переводе нежилого здания по адресу: г. Иркутску, 

<

адрес> в жилое здание от ****год №, на Администрацию г. Иркутска возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав истца и повторно рассмотреть заявление ФИО3 о переводе нежилого здания по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> в жилое здание в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

****год ФИО3 обратился в Администрацию г. Иркутска с заявлением об исполнении решения суда Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, на указанное заявление Администрация г. Иркутска письменный ответ не дала, устно было сообщено о необходимости повторного обращения с заявлением о переводе в соответствии с регламентом, поскольку все документы были возвращены заявителю с уведомлением об отказе в переводе нежилого помещения в жилое помещение от ****год №.

****год ФИО3 обратился в Администрацию г. Иркутска с заявлением о переводе нежилого здания по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> в жилое здание.

Уведомлением от ****год № ФИО3 было сообщено об отказе в переводе нежилого здания в жилое.

В обоснование отказа в переводе нежилого здания по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> г. Иркутска ссылается на несоблюдение предусмотренных ст. 22 ЖК РФ условий перевода помещения, несоответствие проекта переустройства и перепланировки жилого помещения требованиям законодательства, согласно Уведомлению об отказе в переводе нежилого здания в жилое от ****год №.

Проект переустройства и перепланировки жилого помещения ФИО3 в Администрацию г. Иркутска не предоставлялся.

В Отказе в переводе нежилого помещения в жилое помещение от ****год № Администрация г. Иркутска ссылается на несоответствие помещения установленным требованиям, цитируя Постановление Правительства РФ от ****год № «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год установлено, что нежилое здание по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, применяемым к жилым домам, пригодно для использования в качестве жилого дома для проживания людей (л.5), оснований для отказа в переводе нежилого здания в жилое не имелось (л.6).

Отказ в переводе нежилого здания в жилое здание от ****год № создает препятствия к осуществлению ФИО3 полномочий собственника нежилого здания по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>.

Отказ в переводе нежилого здания в жилое здание от ****год № в порядке подчиненности не обжаловался.

Просит суд признать незаконным Отказ Администрации г. Иркутска в переводе нежилого здания в жилое здание от ****год №.

Обязать Администрацию г. Иркутска принять решение о переводе нежилого здания по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, в жилое здание по заявлению ФИО3 в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, участвует в деле через своего представителя, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель административного истца Ласкина А.А. в судебном заседании административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что администрация г. Иркутска обязана была исполнить решение Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год по административному делу 2а-292/2016. Ранее в 2013 году данное здание по решению Ленинского районного суда г. Иркутска было сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, поэтому административный истец не обращался в администрацию г. Иркутска за разрешением перепланировки и переустройства данного помещения. Доводы, изложенные в отказе, являются не конкретными и не относящимися к спорному жилому помещению, содержат требования о предоставлении дополнительных документов. Администрация г. Иркутска выносит отказ в переводе нежилого здания в жилое в третий раз, и каждый раз по новым основаниям. 

Представитель административного ответчика Администрации г. Иркутска ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, указанным в возражениях на административное исковое заявление, согласно которых отказ принят в соответствии с законом и обоснован. Постановлением правительства РФ № от ****год «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утверждено Положение, в разделе 2 установлены требования, предъявляемые к жилым помещениям. Поступило заявление от ФИО3, заявление было рассмотрено, вынесен отказ. В данном случае отказали, поскольку данное помещение не соответствует требованиям Положения о признании помещения жилым помещением. Не представлены документы, свидетельствующие о соответствии здания данным требованиям, согласно техпаспорту вентиляция в здании отсутствует, также отсутствует помещение канализированной уборной. Решением от ****год суд не давал оценку на соответствие жилого помещения Постановлению №. 

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося административного истца, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (п. 1 ст. 4 КАС РФ).

Согласно п.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 22 ЖК РФ Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности (ч. 1);

Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц (ч. 2);

Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц (ч. 4).

Согласно ч. 2 ст. 23 ЖК РФ для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения). Положениями части 3 той же статьи предусмотрено, что орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 24 ЖК РФ, отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае:

1. непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя;

1.1. поступления в орган, осуществляющий перевод помещений, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в переводе помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий перевод помещений, после получения указанного ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления;

2. представления документов в ненадлежащий орган;

3. несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения;

4. несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что на основании договора купли-продажи от ****год ФИО3 является собственником одноэтажного бревенчатого нежилого здания, находящегося по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, полезной площадью 109,0 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 844 кв.м (т. 1, л.д. 31), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ****год (т. 1, л.д. 6).

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год исковое заявление ФИО3 к администрации г. Иркутска удовлетворено, нежилое здание, расположенное по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> общей площадью 117,2 кв.м кадастровый № сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии.

Из материалов дела следует, что ФИО3 неоднократно обращался в уполномоченные органы местного самоуправления за разрешением вопроса о переводе спорного нежилого помещения в жилое и получал отказ по разным основаниям.

Так, на обращение административного истца от ****год о переводе нежилого помещения в жилое, уведомлением от ****год Комитет по управлению 

<

адрес>ом администрации г. Иркутска отказал в переводе нежилого помещения в жилое со ссылкой на п. 4 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ и с указанием на несоблюдение предусмотренных ст. 22 ЖК РФ условий перевода помещения, а именно на необходимость изменения вида разрешенного использования объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке по 

<

адрес>, на «индивидуальный жилой дом».

На заявление от ****год ФИО3 вновь получил отказ в переводе нежилого здания в жилое. ****год Комитет по управлению 

<

адрес>ом г. Иркутска принял решение об отказе №, из содержания которого следует, что разрешение указанного вопроса не относится к компетенции органа местного самоуправления. Кроме того, в уведомлении об отказе, направленному ФИО3 от ****год № указано, что решение об отказе в перевод спорного жилого помещения из нежилого в жилое принято в связи с несоблюдением предусмотренных ст. 22 ЖК РФ условий перевода помещения (п. 3 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ). В чем конкретно состоит несоблюдение условий перевода в данных документах не указано. 

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год по делу №а-292/2016 по административному иску ФИО3 к администрации г. Иркутска, Комитету по управлению 

<

адрес>ом администрации г. Иркутска о признании незаконным отказа в переводе нежилого помещения в жилое, обязании устранить допущенное нарушение права, заявленные исковые требования удовлетворены. Решением суда постановлено: признать незаконным отказ Комитета по управлению Ленинским округом администрации г. Иркутска в переводе нежилого здания по адресу: г. Иркутск 

<

адрес>, в жилое здание от ****год за №. Обязать администрацию г. Иркутска устранить допущенное нарушение прав истца и повторно рассмотреть заявление ФИО3 о переводе нежилого здания по адресу: г. Иркутск 

<

адрес> в жилое здание в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу ****год.

Администрацией г. Иркутска ****год были приняты документы у административного истца для разрешения вопроса о переводе нежилого помещения в жилое (т. 1, л.д. 28). 

****год административным ответчиком вновь принято решение об отказе в переводе нежилого помещения в жилое №, о чем направил ФИО3 уведомление от ****год № (т. 1, л.д. 29). Из указанных документов следует, что ФИО3 отказано в переводе нежилого помещения в жилое в связи с несоблюдением предусмотренных ст. 22 ЖК РФ условий перевода помещения (п. 3 ч.1 ст. 24 ЖК РФ); несоответствия проекта переустройства и перепланировки жилого помещения требованиям законодательства (п. 4 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ). 

В тексте Отказа (т.1 л.д. 30) указано, что любое жилое помещение должно соответствовать положениям раздела II «Требования, которым должно отвечать жилое помещение» Постановления Правительства РФ от ****год N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции". В доме под литерой «А» отсутствует помещение канализированной уборной; минимальный размер туалета должен быть 0,8 х 1,2м при открывании двери наружу; необходимо указать направление открывания дверей и ширину всех дверных проемов, размеры ступеней крыльца; дверь в гараж должна быть оборудована устройством для самозакрывания и иметь уплотнения в притворах. Необходимо представить информацию об инженерных системах здания; указать расположение выгребной ямы; жилое помещение должно быть обеспечено вентиляцией, согласно данных тех.паспорта вентиляция отсутствует; необходимо представить теплотехнические характеристики наружных ограждающих конструкций; необходимо указать мероприятия защищающие дом от проникновения ливневой, талой, грунтовой воды и возможных бытовых утечек; необходимо указать планировочную отметку земли. Рекомендовано указать площадь световых проемов в каждом помещении. Необходимо представить информацию об уровнях вибрации, шума, инфразвука, электромагнитного излучения и о качестве атмосферного воздуха в помещениях дома.

Указание административным ответчиком в уведомлении от ****год № (т. 1, л.д. 29) о несоответствии проекта переустройства и перепланировки жилого помещения требованиям законодательства (п. 4 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ), является необоснованным и незаконным, поскольку согласно расписки в приеме документов от ****год (т. 1,л.д. 28) такой документ административным истцом не представлялся. Обязанность в предоставлении проекта переустройства и перепланировки у административного истца отсутствовала, поскольку в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 23 ЖК РФ подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения необходимо предоставлять в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения. На момент обращения ФИО3 с заявлением о переводе нежилого здания в жилое, у него отсутствовала необходимость в переустройстве или перепланировке спорного помещения, поскольку решением суда от ****год оно было сохранено в перепланированном, переустроенном виде. 

В нарушение ч. 3 ст. 23 ЖК РФ в своем отказе от ****год (т. 1, л.д. 30) административный ответчик фактически истребовал иные документы, сведения, не предусмотренные ч.2 ст. 23 ЖК РФ, указав, что необходимо представить сведения о направлении открывания дверей и ширину всех дверных проемов, размеры ступеней крыльца; представить информацию об инженерных системах здания; указать расположение выгребной ямы; представить теплотехнические характеристики наружных ограждающих конструкций; указать мероприятия защищающие дом от проникновения ливневой, талой, грунтовой воды и возможных бытовых утечек; указать планировочную отметку земли; представить информацию об уровнях вибрации, шума, инфразвука, электромагнитного излучения и о качестве атмосферного воздуха в помещениях дома; рекомендовал указать площадь световых проемов в каждом помещении. 

Кроме того, административный ответчик не мотивировал со ссылкой на соответствующий нормативно-правовой акт свои указания в отказе о том, что минимальный размер туалета должен быть 0,8 х 1,2м при открывании двери наружу; дверь в гараж должна быть оборудована устройством для самозакрывания и иметь уплотнения в притворах. 

Более того, указанные административным ответчиком недостатки спорного здания в виде отсутствия помещения канализированной уборной, вентиляции, относятся к основанию отказа, предусмотренного п. 3 ч.1 ст. 24 ЖК РФ, т.е. несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения.

При этом, ранее по указанному основанию (п. 3 ч.1 ст. 24 ЖК РФ), административный ответчик также отказал в переводе нежилого помещения в жилое (отказ от ****год №) и не приводил сведений о наличии подобных недостатков строения, препятствующих к его переводу из нежилого помещения в жилое. 

Согласно ч.2 ст. 64 КАС РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год по делу №а-292/2016, вступившим в законную силу, установлены следующие обстоятельства: вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено нежилое здание по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, согласно кадастровому паспорту участка, определен - под индивидуальный жилой дом, данный участок находится в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (1-3 этажей) (ЖЗ-101) в планировочном микрорайоне 19:03:00 (подтверждается письмом Комитета по градостроительной политике от 27.01.2014г.);

согласно заключению ООО «Домострой Профи» от 28.02.2014г., нежилое здание по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, общей площадью 117,2 кв.м. соответствует строительным нормам и правилам, применяемым к жилым домам, пригодно для использования в качестве жилого дома для проживания людей;

спорный объект отвечает установленным требованиям, о чем свидетельствует заключение ООО «Домострой Профи» от 28.02.2014г., суд приходит к выводу, что оснований для отказа в переводе нежилого здания в жилое у КУЛО администрации г. Иркутска не имелось. 

Указанные обстоятельства являются обязательными для суда при рассмотрении настоящего административного дела. 

В соответствии с ч.1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В нарушении требований ч.1 ст. 16 КАС РФ, административный ответчик подверг сомнению обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, указывая о несоответствии спорного помещения строительным нормам и правилам, применяемым к жилым домам, пригодности его для использования в качестве жилого дома для проживания людей.

Ссылка представителя ответчика о том, что ранее спорное помещение не проверялось специалистами администрации г. Иркутска на предмет соответствия положениям раздела II «Требования, которым должно отвечать жилое помещение» Постановления Правительства РФ от ****год N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", не свидетельствует о законности оспариваемого отказа, поскольку у администрации г. Иркутска имелась возможность своевременно в полном объеме проверить неоднократно представляемые административным истцом все документы в отношении спорного помещения, в том числе на предмет соответствия указанному нормативно-правовому акту. Кроме того, администрация г. Иркутска, полагая существенными данные обстоятельства, имела возможность представить соответствующие сведения при рассмотрении дела №а-292/2016.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что отказ администрации г. Иркутска в переводе нежилого помещения в жилое помещение от ****год № является не обоснованным, не соответствует закону, противоречит нормам международного права, поскольку при его принятии не соблюден баланс публичных и частных интересов, нарушает права и свободы заявителя.

В то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц. В этой связи суд не полномочен возлагать на орган власти обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта.

При таких основаниях суд считает возможным удовлетворить заявленные административные исковые требования частично: признать незаконным отказ Администрации г. Иркутска в переводе нежилого здания в жилое здание от ****год № и обязать Администрацию г. Иркутска повторно рассмотреть заявление ФИО3 от ****год о переводе нежилого здания, расположенного по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> жилое, в установленном законом порядке и сроки.

В удовлетворении требований об обязании администрации г. Иркутска принять решение о переводе нежилого здания расположенного по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> жилое здание по заявлению ФИО3 в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством, надлежит отказать, поскольку суд не правомочен возлагать на орган исполнительной ветви власти обязанность по исполнению указанных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175- 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Администрации г. Иркутска в переводе нежилого здания в жилое здание от ****год № и обязать Администрацию г. Иркутска повторно рассмотреть заявление ФИО3 от ****год о переводе нежилого здания, расположенного по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> жилое, в установленном законом порядке и сроки.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.Р. Мухаметова