Дело №2-1654/2020

42RS0042-01-2020-001832-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

15 октября 2020 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.СР., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба и судебных расходов, 

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба и судебных расходов, в котором указано, что согласно приговора Кисловодского городского суда ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>. В результате ДТП поврежден автомобиль Kia государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 под его управлением. Повреждённый автомобиль застрахован от ущерба в САО «ВСК» по страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ, вид страхования – каско. ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт осмотра т/с Kia государственный регистрационный знак №, согласно которому, автомобилю причинены технические повреждения, затраты на ремонт составили 119964 рубля 74 копейки. На основании представленных документов, во исполнение договора страхования, согласно счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 119964 рубля 74 копейки. Поскольку на момент ДТП автомобиль виновника ДТП – водителя ФИО1 не был застрахован, САО «ВСК» обратилось в суд с указанным иском о взыскании суммы страхового возмещения с ФИО1 ущерба в размере – 119964 рубля 74 копейки и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3599 рублей 29 копеек. 

Представитель истца САО «ВСК» действующий на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховой компании.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, не явился, о причинах неявки не сообщил. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абзацем вторым п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). 

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ - если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон "Об ОСАГО") по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Статья 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

В связи с вышеизложенным, на страховщике лежит обязанность произвести страховую выплату непосредственно потерпевшему в пределах оговоренной законом страховой суммы.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено что, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часа 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие на участке проезжей части дороги по адресу: 

<

адрес> участием двух автомобилей: Kia государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО2 под управлением ФИО4 и ЛАДА 211440 государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, под его управлением.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля ЛАДА 211440 государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, под его управлением, который нарушил п.1.3, п.2.7, п.9.10, п.1.4, указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела, а в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно приговора Кисловодского городского суда от 25.07.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.364 УП РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы условно на срок 1 год 6 месяцев с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. 

Автотранспортное средство Kia государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащее на праве собственности ФИО2 застраховано от ущерба в САО «ВСК» по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, вид страхования – КАСКО. 

По результатам осмотра составлен акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ. страховщик признал факт наступления страхового случая и принял решение выплатить компенсацию за причиненный ущерб в сумме 119964 рубля 74 копейки перечислением на расчетный счет ООО «Ключавто-КМВ», производившему ремонт транспортного средства страхователя, что подтверждается счетом на оплату на указанную сумму и актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

Исходя из изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу САО "ВСК" расходы по оплате госпошлины в размере 3599 рублей 29 копеек, оплаченные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумму ущерба в размере 119964 рубля 74 копейки. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в счет расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3599 рублей 29 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 22 октября 2020 года.

Судья К.Ю. Домоцев