Дело № 1-56/2017 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года с. Каргасок Томская область

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Ирисовой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя Русакова В.А.

потерпевшей Я. 

подсудимого ФИО1,

адвоката Черных Н.В., 

при секретаре Морозовой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , ..... 

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п.в ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В ходе судебного заседания уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекращено на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире , в ходе ссоры с бывшей женой Я., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью напугать, и демонстрируя находившийся в своей руке нож, приблизился к Я. и, приставив указанный нож к её горлу, стал высказывать в адрес последней угрозы убийством. Угрозу убийством Я. восприняла реально, так как имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, учитывая агрессивное состояние ФИО1 и нахождение у него в руках ножа.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. 

Адвокат Черных Н.В., государственный обвинитель, потерпевшая Я. не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 4 ст. 316 УПК РФ соблюдены: обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 осознает. 

В ходе рассмотрения уголовного дела государственный обвинитель просил исключить из квалификации преступного деяния – указание на «угрозу причинения тяжкого вреда здоровью», что вменено излишне и не подтверждено представленными доказательствами.

Придя к выводу, что позиция государственного обвинителя обоснована, суд исключает из квалификации преступного деяния – указание на «угрозу причинения тяжкого вреда здоровью», что вменено излишне и не подтверждается собранными доказательствами по делу, поскольку согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» содеянное может быть переквалифицировано, уголовное дело прекращено и т.д., если для этого не требуется исследование собранных доказательств и фактические обстоятельства при этом, не изменяются.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

С учетом данных о личности подсудимого, имеющихся в материалах дела, его адекватного поведения в ходе рассмотрения дела, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, характер предъявленного обвинения, личность подсудимого и состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в содеянном раскаялся. 

В соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого - наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ. 

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельства, отягчающего наказание, суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания. 

Процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить наказание 160 часов обязательных работ. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде. 

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Томского областного суда. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.Б. Ирисова