РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года 

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Бабаковой К.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1186/19 по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместного имущества,

встречному иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества в виде квартиры, с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, а так же автомобиля Форд Мондео, 2008 года выпуска. Имущество в виде автомобиля просит оставить ответчику, а ей взыскать компенсацию в размере ? доли стоимости автомобиля.

В обосновании иска указала, что данное имущество было приобретено в период брака и подлежит разделу.

В свою очередь ФИО4 обратился в суд со встречным иском к ФИО2, которым просит признать обязательства по ФИО5 договорам 

<

номер> от 25.02.2014г., заключенным между ним и ПАО «Сбербанк России», 

<

номер> от 18.06.2015г. заключенным между ним и ОАО «Московский Кредитный Банк» совместными, взыскать с ФИО1 ? долю уплаченных после расторжения брака денежных средств в общем размере 106 380 руб., передать в собственность ФИО1 холодильник марки BOSCH – 27 000 руб.; стиральную машина Energy Saver – 14 000 руб.; телевизор Fusion – 7 000 руб., а ему взыскать компенсацию в размере ? доли от стоимости данного имущества.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО6 первоначальный иск, с учетом уточнений, сделанных в судебном заседании поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить, встречный иск признали частично, при определении стоимости компенсации за выделенное имущество просили руководствоваться выводами судебной экспертизы.

ФИО3 в судебном заседании отсутствовал, ранее представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. При этом, ранее в судебном заседании пояснил, что квартира была приобретена за счет средств, имеющих специальное целевое назначение, предоставленных ему как военнослужащему и не может являться совместной собственностью супругов. 

Адвокат ФИО3 – Викулов Е.К. в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом, ранее возражал против удовлетворения первоначального иска, встречный иск просил удовлетворить.

Третье лицо ОАО «Московский Кредитный банк» в судебное заседание представителя не выделили, извещались надлежащим образом.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание представителя не выделили, извещались надлежащим образом.

Третьи лица ФГКУ «Росвоенипотека», ОАО АКБ «Связь-Банк» в судебное заседание представителей не выделили, извещались надлежащим образом. Представили письменные мнения.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав явившуюся сторону, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (ст. 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (п. 2 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 7 СК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных правоотношений, в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

Следовательно, супруги вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части, в том числе и общих долгов супругов), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам семейного и гражданского законодательства.

Согласно ч.1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу ч.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Понятие "общее имущество супругов" определено в ч. 2 ст. 34 СК РФ как доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц (абз. 3 п. 15).

Согласно ч.1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно ч.1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Судом установлено, что стороны состояли в браке с 

<

дата> (л.д.8). Решением мирового судьи судебного участка 210 Раменского судебного района Московской области от 28.05.2018 года брак был прекращен (л.д.8).

ФИО4 проходит военную службу и является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Право военнослужащих на жилище в рамках указанного закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Кроме того, пунктом 15 статьи 15 Закона предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

В целях реализации права на жилище 4 июля 2014 г. между Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (заимодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор целевого жилищного займа N 

<

номер> предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы, которым заемщику был предоставлен целевой жилищный заем в размере 906 987 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 04.07.2014г. 

<

номер>, выданному ОАО АКБ «Связь-Банк» находящегося по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 48,7 кв.м., договорной стоимостью 3 209 862 руб.

ФИО3 по кредитному договору от 

<

дата> N 

<

номер>, заключенному с ОАО АКБ «Связь-Банк», был предоставлен целевой кредит в размере 2 302 875 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 48,7 кв.м, стоимостью 3 209 862 руб., сроком на 199 месяцев под 11,19 процента годовых.

Целевой жилищный заем в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" предоставлялся для уплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры в собственность заемщика и на погашение обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ФИО10 как военнослужащего.

Указанная квартира была приобретена в период брака сторон по договору купли-продажи недвижимого имущества от 

<

дата> и зарегистрирована в собственность ФИО4, что усматривается из выписки из ЕГРН.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), оно является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

По настоящему делу судом установлено, что спорная квартира была приобретена ФИО3 в период брака с ФИО1 по договору купли-продажи, то есть по возмездной сделке. Передача квартиры, регистрация перехода права собственности на нее за покупателем и оплата ее стоимости состоялись также в период брака.

Согласно положениям статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета в форме в том числе предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

Каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, в том числе приобретенном за счет участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, названными выше законами не предусмотрено.

Следовательно, приобретение военнослужащим жилья за счет участия в накопительно-ипотечной системе является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, а факт исполнения обязательства ответчика по кредитному договору 

<

номер> от 04.07.2014г., заключенному между ОАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО3, уполномоченным федеральным органом - ФГКУ «Росвоенипотека» в соответствии с заключенным 4 июля 2014г. договором целевого жилищного займа N 1402/00114465, не является основанием для отнесения спорной квартиры к личному имуществу ответчика, в силу чего на данную квартиру распространяются такие же правила, установленные пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, что и к имуществу, нажитому супругами во время брака.

Таким образом, приобретенная сторонами в период брака квартира за счет участия одного из супругов в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих является их совместной собственностью.

Также в период брака супругами было нажито имущество в виде автомобиля марки Форд Мондео, 2008 года выпуска, VIN 

<

номер> и предметы быта: холодильник марки BOSCH, стиральная машина Energy Saver, телевизор Fusion, приобретение которых в период брака стороны не оспаривали.

Стоимость автомобиля составляет 219 000 рублей, стоимость имущества составляет: холодильник марки BOSCH – 14 000 руб., стиральная машина Energy Saver – 6 800 руб., телевизор Fusion – 4 645 руб., что подтверждается оценочной экспертизой, назначенной в рамках гражданского дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и у суда нет оснований не доверять ему.

Поскольку стороны приобретение автомобиля марки Форд Мондео, 2008 года выпуска, VIN 

<

номер> в браке не отрицали, суд полагает возможным признать указанный автомобиль совместно нажитым имуществом и размер доли в совместно приобретенном автомобиле необходимо определить по ?.

Учитывая, что фактически автомобилем пользовался ФИО4, суд считает возможным произвести раздел общего имущества, передав, ФИО4 автомобиль марки Форд Мондео, 2008 года выпуска, VIN 

<

номер>, стоимостью 219 000 рублей и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации за выделенное имущество в виде автомобиля в размере 109 500 рублей.

Поскольку ФИО7 с требованием ФИО3 о выплате ему денежной компенсации в счет передачи ей указанного выше имущества, расположенного в квартире 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> на общую сумму 25 445 руб. согласилась, полагает возможным выделить ФИО7 следующее имущество: холодильник марки BOSCH – 14 000 руб., стиральная машина Energy Saver – 6 800 руб., телевизор Fusion – 4 645 руб. и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в счет компенсации за выделенное имущество в размере 12 722,5 рублей.

Требования о взыскании с ответчика (истца по первоначальному иску) половины выплаченных ФИО4 денежных средств со дня прекращения семейных отношений в счет погашения кредитов истцом подлежат удовлетворению в виду следующего.

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества, супруг - заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, после расторжения брака с ФИО1 (период с 

<

дата> по 

<

дата>) ФИО3 выплатил в счет погашения кредита по кредитному договору 

<

номер> от 25.02.2014г. денежные средства в размере 158 793 руб., по кредитному договору 

<

номер> от 18.06.2015 года (период с 

<

дата> по 

<

дата>) денежные средства в размере 53 968 руб., половину указанных денежных средств просит взыскать с ФИО1 Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ФИО1 в данной части исковые требования ФИО3 не оспариваются.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что денежные средства в общей сумме 212 761 руб., оплаченные ФИО3 после расторжения брака в счет погашения кредитных обязательств, возникших в период брака с ФИО1, являются общим долгом супругов, в связи с чем, с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию половина указанных денежных средств, а именно – 79 396 рублей по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>, 26 984 рублей по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду, частичного удовлетворения требований истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 5 390 руб.

Руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать общим имуществом ФИО1 и ФИО3:

- квартиру, общей площадью 48,7 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>

- автомобиль марки 

<

..ФМ.>, 2008 года выпуска, VIN 

<

номер> стоимостью 219 000 руб.

- холодильник марки BOSCH стоимостью 14 000 руб., 

- стиральную машину Energy Saver стоимостью 6 800 руб., 

- телевизор Fusion стоимостью 4 645 руб.

Определить размер долей в общем имуществе ФИО1 - ? доли, ФИО3 – ? доли.

Произвести раздел общего имущества.

Выделить ФИО1:

- ? долю квартиры, общей площадью 48,7 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

- холодильник марки BOSCH стоимостью 14 000 руб., 

- стиральную машину Energy Saver стоимостью 6 800 руб., 

- телевизор Fusion стоимостью 4 645 руб.

Выделить ФИО3:

- ? долю квартиры, общей площадью 48,7 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>

- автомобиль марки Форд Мондео, 2008 года выпуска, VIN 

<

номер> стоимостью 219 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию за выделенное имущество в виде автомобиля в размере 109 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию за выделенное имущество в виде предметов быта в размере 12 722,5 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в счет компенсации половины суммы погашенной задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 25.02.2014г. за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 79 396 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в счет компенсации половины суммы погашенной задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 18.06.2015г. за период с период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 26 984 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 5 390 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья 

В окончательном виде решение изготовлено 10.06.2019 года