Дело №2-73/2025 37RS0023-01-2024-002450-45

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2025 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Щепеткова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску К. к ООО КБ «АйМаниБанк» о прекращении залога, 

У С Т А Н О В И Л:

К. обратился в суд с иском к ООО КБ «АйМаниБанк», Ж. о прекращении залога, в котором просил прекратить залог автомобиля Фольксваген Гольф Плюс ДД.ММ.ГГГГв., VIN №, собственником которого является К..

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ. К. приобрел транспортное средство Фольксваген Гольф Плюс ДД.ММ.ГГГГ VIN №, что подтверждается договором купли-продажи. На момент приобретения транспортного средства никаких ограничений по спорному транспортному средству не было, автомобиль был чистый. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было зарегистрировано на имя истца. При этом ранее было зарегистрировано на имя Ж. и Ч., что подтверждается данными ПТС. На момент приобретения автомобиля истец не знал и не мог знать о том, что имеется залоговое обременение. К. при оформлении договора купли-продажи получил полный пакет документов по автомобилю (договор купли-продажи, ПТС, СТС). В последствии оформил карту ТО и полис ОСАГО. На протяжении длительного времени, с момента приобретения оформлял договор ОСАГО, что подтверждается полисами ОСАГО. На протяжении длительного времени истец обслуживает автомобиль, оформляет карту ТО и полис ОСАГО, а также производит замену масла и фильтров в соответствии с сезоном, также производит постоянно обслуживание. В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в автосалон по вопросу приобретения нового транспортного средства через программу трейд-ин. Таким образом стало известно, что приобретенное транспортное средство находится в залоге. Однако залоговое обременение наложено ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ за №. Срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что является добросовестным приобретателем. 

Истец К. и его представитель К. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Ответчик ООО КБ «АйМаниБанк», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Третьего лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора К., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь ст.ст.233-234 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Проверив, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст.352 ГК РФ залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» даны разъяснения, согласно которым, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п.2 ст.6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретенное им имущество является предметом залога.

Согласно ст.103.6 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариусе» (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ. №) в случае, если в связи с ликвидацией залогодержателя – юридического лица или со смертью залогодержателя – гражданина либо по иным не зависящим от воли залогодержателя причинам направление нотариусу уведомлений об изменении залога или уведомлений об исключении сведений о залоге в установленные законом сроки невозможно, а равно и в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу таких уведомлений в установленные законом сроки залогодержатель праве подать в суд. На основании вступившего в законную силу судебного акта лицо, указанное в судебном акте, вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении названного выше имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. К. приобрел транспортное средство Фольксваген Гольф Плюс ДД.ММ.ГГГГ.в., VIN №, что подтверждается договором купли-продажи. 

На момент приобретения транспортного средства никаких ограничений по спорному транспортному средству не было. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было зарегистрировано на имя истца. При этом ранее было зарегистрировано на имя Ж. и Ч., что подтверждается данными ПТС. 

На момент приобретения автомобиля истец не знал и не мог знать о том, что имеется залоговое обременение. К. при оформлении договора купли-продажи получил полный пакет документов по автомобилю (договор купли-продажи, ПТС, СТС). На протяжении длительного времени истец обслуживает автомобиль, оформляет карту ТО и полис ОСАГО. 

Согласно информации ОВМ МО МВД России «Шуйский» от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Ж., ДД.ММ.ГГГГ.р. снят с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ. в связи со смертью. В связи с этим, Ж. не может являться ответчиком по делу.

Согласно сведениям, представленным РЭО ГИБДД МО МВД России «Шуйский» владельцем транспортного средства Фольксваген Гольф Плюс ДД.ММ.ГГГГв., VIN № являлся Ж.

Из карточки учета транспортного средства следует, что собственником транспортного средства является К., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, на указанное транспортное средство выдавались следующие паспорта транспортного средства: ДД.ММ.ГГГГ выдан паспорт транспортного средства номер № Центральной акцизной таможней; ДД.ММ.ГГГГ выдан паспорт транспортного средства номер № МРЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Согласно открытым сведениям залоговое обременение наложено на указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ за №. Срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истец К. приобрел автомобиль Фольксваген Гольф Плюс ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN № до включения сведений о нем в реестр залогов (ДД.ММ.ГГГГ), а также в связи с тем, что суду не представлено каких-либо доказательств наличия у К. долговых обязательств перед ООО КБ «АйМаниБанк», суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К. к ООО КБ «АйМаниБанк» о прекращении залога, удовлетворить.

Прекратить залог автомобиля Фольксваген Гольф Плюс ДД.ММ.ГГГГв., VIN №, собственником которого является К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ. УМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья В.В. Щепетков 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>