Р Е Ш Е Н И Е

21 июня 2021 г. п. Одоев Тульской области

Судья Одоевского районного суда Тульской области Романова И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление врио главного государственного инспектора по пожарному надзору Одоевского и Арсеньевского районов Тульской области, зам. начальника ОНДиПР по Одоевскому и Арсеньевскому районам Тульской области УНДиПР ГУ МЧС России по Тульской области ФИО3 от 20.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

постановлением врио главного государственного инспектора по пожарному надзору Одоевского и Арсеньевского районов Тульской области, зам. начальника ОНДиПР по Одоевскому и Арсеньевскому районам Тульской области УНДиПР ГУ МЧС России по Тульской области ФИО3 от 20.05.2021 должностное лицо ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 руб. 

Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в суд, в которой просит указанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, указывая, что административный протокол составлен с нарушениями, поскольку распоряжением главы администрации от 05.062019 №161-р ответственность за обеспечение пожарной безопасности здания администрации МО Одоевский район возложена на младшего инспектора отдела экономического развития и сельского хозяйства ФИО1, так, должностным лицом, ответственным за соблюдение правил пожарной безопасности, в здании администрации МО Одоевский район является назначенное лицо.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте ее рассмотрения извещен.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, по доверенности Баранов Э.В. в судебное заседание не явился, при этом в предыдущем судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу, указав также в дополнение о нарушении процедуры составления акта проверки, без привлечения экспертов, а так же о том, что должностным лицом необоснованно учтено в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельство – привлечение к административной ответственности 16.04.2021, поскольку данное постановление не вступило в законную силу. 

Зам. начальника ОНДиПР по Одоевскому и Арсеньевскому районам Тульской области УНДиПР ГУ МЧС России по Тульской области ФИО3 в судебное заседание не явился.

Выслушав Баранова Э.В., исследовав письменные доказательства по делу, исследовав дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, судья приходит к следующему. 

Ст. 30.1. КоАП РФ предусматривает право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме. 

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В силу ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; незамедлительно сообщать в пожарную охрану о возникших пожарах, неисправностях имеющихся систем и средств противопожарной защиты, об изменении состояния дорог и проездов.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут руководители органов местного самоуправления (ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности»).

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями и гражданами, установлены Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 «О противопожарном режиме» (вместе с «Правилами противопожарного режима в Российской Федерации»).

В ходе рассмотрения дела должностным лицом установлено, что в период проведения плановой проверки с 16 час. 00 мин. 01.04.2021 до 10 час. 29.04.2021 в здании администрации МО Одоевский район по адресу: 

<

...> являясь ответственным за обеспечение пожарной безопасности как руководитель организации главой администрации МО Одоевский район ФИО2, на основании Устава, допущено наложение горючей отделки на путях эксплуатации в коридоре 2 этажа (применение декоративно – отделочных, облицовочных материалов покрытий полов на путях эвакуации); горячая отделка на путях эвакуации на лестнице, ведущей со второго этажа на первый возле главного входа (паркет) в здании администрации (применение декоративно – отделочных, облицовочных материалов покрытий полов на путях эвакуации, здание не оборудовано системой АПС, не доведены до требуемых пределов огнестойкости строительные конструкции чердачного помещения.

В силу ст.38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в числе прочих, руководители органов местного самоуправления.

Лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, также несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с нормами абз. 5 ч. 1 данной статьи наряду с собственниками или лицами, владеющими, пользующимися или распоряжающимися имуществом.

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 «О противопожарном режиме» руководитель организации назначает лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте.

Согласно ст.72 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед государством наступает на основании решения соответствующего суда в случае нарушения ими Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, конституции (устава), законов субъекта РФ, устава муниципального образования, а также в случае ненадлежащего осуществления указанными органами и должностными лицами переданных им отдельных государственных полномочий.

В силу п.1.1 ст.24 Устава муниципального образования рабочий поселок Одоев Одоевского района все полномочия администрации муниципального образования рабочий поселок Одоев Одоевского района, предусмотренные федеральными законами, законами Тульской области, настоящим Уставом, иными муниципальными нормативными правовыми актами – исполняет администрация муниципального образования Одоевский район в соответствии с абз.3 ч.2 ст.34 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Таким образом, в силу указанных обстоятельств и приведенных положений нормативно-правовых актов, ФИО2, являясь должностным лицом – главой муниципального образования Одоевский район, является ответственным за нарушение требований пожарной безопасности, отвечая в целом за состояние противопожарного режима будучи наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, обязанный контролировать совершение иными должностными лицами необходимых действий, направленных на соблюдение требований пожарной безопасности.

Следовательно вопреки доводам жалобы при вынесении решения должностное лицо приняв во внимание все доказательства, представленные в материалах дела, правильно определило юридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришло к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В ст. 2.4 КоАП РФ определено: административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

Оценив и проанализировав установленные по делу обстоятельства, судья приходит к выводу о том, что собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о наличии события административного правонарушения. 

П. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Нарушений процедуры составления акта проверки не установлено, в ходе обследования установлены нарушения, которые полностью отражены в акте. 

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, вопреки доводам заявителя, в данном случае не установлено. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Довод защитника Баранова Э.В, о том, что должностным лицом учтено отягчающее административную ответственность обстоятельство: повторное совершение административного правонарушения, является несостоятельным, поскольку ни в постановлении о привлечении к административной ответственности, ни в исследованном в ходе судебного заседания материале проверки не имеется копии вступившего в законную силу постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в течение одного года, а так же не указаны такие необходимые сведения как: дата вступления такого постановления в законную силу, наименование соответствующего органа.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

При изложенных обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, должностным лицом приняты во внимание все доказательства, представленные в материалы дела, правильно определены юридически значимые обстоятельства, в связи с чем сделан обоснованный вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, то есть дана верная юридическая оценка.

Все выводы основаны на собранной по делу совокупности доказательств, которые добыты с соблюдением норм действующего законодательства.

Документов, опровергающих выводы должностного лица, в материалах дела не имеется.

В ходе судебного заседания проверены все доводы, указывающие на отсутствие фактических оснований для привлечения к административной ответственности, приведенные заявителем, однако в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, они получили надлежащую правовую оценку контролирующего органа, не согласиться с которой оснований не имеется.

Нарушений процедуры проведения проверки по выявленному факту не установлено. 

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.4 – 30.8 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

постановление врио главного государственного инспектора по пожарному надзору Одоевского и Арсеньевского районов Тульской области, зам. начальника ОНДиПР по Одоевскому и Арсеньевскому районам Тульской области УНДиПР ГУ МЧС России по Тульской области ФИО3 от 20.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Одоевский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии. 

Судья