ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

11 июля 2019 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего судьи Давыдовой А.А.

государственного обвинителя - помощника прокурора Самарского района г.Самары Семенихиной М.А.

подсудимого ФИО1 

защитника в лице адвоката Шарскова К.А., предоставившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Лапикцой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-96/19 в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Самара, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, 12.04.2019 года примерно в 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, проходил мимо 

<

адрес>. Увидев находящийся на 1 этаже указанного подъезда велосипед, ФИО1, решил тайно похитить его при удобных для него обстоятельствах. Реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, с целью незаконного обогащения, свободным доступом прошел в указанный подъезд. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества ФИО1, воспользовавшись тем, что велосипед не прикреплен к батарее противоугонным тросом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом тайно похитил велосипед марки « 

<

данные изъяты> стоимостью 25000 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО10 значительный ущерба на сумму 25000 рублей.

Подсудимый ФИО1 просил прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшей и возмещением ей ущерба. После разъяснения ему последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в том числе, что указанное основание не является реабилитирующим, ходатайство поодержал. Адвокат защитник ходатайство поддержал.

В судебное заседание потерпевшая не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила прекратить производство по делу в связи с примирением, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет.Государственный обвинитель полагает возможным прекратить уголовное дело. Установлено, что ФИО1 не судим ( л.д.107), впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП № 6 характеризуется удовлетворительно ( л.д. 113), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит ( л.д.109,114), примирился с потерпевшей, похищенный велосипед возвращен. Заявление потерпевшей не оставляет у суда сомнений, что ходатайство о прекращении уголовного дела подано ею добровольно, в отсутствие какого-либо давления с целью примирения. Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Смягчающими обстоятельствами являются возмещение вреда, раскаяние в содеянном, признание вины. Отягчающих обстоятельств не установлено. Согласно положениям ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим. В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Принимая во внимание, что все предусмотренные законом условия с учетом всех установленных обстоятельств в совокупности, соблюдены, суд полагает, что для прекращения производства по уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ имеются все основания и считает возможным прекратить уголовное дело и освободить ФИО1 от уголовной ответственности. Решение о прекращении уголовного дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, так как подсудимый ФИО1 загладил причиненный вред потерпевшей, опасности для общества не представляет и в усилении контроля со стороны государства не нуждается. Руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить, освободив ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, то есть за примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства: договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года хранить при уголовном деле, велосипед марки « 

<

данные изъяты>» - оставить законному владельцу. Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья А.А.Давыдова