Дело № 2-1204/2020

УИД 34RS0019-01-2020-002543-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 г. г. Камышин

Волгоградская область

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре Петренко М.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, назначенного судом в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, – адвоката Хомутецкой Е.Н.,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..... В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи от 

<

данные изъяты>, истец является собственником жилого помещения, а с 2013 года земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу. В спорном домовладении зарегистрированы – истец, его дочь ФИО3, трое её несовершеннолетних детей, и ответчик ФИО2 – сын истца. С сентября 2019 года ответчик не работает, злоупотребляет спиртными напитками, не несёт расходов по коммунальным услугам, в содержании дома и земельного участка участия не принимает и материально не помогает, с этого же времени в доме фактически не проживает. В конце марта 2020 года ответчик, забрав все свои вещи, добровольно выехал из указанного домовладения, связь между сторонами не поддерживается, место его жительства не известно. Истцу, как пенсионеру, тяжело нести расходы за содержание дома и земельного участка, в том числе за ответчика; в настоящее время истец намерен продать дом и земельный участок, и приобрести для постоянного проживания благоустроенную квартиру.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..... Дополнительно пояснил, что ответчик ФИО2 является его родным сыном, ранее они проживали совместно в указанном доме, принадлежащем ему на праве единоличной собственности. В марте 2020 года ответчик, собрав все свои личные вещи, выехал из указанного домовладения, местонахождение его не известно; ответчик злоупотребляет спиртными напитками, расходов по коммунальным платежам не несёт; о рассмотрении настоящего дела в суде ответчику известно.

Ответчик ФИО2 своевременно и надлежащим образом извещался судом по последнему известному месту жительства по адресу: ....; в ходе предпринятых судом мер к проверке места регистрации и места жительства ответчика, установлено, что ФИО2 имеет регистрацию на территории города Камышина Волгоградской области по указанному выше адресу, однако по данному адресу не проживает.

На основании ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с требованиями ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом ответчику ФИО2, место жительства которого неизвестно, в качестве представителя назначен адвокат.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Хомутецкая Е.Н. возражала против удовлетворения заявленных требований ввиду отсутствия волеизъявления ФИО2 по заявленным требованиям.

Третье лицо – ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., указав, что ответчик является её братом, в жилом помещении фактически не проживает длительное время, коммунальные услуги не оплачивает, добровольно выписываться не желает.

Третье лицо – отдел по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» – о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Третье лицо – Администрация городского округа – город Камышин Волгоградской области – о времени и месте рассмотрения дела извещены; явка представителя в судебное заседание истцом не обеспечена.

С учётом положений чч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом (ч.1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч.2).

При разрешении настоящего спора судом установлено, что собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ул...., является ФИО1, данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 21 августа 2020 года.

Из информации представленной отделом по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» следует, что ответчик ФИО2, 

<

данные изъяты> рождения, 

<

...>, с 7 июля 1999 года по настоящее время значится зарегистрированными по месту жительства по адресу: ул. Сызранская 1-й проезд, д.67, г. Камышин, Волгоградская область, Россия.

Из рапорта участкового уполномоченного Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» от 7 сентября 2020 года следует, что ФИО2 по адресу ул. Сызранская 1-й проезд, д.67, г. Камышин, Волгоградская область, не проживает около года, установить его местонахождение не представляется возможным.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, установлено, что ответчик ФИО2 является его родным сыном, длительное время злоупотребляет спиртными напитками, не работает; с марта 2020 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, расходов по его оплате не несёт, личных вещей не имеет, соглашения о пользовании жилым помещением между собственником и ответчиком не заключалось, указанное также подтверждено в ходе судебного заседания третьим лицом ФИО3

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что ответчик, несмотря на то что является членом семьи истца, бремя по содержанию жилого помещения и оплате расходов по его содержанию не несёт, в спорном домовладении не проживает длительное время, его выезд носил добровольный характер; спорное жилое помещение в собственность истца и его членов семьи бесплатно муниципальным образованием не передавалось, не приватизировалось; от получения наследства после умершей матери ответчик отказался, тем самым выразил свою волю на распоряжение причитающейся ему доли в наследственном имуществе наследодателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении, содержание недвижимого имущества не осуществляет, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несёт, соглашения с собственником о пользовании жилым помещением не имеется, то нарушаются права собственника жилого помещения, следовательно, требования истца о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Данное обстоятельство, в силу абз.6 ст.7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, 

<

данные изъяты>, с регистрационного учёта по адресу: .....

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Яровая

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2020 года.

Судья О.В. Яровая