Дело № 2-282/2024 УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года Великий Новгород 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Нистратовой Н.В.,

при помощнике ФИО1, 

с участием истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителя, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 (с учетом уточнения исковых требований) о взыскании денежных средств по договору в размере 103 000 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 103 000 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор подряда на установку забора. По условиям договора ответчик обязался собственными или привлеченными силами выполнить по заданию истца работы по установке забора на объекте по адресу: 

<

адрес>, сдать результат указанных работ истцу, а истец обязался принять результат работ и оплатить его на условиях договора.

Срок выполнения работ определен ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ по договору составила 160 000 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата по договору в размере 113 000 руб. Однако до настоящего времени работы в полном объеме по договору не выполнены, установлена лишь часть столбов, которые не приняты заказчиком в установленном порядке в связи с существенными недостатками в технологии их установки, выполненные работы истец оценивает в 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия об отказе от договора и с требованием возврата денежных средств, внесенных по договору. В связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей перед истцом, предусмотренных условиями договора, истцу причинен моральный вред. 

Определением Новгородского районного суда в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО4

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заявление ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4, не явились. О времени и месте рассмотрении дела извещались надлежащим образом. Уважительных причин неявки либо ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили. 

На основании ст. ст. 167, 233-235 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом ч. 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» (далее также – Закон о защите прав потребителей) установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (п.5).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.6).

Как установлено судом из объяснений истца и из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор подряда на установку забора. По условиям договора ответчик обязался собственными или привлеченными силами выполнить по заданию истца работы по установке забора на объекте по адресу: 

<

адрес>, сдать результат указанных работ истцу, а истец обязался принять результат работ и оплатить его на условиях договора.

Срок выполнения работ определен ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ по договору составила 160 000 руб. До настоящего времени работы в полном объеме по договору не выполнены, установлена лишь часть столбов, которые не приняты заказчиком в установленном порядке, выполненные работы истец оценивает в 10 000 руб.

Во исполнение условий договора истец оплатил ответчику денежные средства в сумме 113 000 руб. платежами от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., что подтверждено представленными истцом чеками ПАО Сбербанк и сведениями из переписки между сторонами. Работы в полном объеме по договору ответчиком до настоящего времени не произведены. Ответчиком вышеуказанные обстоятельства не оспорены и не опровергнуты.

Кроме того, суд при разрешении требований истца о защите прав потребителя, отмечает следующее.

Из материалов дела следует, что в производстве Новгородского районного суда Новгородской области находились гражданские дела № 2-6290/2023, № 2-519/2024 о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, при рассмотрении которых установлен факт ненадлежащего выполнения работ по договорам подряда об установке заборов, которые также были заключены между ФИО3 и гражданами ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 как физическими лицами. 

Также, в материалы дела представлен материал проверки № от ДД.ММ.ГГГГ года МО МВД России «Новгородский», в котором имеются объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых им заключены пять договоров постройки заборов участков в 

<

адрес>, по которым ему частично произведена оплата, но работы не завершены.

Таким образом, ответчиком было заключено как минимум ещё четыре аналогичных договора подряда на выполнение строительных работ, что свидетельствует о систематическом характере выполнения подобных работ.

Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющим намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон «О защите прав потребителей» применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях.

Принимая во внимание, что судом установлено выполнение ответчиком работ по договорам подряда на возмездной, систематической основе, суд применяет нормы закона «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование обстоятельств, на которых основывает свои требования и возражения.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Таких обстоятельств, в силу которых ответчик ФИО3 подлежал бы освобождению от ответственности за невыполнение предусмотренных договором обязательств, при рассмотрении дела не установлено, соответствующих доказательств, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обращался к ответчику с письменной претензией об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены, работы не выполнены.

Ввиду того, что в установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ, предварительно оплаченные истцом работы не были выполнены, то в силу положений пункта 2 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей у него возникло право отказаться от исполнения договора и потребовать от ответчика возврата уплаченных денежных средств.

Исковое требование ФИО2 о взыскании с ФИО3 103 000 руб., как основанное на законе подлежит удовлетворению.

Таким образом, на основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка за нарушение срока окончания выполнения работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчетный размер которой составляет 160 680 руб. 

<

данные изъяты>

При этом, учитывая положения п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, размер подлежащей начислению ФИО3 неустойки надлежит ограничить ценой договора подряда, составляющей 160 000 руб., а с учетом размера требований истца, в пределах которых суд принимает решение, размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика, составит 103 000 руб. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований для снижения взыскиваемой неустойки.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

У суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что ФИО2 в результате нарушения его прав причинены нравственные страдания.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает требования п. 2 ст. 1101 ГК РФ, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание обстоятельства причинения морального вреда, степень и продолжительность нравственных страданий истца, а также степень вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 в размере 5 000 руб. 

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются все основания для его взыскания, поскольку законные требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

Размер штрафа установлен Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Следовательно, с присужденной истцу суммы 211 000 руб. 00 коп. (

<

данные изъяты>), причитающийся с ответчика в его пользу штраф составит 105 500 руб. 00 коп. (

<

данные изъяты>).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 560 руб. (

<

данные изъяты>.), от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) в счет возврата уплаченных по договору денежных средств 103 000 руб., неустойку в размере 103 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 105 500 руб. 00 коп. 

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО3 в местный бюджет в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 560 руб.

Разъяснить ответчику ФИО3 , не присутствовавшему в судебном заседании, право подать в Новгородский районный суд Новгородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Нистратова

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2024 года.