Дело № 2-375/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 22 января 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи А.В. Ус,

с участием прокурора Д.Ю. Бондаренко,

при секретаре Э.Д. Белобородовой,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

третьих лиц ФИО3, Н.А. Григорьева

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению делами Губернатора и 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению делами Губернатора и 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП произошедшего на 25 км автодороги Черноречье-Чесма-Бреды, являясь пассажиром автомобиля марка авто, по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем марка авто, принадлежащем Управлению делами Губернатора и 

<

адрес>, ему был причинен вред здоровью средней тяжести. Он длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении, принимал медицинские препараты, при этом кроме физической боли испытывал нравственные и моральные страдания.

ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Управления делами Губернатора и 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, указала на то, что сумма компенсации морального вреда существенно завышена, просила ее снизить.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании с иском согласился, указал на то, что в ДТП имеется полностью вина водителя ФИО3.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ двигался на служебном автомобиле марка авто, гос. рег. знак №, находился при исполнении трудовых обязанностей на на 25 км автодороги Черноречье-Чесма-Бреды произошло столкновение с автомобилем марка авто. 

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, считавшего, что иск подлежит удовлетворению в части, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положению п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). Следовательно, при решении вопроса об ответственности владельцев транспортных средств, участвующих в дорожно-транспортном происшествии, следует опираться на общие основания ответственности, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГЕ РФ); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 25 км автодороги Черноречье-Чесма-Бреды водитель автомобиля марка авто, гос. рег. знак №, ФИО3 нарушил п. 10.1.,11.1,11.2 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем марка авто, гос. рег. знак №, под управлением водителя ФИО5. В результате ДТП водитель ФИО5, пассажиры автомашины марка авто ФИО6 и ФИО7 получили телесные повреждения.

Постановлением отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу ст. 1079, 1082 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. 

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Из материалов дела следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марка авто, гос. рег. знак № на основании путевого листа, выданного Управлением делами Губернатора и 

<

адрес> и на момент ДТП работал в указанной организации водителем.

В соответствии с карточкой учета ТС владельцем автомобиля марка авто, гос. рег. знак № на момент ДТП является Управление делами Губернатора и 

<

адрес>.

Таким образом, требования истца о взыскании компенсации морального вреда к ответчику заявлены обоснованно.

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ ЧОБ СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р. имели место раны в правой теменной области и правой голени, подкожная гематома на правом бедре, осложнившаяся нагноением. Эти повреждения возникли в местах контактов, от действия тупых твердых предметов, являются вредом здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

В связи с данными травмами в период с 06.09.2017г. по 18.10.2017г. ФИО1 находился на стационарном лечении с диагнозом инфицированная гематома правого бедра, и находился на амбулаторном лечении с диагнозом» ушибленные раны волосистой части головы и правой голени, ушиб правого бедра.

Данные обстоятельства подтверждаются копией заключения эксперта №.

В соответствии со ст.ст. 150, 151 ГК РФ на виновное лицо возлагается обязанность денежной компенсации морального вреда (физических и нравственных страданий) в связи с нарушением неимущественного права истца на здоровье.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайна, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В п.32 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему моральных и нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

При этом потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда истцом обоснован необходимостью прохождения лечения, перенесением физической боли и психологического шока.

На основании изложенного, суд считает возможным денежную компенсацию морального вреда ФИО1 определить в размере 50000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО8 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194-197 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению делами Губернатора и Правительства Челябинской области о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Управления делами Губернатора и Правительства Челябинской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Взыскать с Управления делами Губернатора и Правительства Челябинской области в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п А.В. Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья: А.В. Ус

Секретарь: Э.Д. Белобородова