УИД 32RS0007-01-2020-001507-97

Дело №2-623/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года пос. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Шелакова М.М.,

при секретаре Антошиной Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» (далее - АО «Почта Банк») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО4. заключен кредитный договор № на условиях, изложенных в заявлении, Условиях, Общих условиях, Тарифах, в соответствии с которыми ответчику был предоставлен кредит в размере 377 720 руб. на срок 60 месяцев под 22,9% годовых.

Заемщик ФИО4 приняла на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом на условиях, предусмотренных договором, а также обязанность в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. 

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом и возврата суммы основного долга, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с 16.03.2019г. по 12.09.2020г. составила 387 591 руб. 36 коп, из них: 46 393 руб. 38 коп. – задолженность по процентам; 329 798 руб. 75 коп. – задолженность по основному долгу; 3 799 руб. 23 коп. – задолженность по неустойкам, 7 600 –задолженность по комиссиям. 

Ответчику направлялось заключительное требование о погашении задолженности, однако, данное требование им не исполнено.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 387 591 руб. 36 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 076 руб. 

Представитель истца АО «Почта Банк» ФИО1 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ.) в суд не явилась, в исковом заявлении доверила суду рассмотрение дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме и просила об их удовлетворении, не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО4, заблаговременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует уведомление о получении ДД.ММ.ГГГГ. судебной повестки на ДД.ММ.ГГГГ., в суд не явилась, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представила, ходатайств, заявлений не направила, об отложении судебного заседания не просила.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца о постановлении заочного решения, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО4, надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания, с вынесением заочного решения по делу.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как установлено в п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям (432 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор №, который представляет собой совокупность заявления о предоставлении потребительского кредита, Согласия заемщика на предоставление кредита в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «

<

данные изъяты>» - «

<

данные изъяты>», Общих условий предоставления кредита и Тарифов по предоставлению потребительских кредитов «Адресный», графика платежей.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений, предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка указания на публичный статус») (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. 

В соответствии со ст.1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. 

Статья 57 ГК РФ содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование.

На основании ст.58 ГК РФ правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Кредитный договор оформлялся путем подписания ответчиком Согласия заемщика (Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «

<

данные изъяты>» - «

<

данные изъяты>»), согласно которому ответчик ФИО4 просила Банк предоставить кредит в размере 377 720 руб. на срок 60 месяцев под 22,9% годовых, с плановой датой возврата кредита – 16.01.2023г., количество платежей - 60, размер платежа - 10 640 руб., платежи осуществляются ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца.

С условиями предоставления потребительского кредита и тарифами Банка ответчик ФИО4 была ознакомлена и, согласившись с ними, поставила свою подпись в Согласии заемщика, заявлении о предоставлении потребительского кредита и иных прилагаемых к кредитному договору документах, которые были получены ею при заключении договора, что не оспаривалось в суде.

В соответствии с п.1.8 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (редакция 2.20) клиент обязуется возвратить Банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Плановые суммы и периодичность платежей, которые ответчик должен был осуществлять ежемесячно, указаны в графике платежей.

При ненадлежащем исполнении условий Договора Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности (п.12 Согласия).

Получая кредит, ответчик ФИО4 также добровольно выразила согласие быть застрахованной в ООО «

<

данные изъяты>».

Кроме того, согласно п.17 Согласия заемщика (Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «

<

данные изъяты>») ФИО4 выразила согласие на оказание ей платных услуг «Кредитное информирование», согласно Тарифам комиссия за оказание данной услуги при 1-м периоде пропуска платежа составляет 500 руб., при 2-м, 3-м и 4-м периодах – 2 200 руб. и «Гарантированная ставка», размер (стоимость) комиссии за сопровождение при заключении Договора -4,9% от суммы к выдаче, далее по Тарифам, действующим на дату подключения услуги.Согласно Тарифам по предоставлению потребительских кредитов «адресный» комиссия за сопровождение услуги «Гарантированная ставка» составляет 4,9% от суммы к выдаче.

Как следует из п.п.5.6-5.6.4 Общих Условий потребительского кредита «Гарантированная ставка» - услуга, предусматривающая установление уменьшенной процентной ставки по кредиту. Комиссия взимается в дату подключения услуги.

Согласно п.п.5.9 - 5.9.8 Общих Условий, «Кредитное информирование» - услуга по предоставлению клиенту информации о состоянии просроченной задолженности по кредиту и способах ее погашения.

При подключении данной услуги клиент вправе осуществить погашение просроченной задолженности по кредиту в офисах банка без очереди, получать информацию о принятии решения о способе урегулирования просроченной задолженности по кредиту (на следующий день после принятия решения) проводить встречи, направленные на погашение просроченной задолженности по кредиту, и подписывать документы вне офиса банка. Услуга предоставляется в течение периода пропуска платежа и является оказанной в дату платежа, следующего за пропущенным. Услуга предоставляется не более 4-х периодов пропусков платежа подряд. Комиссия банка за данную услугу, включается в состав платежа, следующего за пропущенным, не увеличивая его размер. Количество платежей по Договору может увеличить в случае, если при предоставлении услуги взимается комиссия, предусмотренная Тарифами. 

Таким образом, ПАО «Почта Банк» вправе в соответствии с заключенным договором помимо суммы кредита получать плату за пользование заемщиком денежными средствами банка, а также плату в размере, установленном договором, за фактически оказанные истцу услуги за совершенные банковские операции.

Предоставляемая ответчику услуга «Кредитное информирование» содержит в себе комплекс иных услуг, помимо информирования о наличии задолженности. Комиссия за данную услугу взимается за весь комплекс услуг.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст.425 ГК РФ).

Подписав Согласие заемщика на кредит в ПАО «Почта Банк», ответчик ФИО4 заключила с истцом кредитный договор.

Данный кредитный договор заключался по волеизъявлению ответчика, условия договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом Банк взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а заемщик - по их возврату.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив кредит, что подтверждается выпиской по счету, согласно которой ФИО4 воспользовалась денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, в результате чего, задолженность ответчика по состоянию на 12.09.2020г. за период с 16.03.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ составила 387 591 руб. 36 коп, из них: 46 393 руб. 38 коп. – задолженность по процентам; 329 798 руб. 75 коп. – задолженность по основному долгу; 3 799 руб. 23 коп. – задолженность по неустойкам, 7 600 –задолженность по комиссиям. 

Данный расчет признается судом правильным, поскольку он выполнен на основании условий кредитного договора, с учетом имеющейся у ответчика задолженности по основному кредиту, процентам за пользование кредитом, периода просрочки.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Контррасчет и доказательства, опровергающие изложенные истцом обстоятельства, ответчик ФИО4 суду не представила. 

16.08.2019г. АО «Почта Банк» направило ответчику ФИО4 заключительное требование о полном погашении задолженности в срок до 30.09.2019г. В установленные сроки указанное требование ответчиком не выполнено, задолженность ею до настоящего времени не погашена.

Поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, а документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, ответчик не представила, суд, учитывая требования закона, регулирующие спорные правоотношения приходит к выводу о взыскании с ФИО4 суммы задолженности по кредиту в судебном порядке в размере основного долга – 329 798 руб. 75 коп, на который подлежат начислению проценты за заявленный период и составляют 46 393 руб. 38 коп., а также комиссии в заявленном истцом размере 7 600 руб.

При разрешении вопроса о взыскании неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе, соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий должника по погашению задолженности.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Из разъяснений, данных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исходя из положений указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, а также ст.56 ГПК РФ, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора ФИО4 была ознакомлена с размером неустойки, начисляемой в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате кредита, тем самым, между сторонами было достигнуто соглашение о неустойке.

Принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой суммы задолженности, длительность неисполнения обязательств по кредитному договору, непредставление ответчиком доказательств несоразмерности неустойки, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки (3 799 руб. 23 коп.) соответствует условиям договора, соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и в достаточной мере обеспечивает баланс прав и обязанностей сторон в обязательственном правоотношении, оснований для снижения размера неустойки, рассчитанной на основании условий кредитного договора за несвоевременное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом по правилам ст.333 ГК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения ответчика ФИО4 от исполнения взятых на себя обязательств в силу принципа свободы договора, не имеется.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчик не представила, в связи с чем суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленном размере – 387 591 руб. 36 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

При подаче искового заявления АО «Почта Банк» уплачена госпошлина в размере 3 595 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Основанием обращения в суд с данным исковым заявлением для истца явилась отмена ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа от 30.04.2020г, за подачу которого АО «Почта Банк» уплачена госпошлина в размере 3 481 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу требований п.13 ст.333.20 НК РФ, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, суд приходит к выводу о зачете госпошлины за заявление о выдаче судебного приказа в размере 3 481руб. в счет подлежащей оплате госпошлины за при предъявлении настоящего иска в порядке искового производства и полагает возможным взыскать с ответчика ФИО4 госпошлину в общем размере 7 076 руб., подтвержденную платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 387 591 рубля 36 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 076 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2020 года.

Председательствующий по делу М.М. Шелаков