Дело № 2-5287/2021 

66RS0001-01-2021-004497-20 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 20.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.07.2021

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Химченко В. В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ООО «УК «Верх-Исетская» – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК «Верх-Исетская» об обязании обеспечить освещение придомовой территории многоквартирного дома, взыскании расходов, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчик осуществляет управление многоквартирным домом 

<

адрес>. На придомовой территории многоквартирных домов 

<

адрес>, расположенных на земельном участке с к/н № отсутствует освещение (установленные фонари находятся в нерабочем состоянии). Вместе с тем, по мнению истца, обязанность по обеспечению освещения придомовой территории многоквартирного дома в силу действующего законодательства возложена на ответчика, который до настоящего времени никаких мер по обеспечению освещения не предпринял. 

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил суд обязать ответчика обеспечить освещение придомовой территории многоквартирного дома 

<

адрес>, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом и в срок, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержала исковые требования по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УК «Верх-Исетская» – ФИО3 с иском не согласилась, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д. 72-76).

В судебное заседание представители третьих лиц Администрации г. Екатеринбурга, АО «Екатеринбургэнергосбыт» не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила).

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 2 вышеуказанных Правил, является исчерпывающим. 

В силу подп. «е» п. 2 Правил в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу п. 17 Правил собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу ч.ч. 3 и 4 ст. 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации). В случаях и порядке, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, указанные обязательства могут дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета, федеральных государственных внебюджетных фондов и бюджетов субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с 16.08.2019 по настоящее время является собственником жилого помещения 

<

адрес> (л.д. 71).

Ответчик ООО «УК «Верх-Исетская» осуществляет управление многоквартирным домом 

<

адрес> на основании публичного договора управления многоквартирным домом, размещенным на официальном сайте ответчика (л.д. 11-14).

В границах земельного участка с к/н №, на котором расположены многоквартирные дома 

<

адрес>, а также частично 

<

адрес>

Как следует из иска, истец неоднократно обращался в ООО «УК «Верх-Исетская» с целью восстановления освещения придомовой территории многоквартирного дома 

<

адрес> (отсутствует освещение на игровой площадке). 

13.03.2018 ответчиком в адрес истца направлен ответ на обращение, согласно которому ответчик указал истцу на необходимость проведения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов 

<

адрес> с целью решения вопроса освещения дворовых проездов территории многоквартирных домов в границах общего земельного участка (л.д. 29).

29.11.2019 ответчиком в адрес истца направлен ответ на повторное обращение, согласно которому сети и опоры наружного электроосвещения относятся к объектам электроэнергетики и не могут входить в состав общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, обеспечение освещения придомовой территории многоквартирного дома не относится к компетенции управляющей компании (л.д. 30-31).

26.05.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием исполнить обязанность по освещению придомовой территории многоквартирного дома 

<

адрес> на земельном участке с к/н № в течение 5 дней с момента получения настоящей претензии (л.д. 35-36, 37). Вместе с тем, до настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании факт отсутствия на земельном участке с к/н №, на котором расположены многоквартирные дома 

<

адрес>, надлежащего освещения (установленные фонари находится в нерабочем состоянии) сторонами не оспаривался. 

Как следует из материалов дела, границы земельного участка с к/н №, на котором расположены многоквартирные дома 

<

адрес>, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (л.д. 78-138)

Кроме того, сети наружного освещения придомовой территории многоквартирных домов, по смыслу положения Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, ч 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, не входят в состав общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, на управляющую компанию, осуществляющую управление многоквартирным домом не может быть возложена обязанность по обеспечению освещения придомовой территории.

Действующими жилищным законодательством, а также нормативно-правовыми актами на собственников помещений многоквартирного дома обязанность по несению расходов по дворовому освещению не предусмотрена. 

Стороной истца в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что сети наружного освещения придомовой территории относятся к составу общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома № 58 по ул. Московская в г. Екатеринбурге, передавались в управляющую компанию, такие доказательства материалы гражданского дела не содержат.

Таким образом, учитывая, что из представленных суду доказательств следует, что на дворовой территории жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> освещение отсутствует (не подключены 2 фонаря), при этом границы земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, не определены, то обязанность по организации освещения территории указанного дома, должна быть возложена на муниципальное образование. В данном случае суд приходит к выводу, что ООО «УК «Верх-Исетская» является ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения. 

Кроме того, даже если принять во внимание доводы стороны истца о том, что данный земельный участок является общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирных домов, то суд отмечает, что, как следует из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, общее собрание собственников помещений многоквартирных домов, расположенных на земельном участке с к/н № по вопросу включения работ по восстановлению освещения на столбах, расположенных на данном земельном участке, а также по дальнейшему их содержанию за счет средств собственников помещений не проводилось, такое решение собственниками помещений не принималось.

Доказательств наличия у истца полномочий на обращение в суд с настоящим исковым заявлением от лица всех собственников помещений многоквартирных домов 

<

адрес>, учитывая, что заявленные исковые требования затрагивают права и интересы иных собственников помещений многоквартирных домов, суду не представлено, исковое заявление подано истцом единолично без передачи ему полномочий на обращение в суд с настоящим иском от лица всех собственников помещений. 

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «УК «Верх-Исетская» об обязании обеспечить освещение придомовой территории многоквартирного дома, взыскании расходов, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: