Дело № 2-1422/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Мелащенко А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств переданных по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств переданных по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование своих требований, что 13.05.2017г. между Истцом и Ответчиком заключен договор подряда №ДН 00523. В соответствии с условиями которого исполнитель обязуется выполнить для Заказчика работы по доставке металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля компании, Заказчик обязуется создать Исполнителю условия для надлежащего выполнения названных работ, оплатить работы и принять результаты после их выполнения. 

Свои обязательства по оплате приобретения, доставки и установки металлических дверей Истец исполнил в полном объеме. В кассу Ответчика внесены денежные средства в размере 46 000 рублей.

Согласно п.3.2.2, срок исполнения по договору - 45 дней. При необходимости проведения работ по изготовлению металлоподготовки, перед установкой конструкций, срок данного договора увеличивается на 3-5 рабочих дней.

На сегодняшний день условия по заключенному договору не выполнены. 

Истец считает, что нарушены его права, как потребителя услуги.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1 в связи с невыполнением условий договора Исполнителем. Взыскать с ответчика внесенную по договору сумму в размере 46 000 рублей, неустойку в связи с неисполнением условий договора – 46 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, моральный вред – 50 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещен, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явилась представитель истца ФИО3 , действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в иске. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор №, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить для Заказчика работы по доставке металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля компании WDS ARtec, а Заказчик обязуется создать Исполнителю условия для надлежащего выполнения названных работ, оплатить работы и принять результаты после из выполнения. Свои обязательства по оплате приобретения, доставки и установки металлопластиковых конструкций Истец исполнил в полном объеме. В кассу Ответчика внесены денежные средства в размере 46 000 рублей. 

Согласно п.3.2.2, срок исполнения по договору составляет- 45 дней. При необходимости проведения работ по изготовлению металлоподготовки, перед установкой конструкций, срок данного договора увеличивается на 3-5 рабочих дней.

В соответствии с п. 1.5 договора №, установка и доставка конструкций должны были осуществляться по адресу: 

<

адрес>. 

Вместе с тем, услуги по доставке и установке металлопластиковых конструкций во исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 оказаны не были.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Общими положениями ГК РФ о форме сделок (п. 1 ст. 160) предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 статьи 161 ГК РФ закреплены виды сделок, которые должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений п.п. 1,2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (п. 1).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (п. 2).

В соответствии с положениями ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п. 4).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6).

В ходе рассмотрения дела с достоверностью установлено, что ответчиком во исполнение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ услуги оказаны не были, оплата по договору ответчиком не возвращена. 

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости в подтверждение того, что неисполнение договора явилось результатом непреодолимой силы или действий истца, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств по заключенному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказ от исполнения договора и требование возврата оплаченных по договору денежных средств является правом истца, предусмотренным приведенными положениями ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, исковые требования о расторжении договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1 и взыскании с ответчика стоимости невыполненных услуг по доставке и установке металлопластиковых конструкций в размере 46 000 рублей подлежат удовлетворению. 

В части исковых требований о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (п. 5).

Поскольку услуги по договору истцу оказаны не были, с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка из расчета 3 % от цены договора за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 45 дневного срока, предусмотренного договором для изготовления конструкций) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска и следовательно предъявления требований о расторжении договора, т.е. требования предусмотренного п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Расчет: 46 000 руб. х 3 % = 1380 руб. – сумма неустойки за 1 день; 1380 руб. х 281 день = 387 780 руб. 

Поскольку сумма неустойки не может превышать общую цену услуги, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 46 000 руб.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу положений пункта 45 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика установлен, то ответчик обязан компенсировать моральный вред истцу.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 в пользу истца денежной компенсации морального вреда, но в размере 2 000 рублей.

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом положений приведенной статьи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 47 000 руб. Расчет (46 000+46 000+2 000):2.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату услуг представителя завышенными, в связи с чем, полагает, что сумма, взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть уменьшена и подлежит взысканию в размере 10 000 рублей. 

Вместе с тем, суд считает необходимым отказать во взыскании в пользу истца расходов по оформлению нотариальной доверенности, в связи с тем, что доверенность выдана не на ведение конкретного дела, а предоставляет доверенному лицу общие полномочия по представлению интересов доверителя во всех органах, в том числе по делам, не связанным с данным конкретным случаем.

На основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 020 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, переданных по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание услуг по доставке и установке металлопластиковых конструкций № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1 .

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму внесенную по договору в размере 46 000 рублей, неустойку в размере 46 000 рублей, штраф в размере 47 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего взыскать 151 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет муниципального образования - 

<

адрес> государственную пошлину в размере 4 020 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 19 мая 2018 года. 

Судья: