П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курск 10 октября 2024 года

Промышленный районный суд г. Курска в составе 

председательствующего судьи Пашкова И.А., 

с участием государственных обвинителей Борисенко Е.С., Маркова С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гуторова О.В.,

при секретаре Ингодове С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> от 30.05.2023, вступившим в законную силу 04.07.2023, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут наказанию в виде 

<

данные изъяты>

28.04.2024 примерно в 03 часов 25 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, и п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение, находясь вблизи дома 

<

адрес> приступил к управлению автомобилем «ВАЗ 21150» регистрационный знак № после чего примерно в 03 часа 33 минуты вблизи дома 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску, которые в ходе общения с последним выявили наличие у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» заводской номер № 002382, по результатам которого в выдыхаемом воздухе у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,397 мг/л, при допустимом 0,16 мг/л, что свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. 

В судебном заседании и в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 186-190) подсудимый ФИО1 вину признал, показал, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ мировым судьей 

<

данные изъяты> 30.05.2023 он подвергнут наказанию в виде 

<

данные изъяты> 28.04.2024 примерно в 03 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес> он приступил к управлению принадлежащим ему автомобилем марки «ВАЗ 21150» регистрационный знак № Осуществляя движение по 

<

адрес> его остановили сотрудники полиции. В связи с тем, что он не имел водительского удостоверения и находился в состоянии алкогольного опьянения, он вышел из автомобиля и стал убегать от сотрудников полиции, но те его догнали, после чего почувствовав от него запах алкоголя, в присутствии понятых отстранили его от управления транспортным средством, а также с использованием технического средства провели его освидетельствование, по результатам которого установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,397 мг/л, о чем были составлены протокол и акт, с результатами которых он согласился по изложенным выше основаниям. 

Кроме показаний подсудимого, его виновность подтверждается совокупностью других доказательств.

Так, согласно показаниям свидетелей ФИО15 и ФИО16 занимающих должности 

<

данные изъяты> оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 1-4, 5-8) следует, что 28.04.2024 примерно в 03 часа 35 минуты вблизи дома 

<

адрес> ими остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21150» регистрационный знак № под управлением ФИО1, который при приближении ФИО17 к указанному автомобилю стал убегать в сторону 

<

адрес> ФИО18 догнал ФИО1, после чего при проверке документов выяснилось, что ФИО1 ранее был лишен права управление транспортными средствами. При этом, у ФИО1 были выявлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО1 в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен соответствующий протокол. Затем, ФИО1 с использованием технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР Юпитер», прошел освидетельствование, по результатам которого в выдыхаемом воздухе у последнего обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,397 мг/л, о чем составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, с которым ФИО1 согласился. В связи с тем, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО24 написан рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО19 (т.1 л.д. 176-178) 28.04.2024 примерно в 04 часа 15 минут он принимал участие в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании ФИО1, которое производилось в служебном автомобиле ДПС около дома 

<

адрес> После отстранения от управления транспортным средством ФИО1 с его согласия проведено освидетельствование с использованием технического средства измерения, по результатам которого в выдыхаемом воздухе у последнего обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,397 мг/л, о чем сотрудником полиции составлен акт, в котором расписались все участвующие в освидетельствовании лица. 

Аналогичные показания в части участия в качестве понятого при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, а также процедуры и результатов освидетельствование последнего на состояние опьянения, в ходе дознания дал свидетель ФИО20 показания которого оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании (т.1 л.д. 242-244). 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний ФИО21 (т. 1 л.д. 247-250) следует, что 28.04.2024 примерно в 03 часа 25 минут, он, ФИО22 и ФИО1, после совместного распития спиртных напитков ехали по г. Курску на автомобиле «ВАЗ 21150» под управлением последнего. Вблизи д.

<

адрес> автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, при этом ФИО1 вышел на улицу и стал убегать. Через некоторое время ФИО1 и догонявший его сотрудник ДПС вернулись к месту остановки автомобиля, в дальнейшем ФИО1 находился в автомобиле сотрудников ДПС, а он и ФИО23 в автомобиле ФИО1 

Согласно протоколу 46 АА № 28.04.2024 в 04 часа 19 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО1 отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 21150» регистрационный знак № в связи с наличием признаков состояния опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (т. 1 л.д. 6).

Из акта 46 АА № от 28.04.2024 следует, что ФИО1 28.04.2024 в 04 часа 22 минуты по адресу: 

<

адрес> прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», заводской номер прибора 002382, концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,397 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 8-12) 28.04.2024 на участке местности вблизи д. 

<

адрес> изъят принадлежащий ФИО1 автомобиль «ВАЗ 211540, ключи, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис.

Вышеуказанный автомобиль, ключи, акт 46 АА № протокол 46 АА №219775, чек-результат прибора «Алкотектор Юпитер», свидетельство о регистрации транспортного средства, диск с видеозаписью хода и результата отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения осмотрены (т. 1 л.д. 213-221, 223-233), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 222, 241).

Согласно постановлению мирового судьи 

<

данные изъяты> от 30.05.2024 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 49-53).

Согласно справке инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО1 оплатил штраф 28.08.2023, водительское удостоверение изъято 27.07.2023 (т.1 л.д. 31). Оценив показания подсудимого, суд признает их достоверными доказательствами, поскольку они последовательны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются показаниями свидетелей, протоколами следственных действий. Давая оценку другим исследованным в судебном заседании доказательствам, суд признает их допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не содержат противоречивых выводов и объективно подтверждают виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. При квалификации действий подсудимого суд исходит из фактических установленных обстоятельств.Проверив материалы дела об административном правонарушении, подтверждающие факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, суд не находит нарушений, которые бы указывали на незаконность принятого решения.Постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> от 30.05.2023 было обжаловано в 

<

данные изъяты> оставлено без изменения и вступило в законную силу 04.07.2023, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.На момент рассмотрения настоящего уголовного дела назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев ФИО1 не отбыто, исполнение постановления не прекращалось, в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ оно не пересматривалось, поэтому ФИО1 на момент совершения вышеописанного преступления считался лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. С учетом изложенного, суд считает доказанной виновность ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Судом установлено, что 28.04.2024 ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сознавая противоправный характер своих действий, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ 21150» регистрационный знак № При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности виновного и все обстоятельства по делу.Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется. Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 195), на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 196, 198), по месту жительства старшим УУП ПП 

<

данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску, указавшим, что жалоб на него не поступало, характеризуется положительно (т. 1 л.д. 203), по месту работы в ООО «

<

данные изъяты>», характеризуется положительно, сведения о составе его семьи.Поведение подсудимого после совершения преступления, на стадии дознания и в судебном заседании, свидетельствуют о том, что ФИО1 является вменяемым, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его матери, отца и сестры.Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено. Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом конкретных установленных судом обстоятельств дела, обстоятельств, при которых было совершено преступление, данных о личности подсудимого, достижение установленных законом целей наказания в данном конкретном случае возможно при назначении ФИО1 не являющегося наиболее строгим видом наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено. Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку они в силу ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется. По мнению суда, именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась, оснований для её избрания суд не находит.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 в целях надлежащего исполнения приговора надлежит оставить без изменения до его вступления в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Пунктом «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, указанные положения являются императивными, подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ. 

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, поскольку ФИО1 является собственником транспортного средства, которое использовалось им при совершении преступления, квалифицированного судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

С учетом изложенного, вопреки доводам стороны защиты, возражавшей против конфискации транспортного средства, находящийся на специализированной стоянке УМВД России по г. Курску по адресу: 

<

...> автомобиль марки «ВАЗ 21150» 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО1 и использованный им при совершении преступления надлежит конфисковать на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ и обратить в собственность государства, сохранив запрет пользования и распоряжения указанным имуществом до исполнения решения суда в части конфискации транспортного средства, после чего арест надлежит снять.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: ИНН/КПП 

<

***>/463201001 УФК по Курской области (УМВД России по г. Курску), расчетный счет: 

<

***>, казначейский счет 03100643000000014400, БИК 013807906, ОКТМО 38701000, КБК 11603127010000140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в Федеральный бюджет».

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «ВАЗ 21150» 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО1 и использованный им при совершении преступления – конфисковать на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ и обратить в собственность государства, сохранив запрет пользования и распоряжения указанным имуществом до исполнения решения суда в части конфискации транспортного средства, после чего арест надлежит снять; 

- связку из трех ключей от автомобиля «ВАЗ 21150», свидетельство о регистрации транспортного средства № – для исполнения решения суда в части конфискации автомобиля направить в ОСП по САО г. Курска УФССП России по Курской области; 

-протокол об отстранении от управления транспортным средством от 28.04.2024, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.04.2024, чек результата прибора «Алкотектор Юпитер» от 28.04.2024, диск с видеозаписью от 28.04.2024, – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы или представления через Промышленный районный суд г. Курска.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.А. Пашков