11RS0009-01-2019-000714-66

Дело № 2а-377/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г. Емва, Республика Коми

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Мишиной О.Н., 

при секретаре судебного заседания Гариповой И.А.,

рассмотрев административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Комио признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в ненаправлении в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Комио признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившегося в ненаправлении в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства № 15307/18/11008-ИП и исполнительного документа в адрес взыскателя.

В обоснование указано, что из Банка данных исполнительных производств 01.07.2019 года получена информация о том, что 11.06.2019 года судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительно документа взыскателю по исполнительному производству № 15307/18/11008-ИП от 03.09.2018 г., возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-454/17 от 27.03.2017 г., выданного мировым судьей Емвинского судебного участка Княжпогосткого района Республики Коми в период замещения мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми о взыскании задолженности в размере 46 185,46 руб. с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «Агентство финансового контроля». Копия постановления и исполнительный лист в адрес взыскателя не поступали, что является нарушением ч.6 ст.47 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Своим бездействием административный ответчик нарушает право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Судебный пристав исполнитель ОСП по Княжпогостскому району УФССП России по Республике Коми – ФИО1 в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель УФССП России по Республике Коми в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.09.2018 года на основании заявления ООО «Агентство финансового контроля» и исполнительного документа - судебного приказа № 2-454/17 от 27.03.2017г., выданного мировым судьей Емвинского судебного участка Княжпогосткого района Республики Коми в период замещения мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми о взыскании задолженности в размере 46 185,46 руб. с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «Агентство финансового контроля», судебным приставом-исполнителем ОСП по Княжпогостскому району УФССП России по Республике Коми ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 15307/18/11008-ИП в отношении должника ФИО13 о взыскании задолженности в размере 46 185,46 руб. 

11.06.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Княжпогостскому району УФССП России по Республике Коми – ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 15307/18/11008-ИП в отношении должника ФИО6 на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 46Закона N 229-ФЗ.

Судом установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства с исполнительным документом была направлена взыскателю 28.06.2019 года, что подтверждается представленным списком внутренних почтовых отправлений № 1 от 28.06.2019.

Со слов представителя административного истца копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства с исполнительным документом получены 06.07.2019 года.

При этом обществом не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя в виде несвоевременного направления копии постановления от 11.06.2019 года.

Постановление об окончании исполнительного производства истцом не обжаловано.

Исходя из положений Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе право на своевременное получение постановления об окончании исполнительного производства носит информативный характер. 

От соблюдения или несоблюдения требования о своевременном направлении должнику копии постановления об окончании исполнительного производства не зависит ни одно из проводимых мероприятий по принудительному исполнению требований исполнительного документа, не влияет на сроки совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также на их состав, последовательность, не зависит объем прав и обязанностей взыскателя и должника в исполнительном производстве.

Поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признает, во всех случаях нарушение прав граждан Российской Федерации, приведенные законоположения, касающиеся дел, возникающих из публичных правоотношений, могут рассматриваться как устанавливающие для всех субъектов права на обращение в суд с административными исковыми заявлениями.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из КонституцииРоссийской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодексадминистративного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствияк осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основаниикоторого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд приходит к выводу, что несвоевременным направлением копии постановления об окончании исполнительного производства формальное право административного истца было нарушено.

Суд учитывает, что административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решение:

Административные исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентства финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Комио признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившегося в ненаправлении в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2019 года.

Судья О.Н. Мишина