Дело № 2-32/2025 

УИД 33RS0002-01-2024-003591-66 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир «17» января 2025 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе 

председательствующего судьи Селяниной Ю.Н.

при секретаре Крюкове С.А.,

помощниках судьи Устиновой А.А., Париловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Владимира, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указал, что более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеют и пользуются домом ###, расположенным на 

<

...> и земельным участком под ним, не являясь при этом собственником в полной мере.

ФИО1 и третьему лицу ФИО1 на основании договора дарения от 15.08.2006 на праве собственности принадлежат по 15/200 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 189,5 кв.м.(согласно данным ЕГРН) и по 195/2598 доли в праве долевой собственности на земельный участок площадью 1299 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>.

Истец ФИО1 пользуется указанным домом с августа 2006 года по настоящее время, то есть более 15 лет.

Предыдущий собственник доли в доме выехала из указанного жилого дома и снялась с регистрационного учета, т.е. добровольно освободила указанный жилой дом и земельный участок.

За истекший период никто не предъявлял ему никаких требований по факту использования площади, соответствующей спорной доле в праве собственности в период проживания в доме.

Правоустанавливающих документов на 57/1000 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и на долю на земельный участок он не имеет.

Бывшим собственником спорных долей в праве общей долевой собственности на дом была ФИО18

Согласно выписке из ЕГРН, сведений о зарегистрированных правах на указанные 57/1000 долей в праве общей долевой собственности на дом и доли на земельный участок не имеется.

На протяжении более 15-ти лет он владеет указанным домом и земельным участком, добросовестно поддерживает имущество в безопасном состоянии. Является фактическим собственником доли дома и земельного участка, не имея документов, подтверждающего право собственности на дом и участок.

Уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования (т.2 л.д.48-49), просил признать за собой право общей долевой собственности на 57/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 189,5 кв.м. с кадастровым номером 33:22:024034:69 и на 740/1299 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 1299 кв.м. с кадастровым номером 33:22:024034:19 в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1, его представитель ФИО19 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Указали, что всем сособственникам было известно о выезде ФИО18 из жилого помещения, о предполагаемой смерти прежнего собственника спорных долей в паве собственности на дом и земельный участок ФИО18, они не возражали против пользования семьей ФИО1 помещением ФИО18 У ФИО18 не было ни детей, ни внуков. Потенциальные наследники ФИО18 (если таковые имелись) на протяжении более 28 лет не проявляли интереса к наследственному имуществу, доказательств фактического принятия наследства после ее смерти в материалах дела не имеется, поэтому доли в праве собственности ФИО18 являются выморочным имуществом. Несмотря на то, что дом пострадал от пожара, собственники продолжают нести бремя его содержания: самостоятельно организуют очистку снега, наледи и сосулек с крыши в зимний период времени, несут расходы по ограничению доступа в дом посторонних лиц, заколачивают оконные проемы, закладывают их кирпичом, установили забор по границам участка, вывозили мусор, которым захламил их участок собственник смежного земельного участка, оплачивают налоги.

Представители ответчика администрации 

<

...> ФИО20, ФИО21 в судебном заседании возражали против иска. В материалы дела представил письменный отзыв (т.1 л.д.214-216). Указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не установлен факт смерти ФИО18 и отсутствия у нее наследников. Полагает, что срок давностного владения не истек. Собственники с даты пожара не несут бремени содержания жилого дома.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО13, не возражали против удовлетворения исковых требований. Пояснили, что помещение, которое несколько десятков лет назад занимала ФИО18 (сособственник доли в праве на жилой дом и земельный участок), пустовало, т.к. в связи с преклонным возрастом и неспособностью самостоятельно обеспечивать свое существование ее забрали родственники. Указали, что семья ФИО1 пользовалась помещением ### Лит.А на плане полуподвального этажа технического паспорта домовладения (т.1 л.д.56) с момента въезда в свое жилое помещение (№№ помещений 6,7,8,8а Лит.А на плане полуподвального этажа технического паспорта домовладения при отсутствии возражений со стороны остальных сособственников жилого дома. ФИО1 Указала, что семья пользовалась помещением с 2006 года как складом, подсобным помещением, ключи от помещения имелись только у ФИО1. Пользовались им вплоть до того, как случился пожар в доме. Земельным участком сособственники также пользовались, согласно сложившемуся порядку пользования; П-вы выращивали овощи и ягоды.

Ответчики ФИО10, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель ответчика МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. В материалы дела представлен письменный отзыв (т.1 л.д.206-207). Представитель указал, что МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях является ненадлежащим ответчиком. Просил о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Владимирской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. Ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, разрешение спора оставил на усмотрение суда (т.1 л.д.202). 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч.3 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При этом в п.16 вышеназванного совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п.19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Установлено, что истцу ФИО1 и третьему лицу ФИО1 на основании договора дарения от 15.08.2006 на праве собственности принадлежат по 15/200 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 189,5 кв.м.(согласно данным ЕГРН) и по 195/2598 доли в праве долевой собственности на земельный участок площадью 1299 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>. Правопредшественником долей ФИО1 была ФИО22 (0,150 доли в праве на дом и 195/1299 доли в праве на земельный участок). 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО13, ФИО10, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 являются сособственниками долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок.

Согласно сведений, представленных ГУП ВО «БТИ» по состоянию на 1999 года жилой дом принадлежал по праву общей долевой собственности (т.1 л.д.45):

- 0,057 (57/1000) доли – ФИО7 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ р.###, удостоверенного государственным нотариусом Первой Владимирской ГНК ФИО35, зарегистрированного в органах технической инвентаризации;

- 0,33 доли – ФИО11 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ р.###, удостоверенного государственным нотариусом Четвертой Владимирской ГНК ФИО36, зарегистрированного в органах технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ;

- 0,17 доли – ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ р.###, удостоверенного государственным нотариусом Четвертой Владимирской ГНК ФИО37, зарегистрированного в органах технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ;

- 0,112 доли – ФИО5 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ р.###, удостоверенного нотариусом Третьей Владимирской ГНК ФИО38, зарегистрированного в органах технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ;

- 0,181 доли – ФИО6 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ р.###, удостоверенного государственным нотариусом Первой Владимирской ГНК ФИО39, зарегистрированного в органах технической инвентаризации и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ р.###, удостоверенного государственным нотариусом Первой Владимирской ГНК ФИО40, зарегистрированного в органах технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ;

- 0,150 доли – ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ р.###, удостоверенного нотариусом 

<

...> ФИО41, зарегистрированного в органах технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно данным домовой книги, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снята с регистрационного учета в спорном жилом доме ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.135), выехала из спорного жилого дома.

Как следует из копии записи акта составленной отделом ЗАГС администрации 

<

...> Владимирской области, о смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ ###, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла в 

<

...> Владимирской области (т.2 л.д.12).

Нотариус Гусь-Хрустального нотариального округа ФИО42 на запрос суда сообщила, что наследственное дело к имуществу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

До начала земельной реформы, когда земля находилась в собственности государства, земельные участки могли предоставляться гражданам во временное или бессрочное пользование. Бессрочным признавалось землепользование без заранее установленного срока (статья 11 ЗК ФИО8 1970 года). Земельные участки для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, индивидуального садоводства, т.е. независимо от целевого назначения, выделялись исключительно на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.9 ст.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с п.9.1 ст.3 названного Федерального закона, если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Пунктом 2 ст.125 ГК РФ закреплено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (действовавшим до вступления в силу с 1 марта 2015 г. Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ) устанавливалось, что до разграничения государственной собственности на землю распоряжение указанными землями осуществлялось органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не было предусмотрено иное.

Распоряжением Главы администрации г.Владимира от 20.01.2000 №54р «Об утверждении результатов инвентаризации земель кадастрового квартала 33:22:24034 Владимира» утверждены материалы инвентаризации земель для оформления права собственности граждан на земельные участки под принадлежащими им жилыми домами; Комитету по земельным ресурсам и землеустройству поручено оформить земельно-правовые документы по результатам инвентаризации земель (т.2 л.д.23-28). ФИО7 указана в приложении ### к данному распоряжению как землепользователь с наличием земельно-правовых споров (в примечании указано о смерти, и о том, что правопреемник не определен). Согласно приложения ### к данному распоряжению, ФИО3, ФИО5, ФИО43, ФИО11, ФИО6 в собственность переданы доли в праве на земельный участок, пропорционально долям в праве на жилой дом (195/1299, 145/1299, 221/1299, 429/1299, 235/1299 – соответственно). Постановлением главы 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ ### ФИО44 бесплатно предоставлена в собственность доля земельного участка 235/1299. 

Таким образом, указанный земельный участок перешел в собственность всех сособственников жилого дома в соответствующих долях. ФИО7 (либо ее правопреемник) имели равное с другими сособственниками право на получение земельного участка в собственность пропорционально доле в праве собственности на жилой дом. 

Доля в праве собственности на земельный участок ФИО7, не оформленная соответствующим образом, составляет 74/1299, что соответствовало 57/1000 доли в праве собственности на жилой дом (###429-235=74). 

Согласно объяснений стороны истца и ответчиков-сособственников спорных объектов недвижимости, помещение, которое несколько десятков лет назад занимала ФИО7, пустовало, т.к. в связи с преклонным возрастом и неспособностью самостоятельно обеспечивать свое существование ее забрали родственники. Семья ФИО46 пользовалась данным помещением ### Лит.А на плане полуподвального этажа технического паспорта домовладения (т.1 л.д.56) с момента въезда в свое жилое помещение (№№ помещений 6,7,8,8а Лит.А на плане полуподвального этажа технического паспорта домовладения), с августа 2006 года, при отсутствии возражений со стороны остальных сособственников жилого дома. Спорное помещение, соответствующее доле ФИО7, использовалось ФИО47 в качестве подсобного помещения; ключи от помещения имелись только у ФИО46. Пользовались им вплоть до того, как в доме случился пожар (ДД.ММ.ГГГГ). Земельным участком сособственники также пользовались, согласно сложившемуся порядку пользования; ФИО46 выращивали овощи и ягоды.

Дом в настоящее время в результате пожара не пригоден для проживания, но несущие конструкции здания сохранены, дом подключен к коммуникациям и требует значительных вложений.

Суд не может согласиться с доводом представителя администрации г.Владимира о том, что с момента пожара в доме собственники перестали нести расходы по содержанию принадлежащего им имущества. Несмотря на то, что дом пострадал от пожара, собственники продолжают нести бремя его содержания: самостоятельно организуют очистку снега, наледи и сосулек с крыши в зимний период времени, по требованию администрации г.Владимира несут расходы по ограничению доступа в дом посторонних лиц в целях их безопасности: периодически заколачивают оконные проемы, закладывают их кирпичом, установили забор по границам участка; вывозили мусор с земельного участка. То есть, как собственники принимают меры к сохранности и содержанию принадлежащего им имущества.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Поскольку доказательства фактического принятия наследниками наследства в виде спорных долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок в материалы дела не представлено и судом в ходе рассмотрения дела не установлено, к администрации г.Владимира как органу местного самоуправления муниципального образования город Владимир в порядке ст.ст. 11151, 1152 ГК РФ в порядке наследования перешло право собственности на спорные доли в праве собственности на дом и земельный участок как на выморочное имущество.

Администрация г.Владимира, имеющая в своей структуре отдел ЗАГС, сведений о детях и внуках ФИО18 (потенциальных наследниках), которые могла получить в порядке межведомственного взаимодействия, в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представила.

Таким образом, одним из надлежащих ответчиков по делу является администрация г.Владимира. 

В иске к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях суд отказывает, поскольку к территориальному управлению Росимущества в порядке наследования переходит право собственности только на выморочное движимое имущество.

На протяжении более 18 лет администрация г.Владимира не предпринимала мер к содержанию дома и земельного участка, не интересовалась их состоянием.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса о непрерывности давностного владения является выяснение вопроса о том, прекращалось ли давностное владение истцов имуществом в течение всего срока приобретательной давности (абзац пятый пункта 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорными долями дома и земельного участка истцом на протяжении более 18 лет никем не оспаривался, в том числе и ответчиками.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании за ним права собственности на 57/1000 доли в праве собственности на жилой дом и на 740/1299 доли в праве собственности на земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

...>. 

Как следует из положений Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в частности, пункт 5 части 2 статьи 14, статья 58), вступивший в законную силу судебный акт является документом, устанавливающим, изменяющим или прекращающим право собственности на недвижимое имущество, и основанием для осуществления государственной регистрации права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>) – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на 57/1000 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

данные изъяты>, площадью 189,5 кв.м., кадастровый номер ### и на 740/1299 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1299 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер ### в силу приобретательной давности.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях – отказать.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на 57/1000 доли в праве собственности на жилой дом и 740/1299 доли в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

...>

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.Н. Селянина 

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2025

Председательствующий судья Ю.Н. Селянина