Копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2023 года г. Краснознаменск Московской обл. 

Судья Одинцовского гарнизонного военного суда ФИО1 с участием государственного обвинителя 83 военной прокуратуры гарнизона ФИО2 ФИО15 подсудимого ФИО3 ФИО16 защитника Ахмеджановой ФИО17 при секретаре Попцовой ФИО18 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-77/2023 в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО3 ФИО19, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим профессиональным образованием, не имеющего судимости, состоящего в браке, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступившего на военную службу ДД.ММ.ГГГГ, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, инженера-испытателя, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в том же населенном пункте, 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с января по 19 октября 2022 года ФИО3 организовал списание с учета числящегося за ним, как материально ответственным лицом, автомобиля «

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» (№); при этом в нарушение установленного порядка двигатель и агрегаты автомобиля в перечень материальных ценностей, подлежащих постановке на бухгалтерский учет, не были включены, а указаны подлежащими реализации как лом черных и цветных металлов. 

Двигатель и иные агрегаты ФИО3 решил реализовать, обратившись в начале февраля 2023 года к своему знакомому Свидетель №1 и убедив того в законности своих действий.

Далее ФИО3 фиктивно передал лом введенной им в заблуждение заведующей хранилища (имущества 5 категории) комендатуры охраны и обслуживания войсковой части № ФИО5, и в течение нескольких дней с середины февраля по 18 марта 2023 года организовал силами не посвященных в его намерения Свидетель №5 и других военнослужащих комендатуры разборку автомобиля на узлы и агрегаты, которые были оставлены по указанию ФИО3 на площадке хранения между хранилищами №№ и № объединенных складов комендатуры (

<

адрес>).

В период с 12 до 14 часов 18 марта 2023 года ФИО3 организовал проезд арендованного Свидетель №1 автомобиля с манипулятором территорию складов, где двигатель и иные агрегаты автомобиля «

<

данные изъяты>» общей стоимостью 245 998 рублей 85 копеек были погружены и вывезены со складов, а затем и за пределы 

<

адрес>, при этом около 13 часов у торгового комплекса «Звездный» (

<

адрес>) ФИО3 получил от Свидетель №1 210 000 рублей наличными в счет оплаты растраченного им имущества.

Своими действиями ФИО3 причинил Минобороны России имущественный ущерб в размере стоимости данного имущества.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении указанных действий признал полностью, подтвердив изложенные обстоятельства растраты вверенного ему имущества.

Виновность ФИО3 подтверждается также совокупностью доказательств по делу.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 полагается проходящим службу на должности 

<

данные изъяты> в комендатуре охраны и обслуживания войсковой части №, ; приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № – назначается 

<

данные изъяты>; приказом того же командира от ДД.ММ.ГГГГ № – 

<

данные изъяты>.

Из справки начальника отделения (финансово-расчетного пункта) филиала № 2 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль «

<

данные изъяты>» (№) числился за материально ответственным лицом ФИО3; ДД.ММ.ГГГГ списан с бухгалтерского учета войсковой части №.

Согласно акту ревизии имущества автомобильной службы и имущества пятой категории войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный автомобиль списан с нарушением установленного порядка, решение по использованию запасных частей и агрегатов, высвободившихся в результате списания, не определено.

Протоколом осмотра установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал ФИО28 по оформленному в тот же день требованию-накладной № на ответственное хранение лом черного металла и лом алюминесодержащий.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, в период с февраля по 18 марта 2023 года ФИО3 привлекал его и других военнослужащих комендатуры к работам по разборке автомобиля «

<

данные изъяты>» на площадке между хранилищами №№ и № объединенных складов. Восемнадцатого марта он видел, как ФИО3 погрузил автомобильные агрегаты и запчасти в автомобиль «

<

данные изъяты>» с манипулятором и вывез с территории складов. 

Из показаний свидетеля Свидетель №6 видно, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил дежурным по КПП № на территорию объединенных складов. В этот день он по просьбе ФИО3, сообщившего о необходимости вывезти мусор, запустил на территорию автомобиль «

<

данные изъяты>», который через некоторое время выехал.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, его бывший одноклассник, предложил приобрести детали и агрегаты списанного и подлежащего утилизации как лом автомобиля «

<

данные изъяты>». В соответствии с достигнутой договоренностью 18 марта он прибыл на арендованном автомобиле «

<

данные изъяты>» с манипулятором в 

<

адрес>, где ФИО3 обеспечил проезд на территорию складов, после чего они с ФИО3 направились в торговый центр, где он снял в банкомате и передал ФИО3 210 тысяч рублей. После возвращения на склады детали были погружены и вывезены; после выезда через КПП за территорию 

<

адрес> машина была остановлена, а позже сотрудники ФСБ сообщили, что ФИО3 продал ему похищенное имущество.

Осмотрами принадлежащих ФИО3 и Свидетель №1 мобильных телефонов установлено наличие переписки между указанными лицами в приложении «WhatsApp» по поводу продажи-приобретения агрегатов автомобиля «

<

данные изъяты>».

Осмотром добровольно выданных ФИО3 денежных средств установлено, что они представляют собой 42 купюры номиналом 5 тысяч рублей.

В ходе осмотра места происшествия на огороженной площадке хранения между хранилищами №№ и № объединенных складов комендатуры охраны и обслуживания войсковой части № обнаружены и изъяты агрегаты, элементы кузова и запасные части автомобиля «

<

данные изъяты>» (№).

По заключению эксперта-товароведа от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость представленных к осмотру основных агрегатов и деталей данного автомобиля составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 245 998 рублей 85 копеек.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, сотрудника ФСБ, в начале февраля 2023 года поступила оперативная информация о намерении ФИО3 продать части и агрегаты числящегося за последним автомобиля «ФИО20». В ходе оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось наблюдение за прибытием в 

<

адрес> автомобиля с манипулятором, погрузкой и вывозом автомобильных деталей. После остановки автомобиля сотрудниками ГИБДД на выезде из города похищенное было возвращено на площадку хранения; ФИО3 выдал полученные от Свидетель №1 210 тысяч рублей.

Согласно чек-ордерам, ФИО3 перечислил 40 000 рублей в качестве возмещения материального ущерба.

Остальные представленные сторонами и исследованные доказательства суд находит не имеющими значения для дела; изложенные же принимает и кладет в основу приговора, признавая их достоверными и взаимодополняющими.

Указанные в приговоре действия ФИО3 суд расценивает как растрату – хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, и квалифицирует эти действия по ч.3 ст.160 УК РФ. 

Суд находит, что ФИО3, похищая вверенное ему имущество, действительно пользовался своим служебным положением. Будучи материально-ответственным лицом, он осуществлял в отношении данного имущества административно-хозяйственные функции, и именно служебное положение обеспечило ему беспрепятственный доступ к автомобилю, возможность организации разборки и последующего вывоза похищенного с использованием лиц, не осведомленных о намерениях подсудимого. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО3, растратившим вверенное имущество – детали и агрегаты непригодного к эксплуатации автомобиля № года выпуска, имеющие, тем не менее, достаточно высокую стоимость; принимает во внимание влияние наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни семьи виновного, на иждивении которого находится дочь; учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не стоит, судимостей не имеет, по службе характеризован в целом удовлетворительно. 

В содеянном подсудимый чистосердечно раскаялся, добровольно выдал деньги, полученные от реализации похищенного, активно способствовал расследованию дела (на что указывают его последовательные подробные признательные показания), добровольно выплатил 40 000 рублей в качестве «возмещения материального ущерба» (хотя все похищенное им возвращено владельцу); наряду с наличием малолетнего ребенка суд учитывает изложенное в качестве обстоятельств, смягчающих наказание; отягчающих же обстоятельств не установлено (в частности, суд не признает таковым совершение преступления в период мобилизации, поскольку деяние ФИО3 сколько-нибудь существенного влияния на уровень оснащенности Вооруженных Сил РФ, очевидно, не оказало).

При таких условиях, признавая исключительной совокупность смягчающих обстоятельства, связанных с поведением виновного после совершения преступления, и приведенных выше фактических обстоятельств содеянного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд в соответствии со ст.64 УК РФ полагает возможным назначить ФИО3 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.160 УК РФ; вместе с тем, установленных ч.6 ст.15 УК РФ оснований изменять категорию совершенного им преступления на менее тяжкую не усматривается.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.2 ст.132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с осужденного относящиеся к процессуальным издержкам суммы вознаграждения адвоката Ахмеджановой за защиту виновного по назначению на следствии и в суде (10 040 и 1 560 рублей соответственно, а всего 11 600 рублей), полагая, что это не отразится существенным образом на материальном положении семьи ФИО3.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. В частности, принадлежащие свидетелю Свидетель №1 денежные средства, переданные последним в уплату за похищенное, следует вернуть названному свидетелю, не осведомленному о противоправности действий ФИО3. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, на основании которой с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Штраф следует перечислить военному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ракетным войскам стратегического назначения (ВСУ СК России по РВСН), 

<

адрес> 

<

адрес>:

ОГРН №

ИНН №

КПП №

БИК №

банк: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по 

<

адрес>

единый казначейский счет №

казначейский счет для перечисления денежных средств в доход бюджетов бюджетной системы РФ № УФК по 

<

адрес> (ВСУ СК России по РВСН л/сч №)

ОКПО № 

ОКТМО № 

КБК №

назначение платежа уголовное дело № ФИО3 ФИО22.

Процессуальные издержки в размере 11 600 (одиннадцать тысяч шестьсот) рублей – вознаграждение защитника по назначению Ахмеджановой Т.Р. – возложить на осужденного, взыскав указанную сумму с ФИО3 ФИО25 в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 ФИО26 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства, перечисленные в п.5 Справки (т.5 л.д.183-186): 

– компакт-диски, документы хранить при уголовном деле; 

– детали автомобиля оставить по принадлежности в войсковой части №, мобильный телефон 

<

данные изъяты> – у Свидетель №1; 

– мобильный телефон Iphonе возвратить ФИО3 ФИО27 деньги в размере 210 000 рублей, находящиеся в полевом учреждении Банка России № – Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий 

Копия верна:

судья

ФИО1