Производство № 2-3615/2024

УИД 67RS0003-01-2024-004228-65

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.,

при секретаре Модиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование исковых требований указало, что 03.07.2023 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) были причинены механические повреждения транспортному средству Volkswagen Transporter, гос.рег.знак №. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ (далее – ПДД), управляя принадлежащим ФИО4 транспортным средством №, гос.рег.знак №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Volkswagen Transporter, гос.рег.знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Страховое общество газовой промышленности», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное возмещение в сумме 50 600 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 50 600 руб. В связи с тем, транспортное средство №, гос.рез.знак № на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО1 в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в размере 50 600 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке регресса 50 600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 718 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб. 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил. 

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с правилами ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Невыполнение владельцем транспортного средства данной обязанности дает страховщику право на предъявление регрессного иска.

В силу части 5 статьи 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии со п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что 03.07.2023 произошло ДТП с участием транспортного средства Volkswagen Transporter, гос.рег.знак №, под управлением ФИО5, и транспортного средства №, гос.рег.знак №, под управлением ФИО1 

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД ФИО1, что он не оспаривал и собственноручно указал в Извещении о ДТП (л.д. 38).

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

В результате ДТП автомобилю Volkswagen Transporter, гос.рег.знак №, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована СПАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО (л.д. 14).

Транспортное средство Volkswagen Transporter, гос.рег.знак №, на момент ДТП было застраховано в ФИО8», договор № № от 22.03.2023, страхователем является ФИО9, ФИО10 является лицом. Допущенным к управлению транспортным средством (л.д.47-51). 

Рассмотрев представленные страхователем документы, ФИО11 признало произошедшее ДТП страховым случаем и направила транспортное средство на ремонт в ООО «Ф-Авто» (л.д. 55).

Согласно калькуляции восстановительного ремонта от 26.01.2024 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Transporter, гос.рег.знак № - 69 438,80 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления) 48 900 руб. (л.д. 39).

ФИО12 и ФИО13 29.12.2023 г. пришли к соглашению считать страховым возмещением по страховому случаю сумму в размере 100 000 руб. (л.д. 40).

Согласно платежному поручению № от 18.01.2024, ФИО14 произведена выплата ФИО15 в размере 100 000 руб., оплата страхового возмещения по договору № № от 22.03.2023 в связи с событием от 03.07.2023 г. (л.д. 53)

СПАО «Ингосстрах» произведена выплата 50 600 руб. ФИО16 что подтверждается платежным поручением № от 21.02.2024, выплата по сегрегационному требованию (л.д. 121). 

В адрес ФИО1 03.07.2023 было направлено сообщение с просьбой предоставить на осмотр транспортное средство №, гос.рег.знак №, в течение 5 рабочих дней после получения настоящего письма, что подтверждается отчетом об отправлении (л.д. 180,181).

Истец указывает, что поскольку ответчик не представил в установленный срок транспортное средство для осмотра, общество приобрело право требования к ответчику в порядке регресса.

Указанный размер убытков сомнений у суда не вызывает, поскольку ответчиком он не оспорен, экспертиза проведена в соответствии с общими положениями и специальными методическими пособиями. Оснований сомневаться в правильности приведенных расчетов, которые являются исчерпывающими, у суда не имеется.

С учетом установленных судом обстоятельств дела, учитывая установленную вину ответчика в причинении вреда потерпевшему, денежные средства в размере 50 600 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса, в соответствии со ст. 1081 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 5 000 руб., которые подтверждены документально (договором об оказании юридических услуг № от 09.01.2024, платежным поручением № от 21.08.2024).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, учитывая пропорциональность удовлетворения требований истца, с учетом требований разумности, сложности и длительности рассматриваемого дела, учитывая объем выполненной представителем истца работы, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца 5 000 руб. в счет компенсации расходов на оказание юридических услуг.

Кроме того, поскольку судом заявленные требования удовлетворены, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 1 718 руб.

Руководствуясь ст.194-19з, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в порядке регресса 50 600 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 718 руб. и по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.Н. Шахуров 

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2024.