№ 22-2598/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 25 декабря 2020 года

Ленинградский областной суд в составе: председательствующей судьи Рябцовой В.Ю., 

при секретаре Корсаковой А.В.,

с участием: прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Захаровой М.А., 

защитника – адвоката Еремеева С.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 9 июля 2020 года, которым 

ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, судимому,

осужденному 31 января 2020 года 

<

данные изъяты> по ч. 4 ст. 159 УК РФ (два преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отбывающему наказание в 

<

данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Рябцовой В.Ю., кратко изложившей существо обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, выслушав выступления адвоката Еремеева С.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Захарову М.А., полагавшую необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден 31 января 2020 года Всеволожским городским судом по ч. 4 ст. 159 УК РФ (два преступления) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока отбывания наказания – 17 сентября 2018 года, окончание срока отбывания наказания – 16 октября 2020 года.

Осужденный ФИО1 отбывающий наказание в 

<

данные изъяты>, обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором 

<

данные изъяты> от 31.01.2020.

Постановлением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 9 июля 2020 в удовлетворении ходатайства осужденного - отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением Ломоносовского районного суда Ленинградской области, полагая его необоснованным, несправедливым, подлежащим отмене.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не учтено, что он (ФИО1) является инвалидом 2 группы, с ограничением в трудовой деятельности по имеющемуся хроническому заболеванию – туберкулёз легких в открытой форме, требующим квалифицированного лечения, содержится в СИЗО-6 в помещении камерного типа, и вследствие указанного заболевания не переведен в исправительную колонию.

Полагает довод об отсутствии поощрений необоснованным, не являющимся основанием для отказа в ходатайстве об условно-досрочном освобождении.

На основании изложенного, постановление Ломоносовского районного суда Ленинградской области просит отменить, как негуманное и несправедливое. 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 43 УК РФ, наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ подлежат условно-досрочному освобождению от отбывания наказания лица, в отношении которых будет признано судом, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным установленного законом срока, в зависимости от тяжести совершенного осужденным деяния.

Приведенные положения уголовного закона наделяют суд правом в зависимости от поведения осужденного, решать вопрос об условно-досрочном освобождении от наказания, исходя из требований индивидуализации и дифференциации условий его отбывания.

При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания в соответствии с ч. 41 ст. 79 УК РФ, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, имеющиеся поощрения и взыскания, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии, либо отсутствии оснований для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. 

Таким образом, по смыслу закона, основанием освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности и формирование у него твердой установки на законопослушное поведение, уважительное отношение к обществу, нормам морали и нравственности. 

При рассмотрении вопроса об условно - досрочном освобождении ФИО1 от наказания указанные требования уголовного закона были выполнены судом в полной мере.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1, суд, руководствуясь требованиями закона, оценил совокупность установленных по делу обстоятельств, в том числе, поведение осуждённого в течение всего периода отбывания наказания, мнение представителя администрации исправительного учреждения, изложенное в характеристике, согласно которой данный вопрос оставляется на разрешение суда, прокурора, участвовавшего в процессе, возражавшего против удовлетворения ходатайства, и обоснованно пришел к выводу о том, что за весь период отбывания наказания, ФИО1 не достиг той степени исправления, которая свидетельствовала бы о наличии возможности его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Судом правильно установлено, что ФИО1 фактически отбыл более 1/2 срока назначенного наказания, окончание срока отбывания наказания 16.10.2020.

Судом принято во внимание, что согласно представленной характеристике, ФИО1 находится в местах лишения свободы с 17.09.2018, в 

<

данные изъяты> прибыл 21.02.2019, поощрений и взысканий не имеет, имеет инвалидность 2 группы, хроническое заболевание – туберкулез легких, проходил обследование и лечение в филиале 

<

данные изъяты> с 21.02.2019, связь с родственниками поддерживает путем переписки, краткосрочных свиданий, передач, по приговору вину признал полностью, иска не имеет, исполнительные листы в учреждение не поступали. 

Судом было обоснованно учтены данные о личности осужденного, наличие у него тяжелого хронического заболевания, инвалидности 2 группы, отсутствие поощрений и взысканий, и правильно установлено, что данные обстоятельства, сами по себе, и в совокупности, не могут являться однозначным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении. 

Вывод суда первой инстанции основан на всестороннем анализе всех характеризующих осужденного сведений имеющихся в материалах дела, в том числе, характеристики ФИО1, данной администрацией исправительного учреждения, с учетом мнения сторон, и сделан обоснованный вывод о том, что все сведения о личности осужденного в совокупности, не дают достаточных оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении. 

В настоящее время, данных, которые со всей очевидностью свидетельствовали бы о том, что осужденный может быть признан лицом, которое для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, не имеется, поскольку выполнение требований администрации, в силу ст. 11 УИК РФ, является непосредственной обязанностью осужденного, а фактическое отбытие им предусмотренной законом части срока наказания - необходимым условием для обращения с ходатайством о применении условно-досрочного освобождения, ввиду чего, безусловным основанием для удовлетворения ходатайства и условно - досрочного освобождения осужденного являться не может.

Таким образом, постановление суда, вопреки доводам жалобы, основано на представленных материалах и соответствует фактически установленным обстоятельствам, основано на всестороннем учете и анализе данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции учитывает все исследованные судом первой инстанции и учтенные им при вынесении решения сведения о личности осужденного, состояние здоровья, наличие инвалидности, отсутствие поощрений и взысканий, сведения о регистрации, поддержание связи с родственниками, однако, признавая выводы суда правильными, не находит оснований полагать, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания было стабильно-положительным и о создавшейся у осужденного твердой установки на законопослушное поведение, при отсутствии достаточных и убедительных данных о том, что ФИО1 полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, оснований для признания его не нуждающимся в полном отбывании наказания - не имеется. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение судебного решения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 9 июля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 ФИО8 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 31 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий судья