2-2880/2020

УИД 61RS0005-01-2020-005018-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Цолакян И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО о признании права собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что она является собственником 1/3 доли земельного участка площадью 158 кв.м., расположенного по адресу 

<

...>, также она является собственником целого жилого дома площадью 154 кв.м., расположенного на указанном земельном участке по 

<

...>. Указанный земельный участок образован на основании решения Исполнительного комитета Октябрьского районного совета народных депутатов от 27.07.1991 года № «О разделе целого домовладения по 

<

...>, на три самостоятельных» и разделительного акта от 19.07.1991 года, согласно которым ФИО2, ФИО3 и ФИО4 выделен земельный участок площадью 250,9 кв.м. с присвоенным адресом: 

<

...>. Сведения о разделе участка 20.01.1992 года зарегистрированы Ростовским городским БТИ. При этом, как указывает истец, ФИО3 умер ... г., ФИО4 умерла ... г.. Наследником их имущества явился ФИО2, который фактически принял наследство от своих родителей ФИО3 и ФИО4

В связи с признанием ФИО2 единственным собственником домовладения по 

<

...>, на основании Постановления Главы администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 09.12.1992 года №, ему одному предоставлен в пожизненное наследуемое владение целый земельный участок, что в том числе отражено в свидетельстве на право пожизненного наследуемого владения на землю от 18.12.1992 №.

В 2013 ФИО5, прежнему собственнику целого жилого дома по адресу: 

<

...>, администрацией Октябрьского района г. Ростова-на-Дону выдан дубликат свидетельства на право пожизненного наследуемого владения на землю от 18.12.1992 №, в котором исправлена целая доля ФИО2 на 1/3, внесено указание: «Дописанному 1/3 доли верить».

На основании дубликата свидетельства на право пожизненного наследуемого владения на землю от 18.12.1992 года № Управлением Росреестра по Ростовской области за ФИО5 зарегистрировано право долевой собственности в размере 1/3 доли на земельный участок площадью 158 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

...>. Впоследствии истец у ФИО5 по договору купли-продажи приобрела в собственность вышеуказанное недвижимое имущество по 

<

...>. Истец полагает, что у администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону отсутствовали основания для уменьшения доли ФИО2 на земельный участок с целой до 1/3, в связи с чем с учетом последующего уточнения заявленных исковых требований истец просила суд признать за ней право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 158 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

...>, увеличив ее долю на указанный земельный участок с 1/3 до целой.

В судебном заседании представитель истца по доверенности и ордеру ФИО6 уточненные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В отношении истца ФИО1, представителя ответчика администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 58-60). 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником 1/3 доли земельного участка площадью 158 кв.м., расположенного по адресу 

<

...>, также она является собственником целого жилого дома площадью 154 кв.м., расположенного на указанном земельном участке по 

<

...>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 29-33). 

Согласно выписке из реестровой книги МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону от 17.02.2020 года указанный земельный участок образован на основании решения Исполнительного комитета Октябрьского районного совета народных депутатов от 24.07.1991 года № «О разделе целого домовладения по 

<

...> (л.д. 21) на три самостоятельных» и разделительного акта от ... г. (л.д. 22). На основании указанных документов ФИО2, ФИО3 и ФИО4 был выделен земельный участок площадью 250,9 кв.м. с находящимся на нем жилым домом литер А по адресу: 

<

...>; ФИО2 и ФИО7 был выделен земельный участок площадью 381,23 кв.м. с находящимися на нем жилым домом литер Д, строениями литер М, Ж по адресу: 

<

...>; а ФИО8 был выделен земельный участок площадью 202,9 кв.м. с находящимися на нем жилым домом литер Л, строениями литер Е, Т, Щ по адресу: 

<

...> (л.д. 20).

При этом суд отмечает, что всем выделенным земельным участкам и расположенным на нем строениям был присвоен свой самостоятельный адресный ориентир, в связи с чем с момента указанного раздела общего земельного участка собственниками спорного земельного участка площадью 250,9 кв.м. и расположенного на нем жилого дома Литер А по 

<

...> стали ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по 1/3 доле за каждым, что также отражено в выписке из реестровой книги МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону от 17.02.2020 года (л.д. 20).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону 4-й Ростовской-на-Дону государственной нотариальной конторы от 30.08.1996 года № 2-1334 право собственности на целое домовладение после смерти ФИО2, ФИО3 и ФИО4 перешло к супруге ФИО2 - ФИО9, что подтверждается материалами наследственного дела № на имущество ФИО2 (л.д. 45-57).

Как следует из выписки из реестровой книги МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону от 17.02.2020 года, по договору купли-продажи целого домовладения от 31.08.1996 года, заверенного 4-й городской нотариальной конторой за № 2-1365, ФИО9 продала целое домовладение ФИО11 чу и ФИО10 (по 1/2 доле за каждым).

Так, согласно имеющейся в материалах дела копии свидетельства на право пожизненного наследуемого владения на землю, выданного на основании Постановления главы администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону № 877 от 09.12.1992 года, ФИО2 на праве пожизненного наследуемого владения был предоставлен земельный участок площадь 158 кв.м. по 

<

...> (л.д. 26-27).

При этом суд отмечает, что как в самом постановлении главы администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону № от 09.12.1992 года так и в дубликате свидетельства на право пожизненного наследуемого владения на землю имеется дописка о доле ФИО2 на спорный земельный участок по 

<

...> – в виде указания его доли «1/3». В постановление главы администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону № от 09.12.1992 года также указанная доля дописана ручкой, в то время как доли иных собственников указанных в постановлении изначально были напечатаны печатным текстом, что свидетельствует о том, что первоначально как в постановлении главы администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону № от 09.12.1992 года так и в свидетельстве на право пожизненного наследуемого владения на землю доля ФИО2 была указана как целое.

Принимая во внимание, что выписка из реестровой книги по спорному домовладению (л.д. 20) не содержит сведений о разделе земельного участка площадью 250,9 кв.м. по 

<

...>, предоставленного ФИО2, ФИО3 и ФИО4, то суд приходит к выводу о том, что указанные постановление главы администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону № от 09.12.1992 года и дубликат свидетельства на право пожизненного наследуемого владения на землю на дату их выдачи (1992 год) имеют указание на долю ФИО2 как 1/3 от общего земельного участка предоставленного ему и его родителям ввиду того, что он хотя и принял, но не оформил свои наследственные права на спорный земельный участок после смерти родителей, умерших в 1973 и 1975 году.

Сам ФИО2 как следует из материалов наследственного дела умер ... г., после чего открылось наследство в виде целого домовладения по 

<

...>, а следовательно и целого земельного участка, на котором оно расположено и выделенного ранее ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (из которых: 1/3 доля принадлежащая непосредственно наследодателю ФИО2, 1/3 доля принадлежащая его матери ФИО4, которую ее сын ФИО2 принял, но своевременно не оформил наследственных прав и 1/3 доля его отца ФИО3, которую его сын ФИО2 принял, но своевременно не оформил наследственных прав).

В соответствии с ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно абзацу 1 ч. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13.06.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (абз. 4 ст. 9.1).

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Учитывая, что действующим на момент приобретения ФИО11 и ФИО10 права собственности на домовладение по 

<

...> законодательством установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, то с момента приобретения ими права собственности на жилое строение к ним перешло право пользования спорным земельным участком, которое ранее имелось у их правопредшественника - право пожизненного наследуемого владения.

Выписка из реестровой книги по спорному домовладению (л.д. 20) не содержит сведений о разделе земельного участка площадью 250,9 кв.м. по 

<

...>. Не представлено таких доказательств и ответчиком администрацией Октябрьского района г. Ростова-на-Дону.

Факт того, что от ФИО12 (наследницы ФИО2) к покупателям ФИО11 и ФИО10 перешел целый земельный участок подтверждается имеющейся в материалах дела копией Постановления главы администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону № от 19.11.1996 года, согласно которому по заявлению ФИО11 площадь земельного участка по 

<

...> была увеличена с 250,9 кв.м. (по правовым документам) до 277,50 кв.м. (согласно схемы). 

В соответствии с выпиской из реестровой книги МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону от 17.02.2020 года по договору купли-продажи домовладения от 16.04.1998 года №, удостоверенному нотариусом ФИО13, ФИО11 и ФИО10 продали целое домовладение ФИО5.

Принимая во внимание принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, то с момента приобретения ФИО5 права собственности на жилое строение к нему перешло право собсвтенности на целый земельный участок по 

<

...>, однако ввиду того что в дубликате свидетельства на право пожизненного наследуемого владения на землю на имя ФИО2 имеется дописка о доле ФИО2 на спорный земельный участок по 

<

...> – «1/3 доля», за ФИО5 было зарегистрировано право собственности на целое домовладение и лишь на 1/3 долю земельного участка по 

<

...>, в то время как фактически перешел в пользование весь земельный участок под строением.

Согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 24.10.2014 года, ФИО5 продал ФИО1 целое домовладение и 1/3 долю земельного участка площадью 158 кв.м. по 

<

...> (л.д. 17-18).

Согласно имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРН за истцом ФИО1 зарегистрировано право собственности на целое домовладение и на 1/3 долю земельного участка площадью 158 кв.м. по 

<

...>. На оставшиеся 2/3 доли земельного участка по 

<

...> данные о регистрации права собственности отсутствуют как в МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону (л.д. 20 оборот), так и в Управлении росреестра по РО (л.д. 33).

Принимая во внимание отсутствие сведений о разделе земельного участка площадью 250,9 кв.м. по 

<

...>, предоставленного ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также то, что на момент смерти ФИО2 в наследственную массу входил целый земельный участок по 

<

...> (из которых: 1/3 доля принадлежащая непосредственно наследодателю ФИО2, 1/3 доля, принадлежащая его матери ФИО4, которую ее сын ФИО2 принял, но своевременно не оформил наследственных прав и 1/3 доля его отца ФИО3, которую его сын ФИО2 принял, но своевременно не оформил наследственных прав), учитывая, что целый земельный участок по 

<

...> переходил в неизменном виде от одного лица к другому по договорам купли-продажи (от ФИО12 к ФИО11 и ФИО10, далее к ФИО5 и истцу ФИО1), суд приходит к выводу о том, что истцу ФИО1 от ее правопредшественников перешел целый земельный участок по 

<

...>, однако ввиду неверного оформления документов ее доля зарегистрирована как 1/3.

На основании изложенного суд находит заявленные истцом ФИО1 исковые требования о признании за ней права собственность на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по 

<

...> и увеличении ее доли на данный земельный участок с 1/3 доли до целой подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0082308:25 площадью 158 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, увеличив ее долю на указанный земельный участок с 1/3 доли до целой.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2020 года. 

Судья: