Дело №2-67/21

УИН №61RS0057-01-2020-002340-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Константиновск

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Камашин С.В.

при секретаре Базалевой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Союз-Агро», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, третье лицо ФИО8, о признании общего собрания участников долевой собственности недействительным, применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Союз-Агро», ФИО2. В обоснование своих требований указывает на наличие у нее права собственности на 2\7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:17:0600008:1643, общей площадью 983000 кв.м.. 

09.03.2019г. по инициативе ООО «Союз-Агро» проведено общее собрание участников долевой собственности. О дате собрания она не извещалась. Извещение о проведении собрания объявлено в газете «Наше Время» 05.02.2019г.. Собрание проведено в её отсутствие, при ненадлежащем извещении, с нарушением сроков проведения собрания, нарушением процедуры собрания ввиду необоснованного расширения круга вопросов. Согласно протоколу общего собрания от 09.03.2019г. - по результатам проведенного собрания решено заключить договор аренды земельного участка кадастровым номером 61:17:0600008:1643 с ИП ФИО9 КФХ ФИО8 сроком на 20 лет, выбрано уполномоченное лицо, имеющее право от имени участников долевой собственности действовать без доверенности. Согласно размещенного в газете объявления на повестку были поставлены следующие вопросы: - о расторжении договора аренды; об уполномоченном лице от имени участников долевой собственности действовать без доверенности, заключать и подписывать договор аренды земельного участка, об объемах и сроках таких полномочий; об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности. Согласно протоколу общего собрания от 09.03.2019г. вопросы повестки были расширены и дополнены. Первоначальный вариант повестки не содержал сведений о наделении выбранного уполномоченного лица правом расторгнуть договор с ООО «Союз-Агро», подписывать соглашение о расторжении, прямого указания на лицо, с которым необходимо заключить договор аренды. Приняты решения по вопросам, которые не ставились на обсуждение, - сроки выплаты арендной платы и варианты арендной платы. 100% участников общей долевой собственности на собрании не присутствовало. В связи с существенными нарушениями порядка созыва, подготовки и проведения собрания ФИО1 была лишена возможности приять в нем участие и проголосовать, что повлекло для нее существенные неблагоприятные последствия, выразившиеся в невозможности зарегистрировать право собственности, находящегося в долевой собственности земельного участка, в связи с заключением договора аренды. Протокол общего собрания от 09.03.2019г. не содержит информации по избранию органов собрания. Таким образом, оснований для заключения и регистрации договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:17:0600008:1643 №10 от 09.03.2019г. не имелось. С учетом указанных обстоятельств, просила: признать общее собрание от 09.03.2019г. участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:17:0600008:1643, общей площадью 983000 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир СПК «Гапкинский», бр.4, поле I, IX, почтовый адрес ориентира: Ростовская область, Константиновский район, и протокол общего собрания от 09.03.2019г. - недействительным;

- применить последствия недействительности сделки в виде прекращения договора аренды от 09.03.2019г. №10 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:17:0600008:1643, общей площадью 983000 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир СПК «Гапкинский», бр.4, поле I, IX, почтовый адрес ориентира: Ростовская область, Константиновский район.

В порядке досудебной подготовки к участию в деле в качестве ответчиков привлечены сособственники земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:17:0600008:1643 - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в качестве третьего лица ФИО8.

В судебное заседание истец ФИО1 не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена, согласно заявлению представителей ФИО10, адвоката Рустамова А.С. – истец просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представители истца ФИО10, Рустамова А.С. заявленные требования поддержали, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчиков ООО «Союз-Агро», ФИО2, ФИО6, и третьего лица ФИО8 - ФИО11 в судебное заседание не прибыл, на момент слушания дела о причинах неявки суд не уведомил. Представил письменное возражение относительно иска, которым возражал против его удовлетворения. Полагает требования о признании недействительным общего собрания заявленными с пропуском срока давности, о чем заявляют ответчики. Ответчики свое волеизъявление, отраженное в протоколе общего собрания от 09.03.2019г., подтверждают. Присутствие и голос истца не могли изменить результаты голосования собственников спорного участка 09.03.2019г., права ФИО1 решением собрания не нарушены. Указывает на оценку доводов истца решением Усть-Донецкого районного суда от 21.11.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 11.08.2020 №33-7808/2020. Всем доводам истца дана надлежащая оценка в рамках рассмотренного дела. Истцом не соблюден обязательный досудебный порядок, предусмотренный п. 6 ст. 181.4 ГК РФ для данной категории споров. 

В судебное заседание ответчики третьи лица ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО5, не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещались, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Дело рассмотрено судом с учетом положений ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, сособственниками земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:17:0600008:1643 (единое землепользование), общей площадью 983000 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир СПК «Гапкинский» бр.4, поле I, IX, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, на праве общей долевой собственности являются: ФИО4 – 1\7 доля, ФИО1 – 2\7 доли, ФИО3 – 1\7 доля, ФИО2 – 1\7 доля, ФИО12 принадлежала – 1\7 доля, однако в связи с его смертью 19.01.2020, право собственности унаследовано ФИО7 и ФИО5, ФИО6 – 1\7 доля.

Согласно сведениям ЕГРН предоставленным в материалы наследственного дела после ФИО12, на земельный участок зарегистрировано обременение в виде аренды земельного участка в пользу ФИО8, срок обременения с 09.03.2019г. по 08.03.2039г..

Ранее земельный участок на основании договора аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателей от 03.02.2007г., договора об уступке прав и обязанностей №КП-ПА-01 от 31.03.2015г. находился в аренду у ООО «Союз-Агро». 

05.02.2019г. в газете «Наше Время» опубликовано извещение о проведении общего собрания собственников земельных долей на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:17:600008:1643, расположенного по адресу: (имеющий адресные ориентиры): 

<

адрес>, СПК «Гапкинский», бр.4, поле I, IX, адрес места проведения проведения собрания: 

<

адрес>, база ООО «Союз-Агро», со следующей повесткой дня:

1. О расторжении договора аренды земельных участков, находящихся в общей долевой собственности;

2. Об уполномоченном лице от имени участников долевой собственности действовать без доверенности, заключать и подписывать договор аренды данного земельного участка, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий;

3. Об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

09.03.2019г. проведено общее собрание участников собственников земельных долей (участок с кадастровым номером 61:17:600008:1643), находящихся в аренде у ООО «Союз-Агро». Инициатором собрания явилось ООО «Союз-Агро».

Согласно протоколу общего собрания от 09.03.2019г. на собрании присутствовали пять участников: ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО12 и ФИО6, принято решение по трем вопросам повестки дня:

- о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности с кадастровым номером 61:17:0600008:1643, площадь 98,3 га, адрес: Россия, Ростовская область, Константиновский район, установлено относительно ориентира СПК «Гапкинский», бригада 4 поле №Iк, IX;

- об избрании уполномоченного лица, имеющего права от имени участников долевой собственности действовать без доверенности, расторгнуть договор с ООО «Союз-Агро», заключать договор аренды данного земельного участка с ИП ФИО9 КФХ ФИО8 на новый срок и условиях;

- об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Согласно протоколу общего собрания от 09.03.2019г., по всем поставленным вопросам голосовали единогласно, решено:

- расторгнуть договор аренды земельного участка;

- избрать уполномоченным лицом ФИО12 сроком на один год, с правом расторгнуть договор с ООО «Союз-Агро», подписать соглашение о расторжении и заключать договор аренды данного земельного участка с ИП ФИО9 КФХ ФИО8 на новых условиях сроком на 20 лет;

- установлен срок договора аренды - 20 лет с момента подписания договора. Арендную плату определили: ежегодно выдавать 2,2 тонны фуражного зерна (кукуруза, ячмень, пшеница), 150 кг. подсолнечника либо денежных средств за продукцию по цене, сложившейся на момент расчетов в Константиновском районе. Сроки выдачи арендной платы – до 1-го ноября текущего года.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 ФЗ от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в п. 3 ст. 14 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 2 ст. 14.1 Закона, участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Частью 3 ст. 14.1 Закона предусмотрен обязательный перечень информации, которая должна содержаться в сообщении и уведомлении о проведении общего собрания. Сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать: 1) дату и время проведения общего собрания; 2) адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности; 3) повестку дня общего собрания; 4) адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.

Часть 11 ст. 14.1 Закона регламентирует, что принятое общим собранием решение оформляется протоколом.

Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей (п. 5 ст. 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

В соответствии с п. 8 ст. 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», решения принимаются общим собранием открытым голосованием.

Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Положения ст. 181.4 ГК РФ регламентируют, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

ФИО1, её представители, указывают на нарушение процедуры созыва и проведения общего собрания, что причинило существенный вред её интересов выразившийся в невозможности зарегистрировать свое право собственности. Истец указывает на нарушение установленного законом срока размещения объявления о предстоящем собрании, необоснованном расширении вопросов повестки дня, также на отсутствие в протоколе необходимой информации об органах общего собрания.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 109 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку голосование ФИО1 при проведении общего собрания не могло повлиять на принятие оспариваемого решения, которое принято участниками собрания (71,43 % от общего количества участников долевой собственности) единогласно, голосование истца «против» не могло повлиять на результаты голосования, кроме того, состоявшееся решение не нарушает прав истца ФИО1, в том числе право на регистрацию права собственности на земельный участок, в случае его выдела из состава общей долевой собственности. Объективные доказательства, подтверждающие доводы о существенном нарушении её прав оспариваемым решением общего собрания, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлены.

Публикация извещения о проведении общего собрания собственников земельных участков в газете «Наше Время» от 05.02.2019г., проведение собрания в нарушение установленного п. 4 ст. 14.1 Федерального закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» срока - 09.03.2019г., не могут служить формальным основанием к отмене результатов общего собрания, так как по мнению суда указанные несоответствия не являются существенными.

Доводы истца о необоснованном расширении вопросов, определенных повесткой дня собрания, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли. Так, из протокола собрания участников собственников от 09.03.2019г. следует, что собранием приняты решения по вопросам, определенным в качестве повестки дня объявлением о созыве общего собрания участников, иные вопросы предметом рассмотрения не являлись.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем ответчиков и третьего лица ФИО11 заявлено о пропуске срока давности в своих письменных возражениях.

Давая оценку указанным доводам, суд исходит из следующего. Первоначальные требования о признании решений общего собрания недействительными, применении последствий недействительности сделки, полностью аналогичные требованиям, заявленным в рамках настоящего дела, заявлены ФИО1 в рамках рассмотрения Усть-Донецким судом Ростовской области гражданского дела №2-711/2019. Указанный иск направлен в суд 11.07.2019, при этом требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, а в рамках рассмотрения дела ходатайства о замене ответчика не поступали, что послужило одним из оснований оставления исковых требований ФИО1 без удовлетворения. 

Настоящее исковое заявление поступило в суд 02.12.2020. Истец указывает на пропуск срока давности ввиду судебной защиты своего права, однако, по мнению суда, предъявление иска к ненадлежащему ответчику не приостанавливает течение срока исковой давности. Срок исковой давности в таком случае не течет только с момента заявления истцом ходатайства о замене ненадлежащего ответчика надлежащим или выражения им согласия на такую замену (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43). Такое ходатайство истцом, её представителем, в рамках рассмотрения дела не заявлено, решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, на момент подачи настоящего иска, истцом ФИО1, без законных оснований пропущен срок давности для оспаривания решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:17:0600008:1643, общей площадью 983000 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир СПК «Гапкинский», бр.4, поле I, IX, почтовый адрес ориентира: Ростовская область, Константиновский район, от 09.03.2019, оснований к восстановлению данного срока, суд не усматривает. 

В силу п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Истцом не соблюден указанный обязательный досудебный порядок, предусмотренный для подобной категории споров, поскольку, представленные в дело в качестве доказательства соблюдения порядка, уведомления о несогласии с «проведенным собрание участников земельных долей» не конкретизируют дату решения собрания, с которым ФИО1 не согласна, не содержат её подписей, направлены участникам собрания 22.01.2021 года, то есть после поступления иска в производство суда. 

Относимые доказательства соблюдения досудебного порядка в деле отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении требований ФИО1 о признании общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, протокола собрания недействительными отказано, оснований для удовлетворения производных требований о применении последствия недействительности сделки в виде прекращения договора аренды от 09.03.2019г. №10 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:17:0600008:1643, у суда также не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области. 

Решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2021 года.

Судья С.В. Камашин