Дело №2-1729/2021

51RS0002-01-2021-002801-95

Мотивированное 

решение

 составлено 10.06.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2021 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сониной Е.Н., 

при секретаре Кучеренко Н.В., 

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 об уменьшении покупной цены товара, взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО2 (Далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 (Далее – ответчик) об уменьшении покупной цены товара, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что *** истец на основании договора купли-продажи приобрела у ответчика транспортное средство *** за 250 000 рублей. В адрес истца *** поступило исковое заявление ПАО «***» о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль *** Из Реестра уведомлений о возникновении залога движимого имущества усматривается, что автомобиль находится в залоге у ПАО «***», сведения внесены ***, то есть до приобретения истцом автомобиля у ответчика. Истец не могла знать и не могла проверить наличие обременения, поскольку до заключения договора у нее отсутствовали идентификационные данные транспортного средства. Переданные продавцом документы на транспортное средство не содержали информации о наличии обременения в виде залога. Наличие обременения в виде залога может привести к тому, что истец утратит право собственности на указанный автомобиль.

На основании изложенного истец просит изменить договор купли-продажи транспортного средства от ***, уменьшив цену транспортного средства *** взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 216 919 рублей 81 копейка в счет уменьшения цены транспортного средства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 369 рублей.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Не возражали против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований в суд не представил, передал в материалы дела справку, согласно которой он находится в рейсе с *** по настоящее время, окончание контракта *** +/- 1 месяц. Правом на ведение дела через представителя не воспользовался.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с указанным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца и ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, *** между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО4 был заключен договор купли-продажи транспортного средства ***. Стоимость транспортного средства составила 250 000 рублей. 

Условиями договора предусмотрено, что продавец передает покупателю транспортное средство свободным от любых прав третьих лиц.

Материалами дела подтверждается, что собственником спорного автомобиля является истец, транспортное средство зарегистрировано в МРЭО ГИБДД по *** ***.

Выпиской из Реестра уведомлений о возникновении залога движимого имущества подтверждается, что спорное движимое имущество находится в залоге у ОАО «***» с ***.

Согласно пункту 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Из текста искового заявления и пояснений истца следует, что на момент заключения договора купли-продажи она не знала о наличии обременения транспортного средства, а также не могла проверить эту информацию, поскольку до заключения договора у нее отсутствовали идентификационные данные транспортного средства.

Положениями статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

- замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

- возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Поскольку в договоре купли-продажи от *** не указано о наличии обременения транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что качество проданного ответчиком истцу автомобиля не соответствует условиям договора. Таким образом, требования истца об уменьшении покупной цены автомобиля являются обоснованными. Информация о наличии обременения транспортного средства является информацией, которая имеет существенное значение при покупке автомобиля и влияет на его стоимость. 

Истцом в материалы дела представлена копия искового заявления ПАО «***» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Исходя из текста искового заявления, между ПАО «***» и ФИО1 был заключен кредитный договор для приобретения автомобиля *** В просительной части искового заявления ПАО «***» просит, в том числе для удовлетворения требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обратить взыскание на транспортное средство ***, находящееся у ФИО2, определив в качестве способа реализации имущества публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 556 000 рублей, указанной в договоре залога. 

При определении суммы соразмерного уменьшения цены автомобиля суд принимает за основу сумму основного долга по кредитному договору ФИО1 перед ПАО «***» в размере 216 919 рублей 81 копейка. 

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что он сообщил истцу сведения нахождении автомобиля в залоге. 

Таким образом, денежные средства в размере 216 919 рублей 81 копейка подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Оценивая требования истца в части возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 5 369 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 об уменьшении покупной цены товара, взыскании денежных средств – удовлетворить. 

Уменьшить покупную стоимость автомобиля ***, предусмотренную договором купли-продажи от ***, заключенным между ФИО2 и ФИО4, на 216 919 рублей 81 копейку.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в порядке уменьшения цены автомобиля по договору купли-продажи 216 919 рублей 81 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 369 рублей, а всего взыскать 222 288 рублей 81 копейку.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения суда. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Сонина