Дело №2-2202/2023

УИД: 42RS0007-01-2023-003701-06

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 25 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Фирсовой К.А.,

при секретаре Добрыниной М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, мотивировав тем, что **.**,** произошло ДТП, в результате которого был причинен ущерб принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю 

<

данные изъяты> г/н № **. ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, нарушившего п.8.4 ПДД РФ. После ДТП истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. В рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств истцу было выплачено страховое возмещение в размере 102128,16 рублей, тогда как стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 191353 рублей. Разница между указанными суммами подлежит взысканию с ответчика, как лица, причинившего вред.

Просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 89224,84 рублей, расходы по оплате услуг экспертов в размере 4500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2876 рублей, 20000 рублей расходы на оплату услуг представителя. 

Определением суда от **.**,** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено СПАО «Ингосстрах».

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от **.**,**, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны и признаны судом не уважительными, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика СПАО «Ингосстрах» судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

В соответствии с п.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 п.п. 1,2 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

При этом лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из приведенных положений закона в их совокупности, а также актов их толкования следует, что в связи с повреждением транспортного средства в тех случаях, когда гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, возникает два вида обязательств - деликтное, в котором причинитель вреда обязан в полном объеме возместить причиненный потерпевшему вред в части, превышающей страховое возмещение, в порядке, форме и размере, определяемых Гражданским кодексом Российской Федерации, и страховое обязательство, в котором страховщик обязан предоставить потерпевшему страховое возмещение в порядке, форме и размере, определяемых Законом об ОСАГО и договором.

Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и соответствует указанным выше целям принятия Закона об ОСАГО, а следовательно, сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что **.**,**. в **.**,** часов в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты> г/н № ** под управлением собственника ФИО2, застрахованного в АО Баск, сроком по **.**,**, и 

<

данные изъяты> г/н № ** под управлением собственника ФИО1, застрахованного в СПАО «Ингосстрах», сроком по **.**,**, обстоятельства ДТП установлены постановлением по делу об административном правонарушении от **.**,**, виновником ДТП признан ФИО2, нарушивший п.8.4 ПДД (л.д.6-8,62-67,70-71).

СПАО «Ингосстрах», на основании заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, акта осмотра транспортного средства № **, калькуляции № ** на определение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, **.**,** выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 102128,16 рублей (л.д.56-61,68-69,75).

Согласно заключения ООО «Центр экспертно-технических исследований» стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № ** на момент его повреждения в происшествии **.**,**, без учета износа составляет – 191353 рублей, с учетом износа – 149 541 рублей (л.д.12-36).

Суд считает возможным взять за основу, при определении размера стоимости восстановительного ремонта ТС 

<

данные изъяты> г/н № **, заключение ООО «Центр экспертно-технических исследований», поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, методы, используемые при исследовании и сделанные выводы, научно обоснованы. Оснований подвергать сомнению выводы эксперта у суда отсутствуют, выводы не противоречивы, аргументированы, научно обоснованы, базируются на специальных познаниях, основаны на изучении материалов. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение выводы, суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчик каких-либо возражений в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ не представил.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения. 

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, исходя из недостаточности выплаченного истцу страхового возмещения для полного возмещения причиненного вреда, с ФИО2, как с причинителя вреда, приходит к выводу о взыскании с него разницы между подлежащим выплате страховым возмещением и фактическим размером ущерба 89 224,84 рублей (в пределах заявленных требований) из расчета 191 353 рублей (рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа) – 102128,16 рублей (стоимость восстановительного ремонта истца в рамках договора ОСАГО).

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПКРФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В своем определении от 14.02.2023 N 77-КГ22-8-К1 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, указала, что размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов. Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При этом суд должен привести цены, которые обычно устанавливаются за аналогичные услуги, привести свой расчет, который будет позволять проверить правильность исчисления взысканной судом суммы.

Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено, что **.**,** между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор № ** на оказание юридических услуг, согласно которого исполнитель обязуется оказать заказчику консультативные и юридические услуги по поводу представления интересов заказчика по иску о возмещении причиненного ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место **.**,**. За услуги предусмотренные п.1.1 настоящего договора, заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. Заказчик производит предоплату в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в момент подписания настоящего договора, имеющего силу расписки в получении денежных средств (л.д.37).

Согласно материалов дела представителем истца ФИО3 составлено и подано исковое заявление в суд (л.д.4-5), представитель истца принимал участие в досудебной подготовке по делу, в судебном заседании **.**,**.

Согласно рекомендуемым минимальным ставкам вознаграждения за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской области, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 31.10.2022 № 10/4-4, составление простого искового заявления, ходатайства оценивается в 5000 рублей, представительство в судах общей юрисдикции по гражданским делам (за одно судебное заседание) для физических лиц по г.Кемерово – 10 000 руб.

Однако указанные расценки не являются для суда обязательными, поскольку носят рекомендательный характер, тогда как при определении размера судебных издержек подлежат учету сложность дела, объем оказанных услуг и другие критерии.

Оценивая соразмерность оказанных услуг и их стоимость, количество судебных заседаний с участием представителя ФИО1 – ФИО3, учитывая время на подготовку необходимых процессуальных документов, учитывая цены, которые обычно устанавливаются за аналогичные услуги, с учетом требований ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих завышенную стоимость юридических услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 20000 рублей. 

Согласно договора № ** на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства, заключенном между ООО «Центр Независимых Экспертных Исследований Региональная Оценочная и Судебная Автотехническая Экспертиза» и ФИО1, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства осуществить проведение независимой технической экспертизы транспортного средства, а именно: определение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н № **. Стоимость работы по договору составляет 4500 рублей, указанная сумма оплачена истцом (л.д.11,17-19). 

Разрешая заявление ответчика о взыскании понесенных расходов по оплате оценки суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учтя разъяснения п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела", с учетом, что несение данных расходов истцом являлось необходимым для реализации прав истца, собранные доказательства соответствуют относимости, допустимости, ответчик, с учетом изложенного не подлежит освобождению от их возмещения, приходит к выводу, что в рассматриваемом случае понесенные истцом расходы по оплате оценки не подлежат пропорциональному распределению, уменьшение истцом размера исковых требований не свидетельствует о недобросовестном процессуальном поведении, а является правом истца, обстоятельств злоупотребления истцом процессуальными правами и заявления явно необоснованного размера исковых требований, суд не установил.

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 2877 рублей (л.д.3), таким образом, с ФИО2, **.**,** года рождения в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на составление экспертного заключения в размере 4500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2876 рублей.

На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, **.**,** года рождения в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия от **.**,** в размере 89224,84 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 4500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2876 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, а всего взыскать 116600,84 (сто шестнадцать тысяч шестьсот) рублей 84 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, **.**,** года рождения в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия от **.**,** в размере 89224,84 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 4500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2876 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, а всего взыскать 116600,84 (сто шестнадцать тысяч шестьсот) рублей 84 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фирсова К.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме **.**,**.