Дело № 2-701/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., при секретаре Артюховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой ФИО6 к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный о сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО г.Гусь-Хрустальный о сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном, состоянии, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указывая, что 26.12.2016г. между сторонами был заключен договор социального найма жилого помещения 

<

адрес>. С целью удобства пользования квартирой была произведена перепланировка. Также была произведена реконструкция квартиры, заключающаяся в возведении пристройки. Реконструкция и перепланировка квартиры произведены без нарушения строительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, не нарушены права и законные интересы граждан, не создана угроза их жизни и здоровью. В результате реконструкции и перепланировки квартиры общая площадь составила 31,5 кв.м. Ранее участия в приватизации она не принимала.

Просит признать за ней право собственности на квартиру 

<

адрес> в порядке приватизации; сохранить квартиру 

<

адрес> в реконструированном и перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Администрации МО г.Гусь-Хрустальный в судебное заседание не явился, о дате слушания дела были извещены. В отзыве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. При этом указали, что не возражают в удовлетворении исковых требований, если соблюдены строительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы и правила, не нарушаются охраняемые законом интересы третьих лиц, не создается угроза жизни и здоровью граждан.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества. 

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. 

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (и ли) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ).

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ).

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч.4 ст.51 Градостроительного кодекса РФ).

На основании ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» за № 1541-1 от 04.07.1991 года, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений несовершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» за № 1541-1 от 04.07.1991 года каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. 

В силу правовых позиций, изложенных в п.26 и п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

При рассмотрении дела было установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> находится в муниципальной собственности муниципального образования город Гусь-Хрустальный, о чем свидетельствуют договор социального найма жилого помещения от 26.12.2016 года (л.д. 7-8).

Как усматривается из справки с места жительства от 22.12.2016 года, по адресу: 

<

адрес> зарегистрирована ФИО1 (л.д.34).

В целях улучшения жилищно-бытовых условий, в указанной квартире без соответствующего разрешения были произведены реконструкция и перепланировка, выразившиеся в замене стены ЛитА – комната № 1, возведении ЛитА1 – комната № 2 с превышением размеров и заменой стен, что нашло свое отражение в техническом паспорте жилого помещения, составленного Гусь-Хрустальным филиалом ГУП Владимирской области «БТИ» по состоянию на 06.02.2017 года и справке Гусь-Хрустального филиала ГУП Владимирской области «БТИ» от 09.02.2017г. (л.д.10-12). При этом общая площадь квартиры изменилась и стала составлять 31,5 кв.м. 

ФИО1 обратилась в Администрацию МО г.Гусь-Хрустальный с заявлением от 28.12.2016г. о приватизации спорной квартиры (л.д.21).

Письмом заместителя главы администрации по строительству, архитектуре и муниципальному имуществу от 15.07.2017 года, было отказано в приватизации квартиры в связи с тем, что произведены самовольно реконструкция и переустройство жилого помещения (л.д.22).

Согласно заключений отдела ГУП ОПИАПБ в Гусь-Хрустальном районе № 34 от 10.04.2017 года; филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» в г.Гусь-Хрустальном и Гусь-Хрустальном районе за № 148 от 28.03.2017 года; отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам от 10.07.2017г. (л.д.13-15), реконструкция и перепланировка вышеуказанной квартиры, выполнены без нарушения действующих строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан не созданы. 

Ссылка в вышеуказанном экспертном заключении от 28.03.2017г. на нарушение п.2.2 СанПиН 2.1.2.2645-10, где отмечено, что участок, отводимый для размещения жилых зданий, должен находиться за пределами территории промышленно-коммунальных, санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов, первого пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, не может быть принята во внимание, так как спорный объект недвижимости уже возведен и включен в состав муниципальной собственности. Кроме того данное нарушение затрагивает лишь права истца, который непосредственно сам обратился с настоящим иском в суд. Следует также отметить, что при экспертизе не проведена оценка влияния источников физического и химического воздействия на условия проживания жильцов указанного дома. 

На основании п.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно ч.1 ст.16 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ч.2 ст.16 данного Федерального закона).

Самовольная постройка к квартире истца возведена в пределах земельного участка с кадастровым номером №, который имеет вид разрешенного использования – индивидуальные жилые дома до 3-х этажей.

Решением от 10.07.2017г. общего собрания собственников квартир в доме по адресу: 

<

адрес>, разрешено ФИО1 оформление в собственность пристройки.

Произведенные реконструкция и перепланировка спорной квартиры без соответствующего согласования не может ограничивать право граждан на его приватизацию.

Реконструкция и перепланировка жилого помещения осуществлены истцом за счет собственных средств с целью улучшения жилищно-бытовых условий и как уже было отмечено ранее при этом права и охраняемые законом интересы граждан не нарушаются, угроза их жизни или здоровью не созданы. 

Из справки Гусь-Хрустального филиала ГУП ВО «Бюро технической инвентаризации» от 09.02.2017 года усматривается, что ФИО1 на территории Российской Федерации в приватизации жилья участия не принимала (л.д.33). 

При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации МО г.Гусь-Хрустальный о сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить. 

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> реконструированном и перепланированном состоянии согласно техническому паспорту жилого помещения, составленного Гусь-Хрустальным филиалом ГУП Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на 06 февраля 2017 года общей площадью 31,5 кв.м.

Признать за Козловой ФИО6 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд.

Судья А.П.Андреева