Дело 2-1049/2024

УИД 36RS0004-01-2023-010100-33

Строка 2.184 - Об оспаривании зарегистрированных прав на недвижимое имущество

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня2024 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гринберг И.В.,

при секретаре Никульшиной М.О.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

с участием представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

с участием представителей ответчика Управления Росреестра по Воронежской области по доверенностиФИО8,ФИО4,

с участием представителя третьего лица Отдела опеки и попечительства управы Ленинского района городского округа г. Воронеж по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО28, ФИО29, ФИО7, Управлению Росреестра по Воронежской области о признании реестровой ошибки, признании кадастровой работы недействительной, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО6 обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к ФИО2, ФИО7 о признании реестровой ошибки, признании кадастровой работы недействительной, исключении сведений из ЕГРН.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого дома и земельного участка по адресу

<

адрес>

При установлении границ земельного участка забор, разделяющий с соседним смежным с ответчиками, уже существовал. Однако, в результате реестровой ошибки местоположение границы сместилось в сторону моего участка.

Данный факт установлен вступившим 04.04.2023 года в законную силу решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 29.11.2022 года.

В связи со сложившейся практикой в подобном случае требуют уточнения местоположения границ, так как ранее установленные границы были определены ошибочно, без учета сложившегося землепользования.

В ходе рассмотрения дела, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил:

признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельных участков: по адресу: 

<

адрес> и г. 

<

адрес>

Признать кадастровые работы по определению местоположения границ земельных участков: по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес> недействительными.

Исключить сведения из ЕГРН о местоположении границ земельных участков: по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес>

Установить границы земельного участка по адресу 

<

адрес> в следующих координатах

№ 

X 

Y 

Длина 

Дир. угол 

На № 

1 

510299,65 

1299579,01 

4,21 

091°29"48" 

2 

2 

510299,54 

1299583,22 

9,32 

094°11"11" 

3 

3 

510298,86 

1299592,51 

2,91 

095°42"38" 

4 

4 

510298,57 

1299595,41 

3,60 

094°37"06" 

5 

5 

510298,28 

1299599,00 

0,44 

097°45"55" 

6 

6 

510298,22 

1299599,44 

7,99 

184°40"06" 

7 

7 

510290,26 

1299598,79 

5,14 

184°34"42" 

8 

8 

510285,14 

1299598,38 

1,99 

184°37"12" 

9 

9 

510283,16 

1299598,22 

2,09 

187°58"30" 

10 

10 

510281,09 

1299597,93 

9,56 

184°22"49" 

11 

11 

510271,56 

1299597,20 

3,97 

184°02"40" 

12 

12 

510267,60 

1299596,92 

3,39 

273°02"54" 

13 

13 

510267,78 

1299593,54 

6,65 

272°55"53" 

14 

14 

510268,12 

1299586,90 

8,54 

272°57"10" 

15 

15 

510268,56 

1299578,37 

2,01 

276°33"37" 

16 

16 

510268,79 

1299576,37 

30,97 

004°53"23" 

1 

Установить границы земельного участка по адресу 

<

адрес> в следующих координатах 

№ 

X 

Y 

Длина 

Дир. угол 

На № 

6 

510298,22 

1299599,44 

4,44 

094°54"50" 

17 

17 

510297,84 

1299603,86 

12,04 

094°08"36" 

18 

18 

510296,97 

1299615,87 

3,22 

091°25"24" 

19 

19 

510296,89 

1299619,09 

31,79 

184°56"41" 

20 

20 

510265,22 

1299616,35 

19,56 

274°55"36" 

21 

21 

510266,90 

1299596,86 

0,70 

004°53"57" 

12 

12 

510267,60 

1299596,92 

3,97 

004°02"40" 

11 

11 

510271,56 

1299597,20 

9,56 

004°22"49" 

10 

10 

510281,09 

1299597,93 

2,09 

007°58"30" 

9 

9 

510283,16 

1299598,22 

1,99 

004°37"12" 

8 

8 

510285,14 

1299598,38 

5,14 

004°34"42" 

7 

7 

510290,26 

1299598,79 

7,99 

004°40"06" 

6 

Истец ФИО6 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, направил представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности ФИО1, в судебном заседании поддержала заявленные уточненные требования и просила об их удовлетворении в полном объеме (том 3 л.д.125-131). Представила письменные возражения на заключение специалиста № 07-05/2024, а также, письменные пояснения истца.

Ответчик ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ответчиков ФИО28 ФИО29, привлеченные к участию в деле (том 1 л.д.94-96-протокол предварительного судебного заседания от 23.01.2024 года)в судебное заседание не явились. Имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (том 1 л.д.123,124). Направили представителя по доверенности.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, в судебном заседании возражала против заявленных уточненных требований. Просила отказать в полном объеме.Поддержала представленные ранее объяснения (том 1 л.д.125-127), дополнительные объяснения (том 1 л.д.131-136), объяснения (том 2 л.д.216-219), объяснения (том 2 л.д.233-242), объяснения (том 2 л.д.245-254), возражения (том 3 л.д.200-207). Представила письменные возражения относительно экспертного исследования ООО «ЗЕМКАДАСТРПЛЮС», письменные возражения на уточненное исковое заявление.

Ответчик ФИО7 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил.

Представители ответчика Управления Росреестра по Воронежской области по доверенности ФИО8, ФИО4, чье процессуальное положение было изменено в ходе рассмотрения дела с третьего лица на ответчика (том 1 л.д. 94-96-протокол предварительного судебного заседания от 23.01.2024 года) в судебном заседании возражали против заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (том 2 л.д.194-196).

Представитель третьего лицаОтдела опеки и попечительства управы Ленинского района городского округа г. Воронеж, не заявляющего самостоятельные требованияпо доверенности ФИО5, привлеченный к участию в деле (том 1 л.д.94-96-протокол предварительного судебного заседания от 23.01.2024 года) в судебном заседании полагала, что заявленные уточненные требования удовлетворению не подлежат, поскольку могут нарушать интересы несовершеннолетних детей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ФИО9, привлеченный к участию в деле (том 1 л.д.94-96-протокол предварительного судебного заседания от 23.01.2024 года) в судебное заседание при надлежащем извещении не явился. О причинах неявки суду не сообщил.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства (статья 118 Конституции РФ).

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) либо иным федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы. 

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляя руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

Именно суд в силу своей руководящей роли определяет на основе закона, подлежащего применению, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, и выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Суд осуществляет руководство процессом доказывания, исходя при этом не только из пределов реализации участниками процесса своих диспозитивных правомочий, но и из необходимости полного и всестороннего исследования предмета доказывания по делу.

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Из статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ст. 247 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

На основании ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 44 ЗК РФ предусмотрено, что право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г.№ 218-ФЗ"О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка - воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 указанного федерального закона государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описанияместоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка). На основании ч. 1.1 ст. 43 указанного федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением Администрации г.Воронежа № 422 от 12.05.2010 года утверждена схема расположения земельного участка 

<

адрес> общей площадью 631,0 кв.м, кадастровый номер № с размерами по межам: по фасадной меже – 4,21+9,31+2,92+3,65 м.; по левой меже – 30,82 м.; по задней меже – 3,39+6,65+8,54+2,02 м.; по правой меже – 30,97 м. (том 1 л.д.23,91).

Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области № 2009-з от 16.11.2010 годаземельный участок 

<

адрес>, общей площадью 631,0 кв.м, кадастровый номер № предоставлен в общую долевую собственность ФИО9 (4/7) и ФИО10 (3/7) Цель использования: индивидуальное жилищное строительство (том 1 л.д.24-25).

В настоящее время, ФИО6 является собственником3/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом(кадастровый номер № и земельный участок(кадастровый номер № расположенный по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (том 1 л.д.16-17, 18-20).

На основании свидетельства о государственной регистрации права № 36-34-114/2000-129 от 21.08.2000 года ФИО32 ранее принадлежало на праве собственности домовладение 

<

адрес>

Из письма Комитета главного архитектора администрации г. Воронежа № 2635/из от 13.05.2004 года (том 3 л.д. 132) и Проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: г

<

адрес> от 13.05.2004 года, подготовленного МП г. Воронежа «УГА» и согласованного Комитетом главного архитектора администрации г. Воронежа (том 3 л.д. 133), следует, что по обращению ФИО32 за указанным выше домовладением был закреплен земельный участок площадью 625 кв.м. 

В Проекте границ земельного участка от 13.05.2004 года приведено координатное описание смежной границы земельных участков по 

<

адрес> и по 

<

адрес> в ранее действующей системе координат г. Воронежа: она проходила между точками 1(А) (X/Y -2303.09/-484.14) и 7(Д) (X/Y -2333.81/-486.56). Протяженность (длина) границы между указанными точками равна 30,82 м, совпадает в указанном документе с данными в письме Комитета главного архитектора администрации г. Воронежа № 2635/из от 13.05.2004 года, а также в постановлении Главы администрации Ленинского района г. Воронежа от 10.06.2004 № 199/5.

Так, Постановлением Главы администрации Ленинского района г. Воронежа от 10.06.2004 г. № 199/5 о передаче в общую долевую собственность бесплатно ФИО34 ФИО32 земельного участка 

<

адрес> общей площадью 625 кв.м для индивидуального жилищного строительства из земель поселений (т. 1 л.д. 177-178), помимо предоставления земельного участкав общую долевую собственность, был утвержден Проект границ земельного участка

<

адрес> общей площадью 625,0 кв.м для индивидуального жилищного строительства из земель поселений с размерами по межам. Совладельцам в установленном законом порядке постановлено провести установление границ земельного участка 

<

адрес> на местности в соответствии с требованиями земельного законодательства, зарегистрировать право собственности на доли земельного участка(том 1 л.д.158-159).

На момент вынесения указанного постановления собственником земельного участка 

<

адрес>, по мимо ФИО32 являлся ФИО34 Совладельцам в установленном законом порядке постановлено провести установление границ земельного участка 

<

адрес> на местности в соответствии с требованиями земельного законодательства, зарегистрировать право собственности на доли земельного участка.

Собственниками смежного земельного участка 

<

адрес> номер № на основании договора купли-продажи от 13.08.2021 года (том 1 л.д.77-83), акта приема-передачи от 13.08.2021 года (том 1 л.д.84-85) в настоящее время являются ФИО28 (1/12 доли), ФИО7 и ФИО2 (общая долевая собственность – 1/6 доли), ФИО29 (1/12 доли), ФИО2 (2/3 доли – на основании договора дарения от 18.06.2020 года) (том 1 л.д.70-78, 233-236).

Ранее, 21.06.2004 года между собственниками земельных участков 

<

адрес> был подписан акт согласования границ земельного участка, с приложением схемы (том 1 л.д.86-89).

Как указывает истец, при установлении границ земельного участка забор, разделяющий участок с соседним, смежным с ответчиками, уже существовал. В результате реестровой ошибки местоположение границы сместилось в сторону земельного участка истца. Данный факт, по мнению истца, установлен решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 29.11.2022 года по гражданскому делу № 2-2997/2022по исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО28, ФИО29, ФИО7 к ФИО6, ФИО9 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, которым вудовлетворении заявленных истцом требований, отказано (том 1 л.д.26-31).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 04.04.2023 года решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 29.11.2022 года оставлено без изменения (том 1 л.д.137-143).

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

По смыслу названных норм только собственник земельного участка имеет право распоряжаться им любым предусмотренным законом способом. Иные лица не вправе пользоваться земельным участком, если такое право не было предоставлено им собственником такого земельного участка.

В случае неправомерного пользования земельным участком со стороны третьих лиц собственник такого участка имеет право на защиту своих законных интересов.

В силу требований статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 44 ЗК РФ предусмотрено, что право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Статья 60 Земельного кодекса РФ предусматривает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 2 статьи 62 ЗК РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах).

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. 

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

С 01 января 2017 года порядок исправления реестровых ошибок регламентирован статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в соответствии с частями 3 и 4 которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаясяв документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

По смыслу приведенной нормы реестровая ошибка - это ошибка, допущенная при проведении кадастровых работ по определению границ участка, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости при постановке участка на кадастровый учет и внесении сведений о границах участка в Единый государственный реестр недвижимости. Для установления наличия реестровой ошибки необходимо проверить правильность определения кадастровым инженером границ участка стороны, соответствие границ участка, указанных в межевом плане, правоустанавливающим документам.

В статье 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (части 1, 10) указано, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из приведенных выше положений закона следует, что при уточнении границ земельного участка их местоположение должно определяться исходя из границ, указанных в правоустанавливающих документах и в документах, составленных при межевании участка, при отсутствии таких документов должны учитываться границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные положения содержались и в ранее действовавшей статье 38 Федерального закона от 24.07.2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

21.06.2004 г. был подписан Акт согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 86), в том числе с владельцами земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> - ФИО9 и ФИО10 В Описании земельного участка по адресу: 

<

адрес> подготовленного ЗАО НПП «Геосервис», зарегистрированного 13.07.2004 года (том 1 л.д. 162-166), на основании которого земельный участок был поставлен на кадастровый учет15.07.2004 года и ему присвоен кадастровый номер № (том 3 л.д. 135-139, том 2 л.д. 151-153), приведены координаты смежной границы земельных участков 

<

адрес> и 

<

адрес> между точками Н1 (X/Y -2303.09/-484.14) и 27 (X/Y -2333.81/-486.56) (том 1 л.д. 163, 164). Протяженность (длина) границы между указанными точками равна 30,82 м (том 1 л.д. 165).

Координатное описание смежной границы земельных участков 

<

адрес> и 

<

адрес> и ее протяженность в межевом Описании земельного участка ЗАО НПП «Геосервис», зарегистрированного 13.07.2004 года полностью соответствует координатному описанию смежной границы земельных участков 

<

адрес> и по 

<

адрес> и ее протяженности в Проекте границ земельного участка от 13.05.2004года.

Координатное описание смежной границы земельных участков по 

<

адрес> и по 

<

адрес> в межевом Описании земельного участка ЗАО НПП «Геосервис», зарегистрированного 13.07.2004 года также полностью соответствует координатному описанию смежной границы земельных участков по 

<

адрес> и по 

<

адрес> вкадастровой выписке о земельном участке (выписке из государственного кадастра недвижимости) от 01.06.2010 года № 34-223/10-1493 (том 2 л.д. 151-153)в ранее действующей системе координат г. Воронежа (между точками 32 (X/Y -2303.09/-484.14) и 27 (X/Y -2333.81/-486.56) (том 2л.д. 153)).

На основании изложенного, местоположение и координатное описание границ земельного участка по 

<

адрес> межевом Описании земельного участка ЗАО НПП «Геосервис», зарегистрированного 13.07.2004 года, соответствуют местоположению и координатному описанию границ земельного участка, образованного на основании Постановления главы администрации Ленинского района г. Воронежа 10.06.2004 года № 199/5 «О передаче в общую долевую собственность бесплатно ФИО34 ФИО32 земельного участка 

<

адрес> общей площадью 625,0 кв.м для индивидуального жилищного строительства из земель поселений».

Согласно Схеме расположения земельного участка по адресу: 

<

адрес> на кадастровом плане от 03.02.2010 года (том 2 л.д. 142), в последующем согласованной в Письме Управления главного архитектора администрации г.о.г. Воронеж Воронежской области от 09.02.2010года № 179/из (том 2 л.д. 141) и утверждённой Постановлением Управы Ленинского района Администрации г.о.г. Воронеж Воронежской области от 12.05.2010 года № 422 (том 2 л.д. 159), собственникам домовладения 

<

адрес>, ФИО10 и ФИО9 было согласованозакрепление за данным домовладением земельного участка с кадастровым номером № площадью 631 кв.м.

В указанной Схеме приведено координатное описание смежной границы земельных участков по 

<

адрес> и по 

<

адрес> ранее действующей системе координат г. Воронежа:она проходила между точками 32(Б) (X/Y -2303.09/-484.14) и 27(В) (X/Y -2333.81/-486.56).Протяженность (длина) границы между указанными точками равна 30,82 м, совпадает в указанном документе с данными в Письме Управления главного архитектора администрации г.о.г. Воронеж Воронежской области от 09.02.2010г. № 179/из (том 2 л.д. 141),а также в Постановлении Управы Ленинского района Администрации г.о.г. Воронеж Воронежской области от 12.05.2010 года № 422 (том2 л.д. 159) (по левой меже).

ВМежевом плане, подготовленномЗАО НПП «Геосервис», в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированном 09.09.2010 года (том 2 л.д. 168-178) приведены координаты смежной границы земельных участков по 

<

адрес> и по 

<

адрес> между точками 32 (X/Y -2303.09/-484.14) и 27 (X/Y -2333.81/-486.56) (том 2л.д. 172, 173). Протяженность (длина) границы между указанными точками равна 30,82 м (том 2л.д. 172).

Координатное описание смежной границы земельных участков по 

<

адрес> и по 

<

адрес> ее протяженность в Межевом плане ЗАО НПП «Геосервис», зарегистрированное 09.09.2010 года полностью соответствует координатному описанию смежной границы земельных участков по 

<

адрес> и по 

<

адрес> ее протяженности вСхеме расположения земельного участка на кадастровом плане от 03.02.2010 года.

Исходя из данных Межевого плана ЗАО НПП «Геосервис», зарегистрированного 09.09.2010 года смежная граница с земельным участком ответчиков не уточнялась, в связи с чем новый акт согласования местоположения границы с подписями собственников земельного участка с кадастровым номером № под домом 

<

адрес> не оформлялся (том 2 л.д. 177, 178). Так, из Межевого плана ЗАО НПП «Геосервис», зарегистрированного 09.09.2010 года (раздел 6) следует, что граница между участками с кадастровыми номерами № и № проходит между точками 32-27 (том 2 л.д. 173), в разделе 1 отображено, что по точкам 32 и 27 уточненные координаты не определялись (том 2 л.д. 172). 

Следовательно, при оформлении Межевого плана в 2010 годаправопредшественник истца,ФИО10 повторно признала уже существующую границу между участками по № и по 

<

адрес> согласованную в акте согласования границ от 21.06.2004 года (том 1 л.д. 86), не усмотрела никаких нарушений своих прав. 

Таким образом, именно в указанных границах земельный участок площадью 631 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> был предоставлен Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 16.11.2010 года № 2003-з в общую долевую собственность ФИО9 и ФИО10 бесплатно для индивидуального жилищного строительства (том 2 л.д. 130-131). 

На основании изложенного, местоположение и координатное описание границ земельного участка с кадастровым номером № вМежевом плане ЗАО НПП «Геосервис», зарегистрированном 09.09.2010 года соответствуют местоположению и координатному описанию границ земельного участка, утвержденных Постановлением Управы Ленинского района Администрации г.о.г. Воронеж Воронежской области от 12.05.2010 года № 422 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане площадью 631,0 кв.м, по адресу: 

<

адрес> и предоставленных в общую долевую собственность ФИО9 и ФИО10 бесплатно Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 16.11.2010 года № 2003-з.

Одинаковые координаты характерных точек смежной границы участков по 

<

адрес> и по 

<

адрес> в ранее действующей системе координат г. Воронежа свидетельствуют об отсутствии наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 12.05.2024 года № КУВИ-001/2024-128894977 по земельному участку с кадастровым номером № (том 3 л.д. 61-64) имеются координаты характерных точек смежной границы участка по 

<

адрес> с участком по 

<

адрес> в системе координат СК кадастрового округа: точки номер 1 (X/Y 510298.34/1299599.05) и точки номер 7 (X/Y 510267.6/1299596.92) (том 3 л.д. 64). 

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 12.05.2024 года № КУВИ-001/2024-128896145 по земельному участку с кадастровым номером № (том 3 л.д. 65-68) имеются координаты характерных точек смежной границы участка по 

<

адрес> с участком по 

<

адрес> в системе координат СК кадастрового округа: точки номер 7(X/Y 510298.34/1299599.05) и точки номер 6(X/Y 510267.6/1299596.92) (том 3 л.д. 68). 

Одинаковые координаты характерных точек смежной границы участков по 

<

адрес> и по 

<

адрес> в системе координат СК кадастрового округа свидетельствуют об отсутствии наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №

Таким образом, суд приходит к выводу, что реестровая ошибка в сведениях ЕГРН и ГКН относительно местоположения и координатного описания границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № отсутствует.

Данный вывод также подтверждается Заключением специалиста № 07-05/2024 о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № от 13.05.2024г., подготовленным специалистом в области кадастра объектов недвижимости ФИО11 (т. 3 л.д. 1-90) по итогу анализа правоустанавливающих, правоподтверждающих, землеотводныхи межевых документов на земельные участки по 

<

адрес> и по 

<

адрес>

Суд считает, что по смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования и должно оцениваться наряду с другим доказательствами по правилам статьи 67 ГПК РФ.

В связи с указанным, стороной ответчика представлено заключение специалиста № 07-05/2024 от 13.05.2024 года, подготовленное по обращению ФИО2, согласно выводам которого:

по вопросу № 1 (Соответствует ли местоположение и координатное описание границ земельного участка с кадастровым номером № внесенных в ЕГРН, местоположению и координатному описанию границ земельного участка, образованного на основании Постановления главы администрации Ленинского района г. Воронежа 10.06.2004 г. № 199/5 «О передаче в общую долевую собственность бесплатно ФИО34 ФИО32 земельного участка 

<

адрес> общей площадью 625,0 кв. м для индивидуального жилищного строительства из земель поселений»?

Была ли допущена реестровая ошибка при внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении и координатном описании границ земельного участка с кадастровым номером 36:34:0404052:4?)

-Местоположение и координатное описание границ земельного участка с кадастровым номером №, внесенные в ЕГРН, соответствуют местоположению и координатному описанию границ земельного участка, образованного на основании Постановления главы администрации Ленинского района г. Воронежа 10.06.2004 г. № 199/5 «О передаче в общую долевую собственность бесплатно ФИО34 ФИО32 земельного участка 

<

адрес> общей площадью 625,0 кв. м для индивидуального жилищного строительства из земель поселений».

Реестровая ошибка, в сведениях ЕГРН относительно местоположения и координатного описания границ земельного участка с кадастровым номером №, отсутствует.

по вопросу № 2 (Соответствует ли местоположение и координатное описание границ земельного участка с кадастровым номером №, внесенных в ЕГРН, местоположению координатному описанию границ земельного участка, утвержденных Постановлением Управы Ленинского района Администрации г.о.г. Воронеж от 12.05.2010 года № 422 «Об утверждена схемы расположения земельного участка на кадастровом плане площадью 631,0 кв.м по адресу 

<

адрес>

Была ли допущена реестровая ошибка при внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении и координатном описании границ земельного участка с кадастровым номером №

На основании вышеизложенного, представляется возможным сделать вывод, что местоположение и координатное описание границ земельного участка с кадастровым номером № внесенные в ЕГРН, соответствуют местоположению и координатному описанию границ земельного участка, утвержденных Постановлением Управы Ленинского района Администрации г.о.г. Воронеж Воронежской области от 12.05.2010 года № 422 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане площадью 631,0 кв.м по адресу: 

<

адрес>

Реестровая ошибка, в сведениях ЕГРН относительно местоположения и координатного описания границ земельного участка с кадастровым номером 36:34:0404052:9, отсутствует.

по вопросу № 3 (Соответствует ли фактическая граница забора, расположенная по адресу: 

<

адрес>, координаты которой определены в Заключении эксперта ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № 334 от 15.11.2022г. по гражданскому делу № 2- 2997/2022, документам, подтверждающим права на земельные участки с кадастровым номером № и с кадастровым номером № или при отсутствии таких документов, сведениям, содержащимся в документах, определявших местоположение границ земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № при их образовании?)

-Фактическая граница забора, расположенная по адресу: 

<

адрес>, координаты которой определены в Заключении эксперта ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № 334 от 15.11.2022 г. по гражданскому делу № 2-2997/2022, не соответствует данным содержащимся в документах, определявших местоположение границ земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № при их образовании (том 3 л.д.1-16).

Таким образом, отсутствие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН и ГКН относительно местоположения и координатного описания границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № подтверждено указанным Заключением специалиста № 07-05/2024, подготовленном по итогу анализа правоустанавливающих, правоподтверждающих, землеотводныхи межевых документов на земельные участки по 

<

адрес> и по 

<

адрес>

Суд, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, принимает в качестве доказательства, заключение специалиста № 07-05/2024 от 13.05.2024 года, поскольку оно отвечает требованиям, установленным статье 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные вопросы. 

Также в заключение отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение специалиста, приложены к заключению и служат его составной частью. Использованные нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. 

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется. Заключение не вызывает у суда сомнения в обоснованности и правильности, является достоверным и допустимым доказательством по делу.

В силу требований части 1 статьи 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

Возражения стороны истца относительно недопустимости указанного доказательства в связи с пересчетом и преобразованием координат характерных точек участков из ранее действующей системы координат г. Воронежа в систему координат СК кадастрового округа посредством программного обеспечения автоматизированного проектирования, суд отклоняется, как не имеющие отношения к предмету иска. Из представленных в дело материалов межевания и правоподтверждающих документов на земельные участки по 

<

адрес> и по 

<

адрес> следует, что наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № отсутствует в связи с совпадением координат характерных точек смежной границы участков, определенных, как в ранее действующей системе координат г. Воронежа, так и в системе координат СК кадастрового округа. Исходя из уточненных исковых требований, ФИО6 не заявлялось о наличии ошибок при переводе координат характерных точек участков из одной системы координат в другую, такой перевод координат по делу не оспаривался. Следовательно, заявленные возражения не имеют отношения к предмету доказывания по данному спору.

В свою очередь, в обоснование заявленных требований стороной истца представлено экспертное исследование, проведенное ООО «ЗЕМКАДАСТРПЛЮС» из выводов которого следует, что «На основании анализа представленных заказчиком документов, а так же кадастрового плана территории кадастрового квартала № на предмет выявления наложения и причин наложения фактических границ земельного участка по адресу: 

<

адрес> на земельный участок по адресу: 

<

адрес> установлено, что при подготовке межевых планов в целях уточнения границ и площади земельных участков с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> и с кадастровым № по адресу: Воронежская обл., 

<

адрес> допущена реестровая ошибка в части описания смежной границы.

Границы и площади земельных участков с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> по итогам выявленного наложения смежной границы указаны в Приложении 2» (том 3 л.д.187-191).

Однако, суд не принимает в качестве надлежащего доказательства ООО «Земкадастрплюс» указанное исследование так какне может подтверждать обоснованность иска, поскольку правоустанавливающие, землеотводные и межевые документы на земельные участки с кадастровыми номерами № и № представлялись эксперту и не исследовались им, в связи с чем сделанные в нем выводы опровергаются совокупностью иных, указанных ранее и представленных в материалы дела доказательств.

Экспертное исследование выполнено кадастровым инженером ООО «Земкадастрплюс» ФИО12 При этом приложен диплом от 29.06.1983 года на имя ФИО49 диплом от 25.06.1998 года на имя ФИО50 Установленные законодательством РФ документы, подтверждающие изменение фамилии, не представлены.

Приложения №№ 1,2 экспертного исследования не подписаны экспертом, указано, что их составил геодезист ФИО51 При этом в тексте исследования геодезист ФИО51 в качестве эксперта не указан, документы, подтверждающие его образование, квалификацию и компетенцию, не представлены.

На основании изложенного, экспертное исследование ООО «Земкадастрплюс»не является законным, обоснованным, объективным, полным и достоверным, в силу чего не может являться надлежащим доказательством по делу.

Также, суд не принимает в качестве доказательства наличия реестровой ошибки решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 29.11.2022 года по делу № 2-2997/2022, которым, по мнению истца, установлена реестровая ошибка, ввиду следующего. 

Объектами спора по делу № 2-2997/2022 являлись забор (строение) и веранда (пристройка к жилому дому). По настоящему спору объектами являются – земельные участки с кадастровыми номерами № и № Факт наличия реестровой ошибки не входил в предмет доказывания по делу № 2-2997/2022и не устанавливался судом, что следует из текста решения от 29.11.2022 года, а также из текста апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 04.04.2023 года.

В апелляционном определении от 04.04.2023 года Воронежский областной суд указал: «……………В 2004 году произведено межевание земельного участка по 

<

адрес> с постановкой на кадастровый учет; по состоянию на 2004 год расстояние между тёсовым забором и жилым строением составило 4,83 м (л.д. 108 инв. дела № 2593). Указанное расстояние между забором и строением не изменилось до настоящего времени, что следует из технического паспорта на домовладение по состоянию на 2016 год (л.д. 173 инв. дела № 2593)».

Указанное расстояние в 4,83 м. между жилым домом по 

<

адрес> и характерной точкой смежной границы с участком по 

<

адрес> по фасадной меже отражено также в собранных доказательствах по настоящему делу: Письме Комитета главного архитектора администрации г. Воронежа от 13.05.2004 года исх. № 2635/из (том 3 л.д. 132), Проекте границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> от 13.05.2004 года(том 3 л.д. 133), Постановлении Главы администрации Ленинского района г. Воронежа от 10.06.2004 года № 199/5 (том 1 л.д. 177-178), Описании земельного участка ЗАО НПП «Геосервис», зарегистрированном 13.07.2004 года (том 1 л.д. 165, 163), в строке 1 таблицы раздела 3.1 листа 7 выписки из ЕГРН от 12.05.2024 года № КУВИ-001/2024-128894977 (том 3 л.д. 64 – 4,84 м).

Отсутствие реестровой ошибки подтверждается и тем обстоятельством, что на спорном участке земли, принадлежащем на праве общей долевой собственности ответчикам, еще в 1986 году располагался сарай, отраженный в материалах инвентарного дела № 2593 по адресу: 

<

адрес> примыкающий прямо к смежной меже с участком по 

<

адрес> в связи с чем, спорный участок земли принадлежал правопредшественникам ответчиков (том 1 л.д. 152). 

В Проекте границ земельного участка по 

<

адрес> от 13.05.2004 года (том 3 л.д. 133) отражено расположение двух сараев, примыкающих прямо к смежной меже с участком № 11. Указанные два сарая, расположенные на участке по 

<

адрес> и примыкающие к границе с участком по 

<

адрес> отражены также и в материалах инвентарного дела № 2593 за 2004-2008 гг. (том 1 л.д. 153, 155).

Таким образом, указанный участок земли, на который в настоящее время претендует истец, как минимум с 1986 года принадлежал правопредшественникам ответчиков, им и был предоставлен в собственность в установленном законом порядке Постановлением № 199/5 от 10.06.2004 года (том 1 л.д. 177-178).

Напротив, заявленные требования истца направлены на создание противоречий между данными ЕГРН и содержанием правоустанавливающих и землеотводных документов на участки по ул. 

<

адрес> и по 

<

адрес>

Так, правоустанавливающими и землеотводными документами смежная граница участков определена между двух характерных точек и составляет 30,82 м. Истец просит установить смежную границу участков через семь характерных точек (6,7,8,9,10,11,12) в 30,74 м. 

Протяженность (длина) участка по 

<

адрес> по фасадной меже установлена постановлением Главы администрации Ленинского района от 10.06.04 № 199/5 (том 1 л.д. 177-178) в размере 20,09 м. Истец просит установить длину фасадной межи участка по 

<

адрес> (между точками 6, 17, 18, 19) в размере 19,7 м, то есть на 39 см короче (причем отклонение в 3,9 раза превышает предельно допустимую погрешность в 10 см местоположения характерной точки участка).

Протяженность (длина) участка по 

<

адрес> по фасадной меже установлена постановлением Управы Ленинского района Администрации г.о.г. Воронеж Воронежской области от 12.05.10 № 422 (том 2 л.д. 159) в размере 20,09 м. Истец просит установить длину фасадной межи участка по 

<

адрес> (между точками 1, 2, 3, 4, 5, 6) в размере 20,48 м (установив шесть характерных точек вместо пяти), то есть на 39 см длиннее (причем отклонение в 3,9 раза превышает предельно допустимую погрешность в 10 см местоположения характерной точки участка).

Кроме того, в результате установления новых границ участков согласно заявленным требованиям истца увеличитсяплощадь участка по 

<

адрес> за счет участка по 

<

адрес> на 5,3 кв. м, что подтверждается заключением специалиста № 07-05/2024 от 13.05.2024 года (том 3 л.д. 14). 

Аналогичные данные приведены в Приложении 2 экспертного исследования ООО «Земкадастрплюс», представленного истцом.

Площадь участка по 

<

адрес> в Приложении 2 указана в размере 636 кв.м, то есть на 5 кв.м превышает площадь участка в 631 кв.м, предоставленного в общую долевую собственность согласно приказу ДИЗО от 16.11.2010 года № 2003-з (том 2 л.д. 130-131). Площадь участка по 

<

адрес> в Приложении 2указана в размере 620 кв.м, то есть на 5 кв.м меньше площади участка в 625 кв.м, предоставленного в общую долевую собственность согласно постановлению Главы администрации Ленинского района от 10.06.2004 года № 199/5 (том 1 л.д. 177-178).

Следовательно, требования истца об установлении новых границ земельных участков нарушают положения правоустанавливающих и землеотводных документов (по количеству характерных точек участков и мер длин между ними, площади и конфигурации участков), а их удовлетворение приведет кнезаконному изъятию без каких-либо правовых оснований из собственности ответчиков части земельного участка, что является нарушением прав ответчиков, а также ст. 235 ГК РФ, ст. 44 ЗК РФ.

Описание местоположения границ и площадь относятся к уникальным характеристикам земельного участка. Внесение в ЕГРН сведений об изменении площади и (или) границ участка вследствие корректировки местоположения его границ, аннулирование сведений о границах (координатах) земельного участка представляют собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21.03.2023 по делу № 88-11774/2023; Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.05.2021 № 88-8095/2021; Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.03.2021 по делу № 88-1651/2021; Постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2011 № 14765/10 по делу № А03-12409/2009).

В соответствии со ст. 246, 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Истец ФИО6, которому принадлежит 3/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0404052:9, не представил доказательств наличия соглашения с сособственником земельного участка об уточнении границ земельного участка, единоличное право распоряжения земельным участком у него отсутствует, что также подтверждает необоснованность предъявленного иска.

Заключение эксперта от 15.11.2022 года № 334 по гражданскому делу № 2-2997/2022 (том 3 л.д. 91-124) не может являться доказательством обоснованности заявленных исковых требований. Поскольку предмет доказывания по делам разный, соответственно, вопросы, поставленные перед экспертом в рамках дела № 2-2997/2022, не относятся к предмету доказывания по настоящему делу, в том числе в связи с различными объектами спора: по делу № 2-2997/2022 спор был относительно забора (строения) и веранды (пристройки к жилому дому), по настоящему спору – относительно границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №

Кроме того, на листе 3 заключения от 15.11.2022 года № 334 приведен перечень документов из гражданского дела № 2-2997/2022, которые были использованы экспертом и определены им как относящиеся к предмету экспертизы (том 3 л.д. 94). Правоустанавливающие, землеотводные и межевые документы на земельные участки с кадастровыми номерами № и № не представлялись эксперту и не исследовались им в рамках судебной экспертизы по делу № 2-2997/2022.

Между тем, собранные в рамках настоящего дела доказательства содержат сведения о местоположении границ земельных участков по 

<

адрес> (площадь участка, координаты его характерных точек, меры длин (расстояния между характерными точками участка), описание его границ). В связи с чем, в силу ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" отсутствуют правовые основания для уточнения границ участков по фактически существующим. 

В ходе рассмотрения дела ФИО2 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Статьей 208 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность не распространяется натребования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Сложившаяся судебная практика свидетельствует о том, что срок исковой давности не распространяется на требования об установлении границ земельных участков, исправлении реестровых ошибок. К указанным искам применяются положения ст.ст. 304, 208 ГК РФ (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14.03.2024г.№ 88-4334/2024 по делу № 2-158/2022, Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.01.2024г. N 88-113/2024, Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.05.2022г.№ 88-12825/2022).

Поскольку в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность к заявленным требованиям не применяется, суд отказывает в применении последствий истечения срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также, в силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Представителем ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 заявлено ходатайство о возмещении ФИО2 издержек, связанных с рассмотрением дела, по подготовке Заключения специалиста № 07-05/2024 от 13.05.2024 года для установления обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, в размере 30 300 рублей. 

В обоснование понесенных издержек по получению Заключения специалиста № 07-05/2024 от 13.05.2024 года представлены Договор № 162 об оказании услуг от 27.04.2024 года (том 3 л.д.215-217), акт выполненных работ и оказанных услуг № 9 от 15.05.2024 года (том 3 л.д.218), счет на оплату № 9 от 15.05.2024 года (том 3 л.д.219), чек по операции от 15.05.2024 года на сумму 30 300 рублей (30 000 руб. перечислено ИП ФИО11, 300 руб. комиссия банка) (том 3 л.д.220).

Удовлетворяя заявление представителя ФИО2 о взыскании расходов по подготовке заключения специалиста, суд руководствуется вышеприведенными нормами права, учитывает достижение результата рассмотрения гражданского дела – отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, доказанность несения указанных расходов и взыскивает с ФИО6 в пользу ФИО2 расходы по подготовке заключения специалиста № 07-05/2024 от 13.05.2024 года, с учетом комиссии банка, вразмере 30 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

вудовлетворении требований ФИО6 к ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО28, ФИО29 ФИО7, Управлению Росреестра по Воронежской области о признании реестровой ошибки, признании кадастровой работы недействительной, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка – отказать.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 расходы по подготовке заключения специалиста в размере 30 300 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Воронежа.

Судья И.В. Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2024 года