Дело № 1-31/2017

Копия.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года город Мирный

Мирненский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Таманова В.И., при секретаре судебного заседания Косопаловой О.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора – войсковой части 56186 капитана юстиции ФИО1, подсудимого – ФИО2, защитника - адвоката Мартюшева В.И., представившего удостоверение № 117 и ордер Коллегии адвокатов Плесецкого района Архангельской области от 11 августа 2017 года № 81, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № младшего сержанта запаса 

ФИО2, 

<

...> ранее не судимого, 

<

...> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период прохождения военной службы по контракту в войсковой части №, ФИО2, будучи подвергнутым 29 марта 2017 года административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 2 мая 2017 года около 2 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем «

<

...>» с государственным регистрационным знаком № на участке автодороги из города Гаджиево в город Снежногорск Мурманской области.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в содеянном признал полностью, показав следующее. За управление автомобилем в состоянии опьянения, постановлением председателя Гаджиевского гарнизонного военного суда от 29 марта 2017 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 1 мая 2017 года они с Свидетель №2 в вечернее время употребляли алкогольные напитки по месту жительства в городе Гаджиево, после чего во 2 часу 2 мая 2017 года он, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поехал на своем автомобиле «

<

...>» с государственным регистрационным знаком № в качестве водителя вместе с Свидетель №2 в город Снежногорск Мурманской области. По дороге он не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля в кювет. После данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) он был доставлен бригадой скорой медицинской помощи в военный госпиталь. 

Виновность ФИО2 в содеянном полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, после распития в вечернее время 1 мая 2017 года совместно с ФИО2 алкогольных напитков, он и ФИО2 на принадлежащем последнему автомобиле «

<

...>» с государственный регистрационным знаком №, около 2 часов 2 мая 2017 года поехали из города Гаджиево в город Снежногорск Мурманской области. Автомобилем управлял ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения и, уснув за рулем, совершил ДТП – опрокидывание автомобиля в кювет. После этого он и ФИО2 были доставлены бригадой скорой медицинской помощи в военный госпиталь. 

Из показаний свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7, фельдшеров отделения скрой медицинской помощи, следует, что 2 мая 2017 года в 3 часу они в составе бригады скорой медицинской помощи прибыли к месту ДТП на автомобильной дороге между городами Гаджиево и Снежногорск, обнаружили там опрокинутый в кювет автомобиль, возле которого находились Свидетель №2 и ФИО2, при этом последний лежал рядом с автомобилем без сознания. Свидетель №2 сообщил им, что автомобилем управлял ФИО2, от обоих исходил сильный запах алкоголя. После проведения неотложных медицинских мероприятий ФИО2 был доставлен в приемное отделение военного госпиталя города Гаджиево, Свидетель №2 также проследовал с ними в госпиталь. Какие-либо спиртосодержащие медицинские препараты ФИО2 в указанный день ими не вводились. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, дежурной медицинской сестры военного госпиталя города Гаджиево, в 3 часу 2 мая 2017 года в военный госпиталь бригадой скорой медицинской помощи был доставлен ФИО2 с травмами, полученными в результате ДТП, и с признаками алкогольного опьянения. По указанию врача она установленным порядком произвела забор крови у ФИО2 для направления на химико-токсикологическое исследование. Перед этим она какие-либо спиртосодержащие препараты ФИО2 не вводила. 

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №5, начальника хирургического отделения военного госпиталя города Гаджиево, в 3 часу 2 мая 2017 года в военный госпиталь бригадой скорой медицинской помощи был доставлен ФИО2, у которого имелись травмы и признаки алкогольного опьянения. По его, Свидетель №5, указанию дежурной медицинской сестрой был осуществлен забор крови у ФИО2 для последующего направления на химико-токсикологическое исследование. Какие-либо спиртосодержащие препараты ФИО2 не вводились. После проведения неотложных медицинских мероприятий ФИО2 был направлен в военный госпиталь города Североморска. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8, командира автомобильной роты войсковой части №, ему от Свидетель №2 стало известно, что 2 мая 2017 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял своим автомобилем на дороге в город Снежногорск, не справился с управлением и совершил ДТП с опрокидыванием автомобиля. 

Из направления на химико-токсикологические исследования от 2 мая 2017 года №, выданного врачом военного госпиталя г. Гаджиево, и справки о результатах названного исследования видно, что в отобранном у ФИО2 в 3 часа 2 мая 2017 года биологическом объекте (кровь) обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,8 промилле. 

Согласно направлению на химико-токсикологические исследования от 2 мая 2017 года №, выданного врачом военного госпиталя города Североморска, и справке о результатах названного исследования, в отобранном у ФИО2 в 10 часов 2 мая 2017 года биологическом объекте (кровь) обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,3 промилле. 

Как следует из показаний эксперта Свидетель №9, на основании проведенных химико-токсикологических исследований в крови ФИО2, забор которой произведен в 3 часа 2 мая 2017 года, обнаружен этиловый спирт, концентрация которого составила 2,8 промилле. В крови ФИО2, забор которой произведен в 10 часов тех же суток, обнаружен этиловый спирт, концентрация которого составила 1,3 промилле. Разница концентрации этилового спирта обусловлена снижением концентрации этилового спирта в крови после достижения максимального значения, что в среднем составляет 0,15-0,16 промилле в час, а также свойством организма человека к расщеплению алкоголя. 

Согласно заключению эксперта № 597-СВ-17 от 17 июля 2017 года, в крови ФИО2, забор которой произведен в 3 часа 2 мая 2017 года, обнаружен этиловый спирт, концентрация которого составила 2,8 промилле. 

Из копии постановления председателя Гаджиевского гарнизонного военного суда от 29 марта 2017 года, вступившего в законную силу 11 апреля 2017 года, следует, что ФИО2 признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, на основании которой ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Таким образом, оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, военный суд находит их достоверными, а виновность ФИО2 считает установленной. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2, будучи подвергнутым 29 марта 2017 года административному наказанию в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года за управление автомобилем в состоянии опьянения, 2 мая 2017 года около 2 часов вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то военный суд квалифицирует эти действия подсудимого, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть как преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что подсудимый способствовал расследованию преступления, к уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном раскаялся, в период военной службы по призыву характеризовался только положительно.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, военный суд полагает возможным назначить ФИО2 наиболее мягкое наказание, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение ФИО2 

В ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела для оказания юридической помощи ФИО2 были назначены защитники –адвокаты ФИО5 и ФИО6, которым подлежит к выплате вознаграждение в общей сумме 5082 рубля. Для оказания юридической помощи ФИО2 в ходе судебного разбирательства дела судом был назначен защитник – адвокат Мартюшев В.И., которому подлежит к выплате вознаграждение в размере 1870 рублей. Указанные суммы отнесены к процессуальным издержкам по делу.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, военный суд принимает во внимание тяжелое материальное положение подсудимого, и поэтому считает возможным освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек полностью. 

На основании пунктов 5, 6 части 3 статьи 81 УПК РФ военный суд считает необходимым, по вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство - автомобиль «

<

...>» с государственный регистрационным знаком № – полагать переданным по принадлежности ФИО2, вещественные доказательства, указанные на листе 112 в томе № 2 – полагать переданными по принадлежности в филиал № 6 ФГКУ «1469 Военный медицинский клинический госпиталь» Минобороны России, вещественные доказательства, указанные на листе 139 в томе № 2 – полагать переданными по принадлежности в филиал № 1 (город Североморск) ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» Минобороны России, вещественные доказательства, указанные на листе 158 тома № 2 – хранить при уголовном деле. 

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (Двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Маловой М.В., Белоусову В.П. и Мартюшеву В.И. за оказание ФИО2 юридической помощи в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в общей сумме 6952 (Шесть тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля, возместить за счет средств федерального бюджета. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- автомобиль «

<

...>» с государственный регистрационным знаком № – полагать переданным по принадлежности ФИО2,

- указанные на листе 112 в томе № 2 – полагать переданными по принадлежности в филиал № 6 ФГКУ «1469 Военный медицинский клинический госпиталь» Минобороны России, 

- указанные на листе 139 в томе № 2 – полагать переданными по принадлежности в филиал № 1 (город Североморск) ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» Минобороны России, 

- указанные на листе 158 тома № 2 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через Мирненский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления, в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу В.И. Таманов

<

...>

<

...>